Windows Media Player 9...taugt nix...

Original geschrieben von stuart
Ich kann ja mal meine Erfahrungen dazusenfen:

Ich wollte mal einen Windows 2000 PC mit meinem Jaguar iBook verbinden,
.
.
.
.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Ähm. Du hättest über den Internet Explorer auf den FTP-Server Deines iBooks zugreifen können. Das sollte besser klappen als mit dem Finder unter Mac OS X (duckundweg..)

Windows 2000/XP sollten von sich aus auch diese TCP/IP autokonfigurierung können, sprich sie nehmen sich, wenn nix anderes kommt, auch einfach eine IP aus diesem dafür vorgesehenem Adressbereich (169.......).
Obs Dir dann geholfen hätte, keine Ahnung. Aber mal ehrlich, wir streiten uns hier über ein oder zwei klicks.....

Gruß
Alex
 
Original geschrieben von 93noddy
telnet und ftp sind bei w2k mit drin (shell)
Zum Vergrößern anklicken....
 

Ich glaub er meinte die jeweiligen Server........
 
@lengsel

Aufmerksam gelesen - ja. Richtig verstanden - nein. Sorry. My fault !

@Alexco

Samba ist OpenSource - OS X nicht. Linux Distributionen kosten im Regelfall kein Geld - OS X schon. Will meinen : Irgendeinen Deal müssen die schon haben, sonst dürften sie es wohl kaum mit OS X bundlen, oder sehe ich das falsch ? Wenn ja, bitte ich um Aufklärung.

Aber mal so in die Runde :

Es geht ja nicht darum, welches OS besser oder schlechter ist. Die Diskussion ist müßig. Ob jetzt das eine oder andere Tool dabei ist, spielt ja gar keine Rolle.

Nur dieses MS/Windows Bashing nervt - ist ja wirklich wie im Kindergarten und seeehr unnötig. Über dieses Amiga/Atari-Stadium könnte man schon lange hinweg sein.

Fakt ist, jedes OS hat seine Berechtigung und seinen Bereich, in dem es wirklich gut ist.

So, und jetzt muß ich mal wieder was tun !

Stefan
 
Original geschrieben von Deep4
@Alexco

Samba ist OpenSource - OS X nicht. Linux Distributionen kosten im Regelfall kein Geld - OS X schon. Will meinen : Irgendeinen Deal müssen die schon haben, sonst dürften sie es wohl kaum mit OS X bundlen, oder sehe ich das falsch ? Wenn ja, bitte ich um Aufklärung.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Also Linux-Distributionen kosten schon Geld. Siehe SuSe, Mandrake usw. Nur wenns dann ne Downloadversion gibt, dann halt nur die Downloadkosten.
Aber wie ich schon sagte, Sun, SCO usw. habens halt auch dabei. Und die sind nun mal nicht kostenlos. Wie sieht das denn mit CUPS aus? Oder mit der Shell selbst? Oder, oder, .....

Gruß
Alex, der heut nix tun muss...
 
@Alexco

nein, Linux-Distributionen kosten kein Geld. Wenn Du eine Box kaufst, bezahlst Du :

- die Medien
- evtl. Handbücher und Support
- die Verpackung
- die Arbeit des Distributors an Install-Programmen etc.

Das Linux selber ist kostenlos. Das gilt für alle Distributionen, die unter der GPL laufen. Du zahlst nur die Unkosten des Distri.

Solaris fällt auch darunter (glaube ich...)

Gruß & schönen freien Tag,

Stefan
 
lest euch mal lieber die GPL durch bevor ihr so einen mist erzählt, ihr windows-trolle.

Die GPL verbietet nicht die Software zu verkaufen. Es muss lediglich die QUelloffenheit gewährleistet sein und das ist sie auch bei Apple.
 
Noch unfreundlicher geht es nicht ? Ich habe jetzt ehrlich gesagt keinen Bock, die GPL auf Feinheiten zu zerpflücken - ist auch nicht nötig.

Das bei Linux-Distributionen auch kommerzielle Produkte bei sind, ist mir klar. Das Installations-/Konfigurationsprogramme wie Yast nicht unter die GPL fallen, ist mir auch klar.

<ironie an>
Im übrigen bist Du das ideale Beispiel für eine konstruktiv geführte Diskussion.
</ironie aus>

Erstens lasse ich mich nur ungerne als Windows-Troll beschimpfen, weil ich das als jemand, der hauptsächlich mit Linux arbeitet (>5 Jahre) nicht bin. Zweistens ist nicht jeder, der seine Meinung vertritt, ein Troll. Und drittens gehen mir derlei Postings auf die Ketten.

Stefan
 
Wenn jemand seit über 5 Jahren mit Linux arbeitet und solche Thesen vertritt wie du, sollte er sich nach einer neuen Stelle umsehen. Darf ja wohl nicht wahr sein, oder ?

<sarkasmus>
"Bevor man Mist von sich schleudert, lieber erst mal googeln.""
</sarkasmus>
 
In der GPL steht nichts davon, daß man ein Programm, welches unter der GPL steht, verkaufen darf.

Zitat aus der GPL :

"Sie dürfen für den eigentlichen Kopiervorgang eine Gebühr verlangen. Wenn Sie es wünschen, dürfen Sie auch gegen Entgeld eine Garantie für das Programm anbieten."

VERKAUFEN ist etwas anderes. Meine Frage war nur : Darf Apple z.B. Samba so mit OS X bundlen ?

Ansonsten habe ich weder was behauptet noch irgendwelche Thesen aufgestellt. Ich habe um Aufklörung gebeten. Persönlich angegriffen werden ist was anderes.

Stefan
 
Aus der GPL (Deutsche Einheitsübersetzung)

§4
Sie dürfen das Programm nicht vervielfältigen, verändern, weiter lizenzieren oder verbreiten, sofern es nicht durch diese Lizenz ausdrücklich gestattet ist.

Ist die Frage damit beantwortet ?
 
@ Deep4:

Deine Aussage, daß Windows einfach zu erhalten sei (im Bezug auf
Firmennetzwerke, etc.) kann ich nicht nachvollziehen. Ein guter
Bekannter ist Chefsysadmin bei einer großen Energiefirma. Ich höre
ihn oft über die Unzulänglichkeiten des Redmonter OS schimpfen. Und
wenn ich mir so anhören muß, welche Millionenbeträge jedes Jahr in die Erhaltung dieses "kränkelnden Apparates" gesteckt werden,
vergeht es mir wirklich. In unseren Firmen verwenden wir fast ausschließlich
Macs (mit Ausnahme von drei Linux Rechnern). Die Support-und
Erhaltungskosten belaufen sich auf ein Minumum. Und wenn ein
absoluter Networkidiot wie ich, ein Airportnetzwerk in weniger
als fünf Minuten komplett einrichten kann, dann hat das schon mit der Qualität des OS zu tun.
Programme die über das Netzwerk gestartet werden können, kollaboratives
Arbeiten dank Rendezvous mit iStorm, SubEthaEdit, etc., internes
Messaging durch iChat. Das alles funktioniert so hervorragend, daß es eine
wahre Freude ist. Und das wichtigste: Man braucht keinen Admin der
das System permanent flickt und zusammenhält. Privat arbeitet
mein Bekannter übrigens auch auf einem Mac. Zitat: "Ich will wenigstens
am Abend meine Ruhe und nicht mehr herumbasteln müssen ...".
 
@bebo
@Deep4

immer mal langsam mit den hungen Pferden. Bleibt bitte bei einer sachlichen Diskusiion, die Töne di ihr anschlagt, sollten hier im Forum doch drausen bleiben. So und nun schüttelt euch die Hand
13.gif


mfg
Mauki
 
Original geschrieben von Deep4
@Alexco

nein, Linux-Distributionen kosten kein Geld. Wenn Du eine Box kaufst, bezahlst Du :

- die Medien
- evtl. Handbücher und Support
- die Verpackung
- die Arbeit des Distributors an Install-Programmen etc.

Das Linux selber ist kostenlos. Das gilt für alle Distributionen, die unter der GPL laufen. Du zahlst nur die Unkosten des Distri.

Solaris fällt auch darunter (glaube ich...)

Gruß & schönen freien Tag,

Stefan
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;

Hüstl, hüstl, räusper ....

Also sind Redhat und Suse/Novell karitative Einrichtungen?
Nein sicher nicht. Natürlich versuchen Sie mit Ihren Distributionen soviel Geld wie möglich zu verdienen. Und ich weis nicht was daran verkehrt sein soll.

Solaris hat mit GPL so ziehmlich nix zu tun. Dass es eine kostenlose Version für Privat (mit entsprechenden Einschränkungen) gibt, ist ein anderes Thema.

Trotzdem:

M$ ist böööööse !
Warum?
Weil sie viele Funktionen des OS einfach nur den UNICES abgeguckt haben und diese auf unvollstänige und inkompatible Weise nachgebaut haben.
Bsp.: Zeilenende in Textfiles.
Warum verwednet M$ carrige return/line feed und nicht das gottgewollte "line feed"?
Warum müssen Sie so etwas wie cmd.exe bereitstellen wenn es wunderbare Shells wie bash,csh oder ksh frei verfügbar git?
Warum funktionieren alle Kommandozeilenn apps ähnlich wie unter UNIX aber dennoch anders und inkompatibel?

NT > 4.0 ist UNIX sooo ähnlich. Warum konnten die nicht (wie Apple) den Hut vor der internationalen Gemeischaft ziehen und sagen:

"OK, aktuelle UNICES bilden ein grundsolides sauber strukturiertes System, so wie wir es niemals alleine zusammengebastelt bekommen hätten. Wir verwenden es als Basis unseres Systems, akzeptieren die festgelegten Standarts (z.B. POSIX) und erweitern es nach unseren Bedürfnissen. z.B. setzen wir eine LUNA Oberfläche drauf, modifizeiren die Hardwareverwaltung ... Verbesserungen am Grudsystem, die wir erstellen, geben wir der internationalen Gemeinschaft frei zurück."

Damit wäre der Käse gegessen, jeder könnte das System seiner Wahl verwednen und alle leben zusammen in Frieden. (außer den Erbsenzählern und Dogmatikern natürlich)

Aber neeein! Sowas darf nicht sein ....


Gruß Rupa
 
@Sonic

Ich will hier ja garnicht die Fahne für Windows oder MS hochhalten. Natürlich hat es Unzulänglichkeiten, das sagt ja gar keiner. Aber es ist bei weitem nicht so schlecht, wie gesagt wird. Es kommt ja immer auf den Einsatzzweck an. Mal geht es ganz gut, manchmal auch was schlechter. Zum Ziel kommt man (fast) immer.

Aber alles aus Redmond zu verteufeln, ist schlichtweg falsch.

Die haptische Qualität und die Ergonomie von OS X sind ja auch sehr gut, keine Zweifel. Ich liebe mein OS X hier auf der Arbeit ja auch. Aber deshalb ist es noch lange nicht in allen Bereichen über Windows erhaben, und es rechtfertigt auch keine Flamewars etc.

@Mauki

Als Troll beschimpft werden, finde ich weniger lustig und auch unnötig.

@bebo

Vergessen wir´s. Die Auslegung der GPL ist, finde ich, eine Sache für sich. Da streiten sich schon genügend Firmen über Rechte und angebliche Rechte, und wer wo welche Lizenzen verletzt hat. Die Rechtsabteilung von Apple wird sich da schon abgesichert haben.

Im übrigen kann ich mit Linux arbeiten und meinen Job gut machen, ohne alle möglichen Lizenzformen in- und auswendig zu kennen.

Bis dann,

Stefan
 
Original geschrieben von Mauki
So und nun schüttelt euch die Hand...
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;

sorry mauki, aber solche 'luschigen' kommentare haben noch niemanden geholfen. überlasse es lieber den ausgebildeten pädagogen*, pädagogisch zu versagen. das musst du dir sicherlich nicht auch noch antun, gell? ;)


*gewisse ausnahmen natürlich ausgenommen. ;)
 
@martyx

was soll das denn heisen ? Darf man nicht mehr drauf hinweisen, wenn der Tonfall etwas aus der Reihe gleitet oder ist das nur den werten Moderatoren hier vorbehalten. Ode rhabe ich den Witz nicht verstanden ???

mfg
Mauki
 
Original geschrieben von SchaSche
Genau das meine ich, solche sachen wie SharePoints hätte Apple integrieren sollen. Das man sich alles aus dem Netz saugen muss ist doch nix.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso?
Das hat schon Sinn wenn bei OS X nicht jeder alles so easy freigeben kann wie bei z.B.: Windows "C freigegeben als C" (die ganze Systemplatte! Hallo? Wer hat den Schuss nicht gehört?), das ganze gepaart mit einer Rechtevergabe (auch unter den Serverversionen) die den Namen definitiv nicht verdient hat.

OS X ist trotz der tollen Klicki-Bunti-Aqua Oberfläche immer noch ein Unix (ganz allgemein formuliert, bitte keine weitere Diskussion über tatsächlich Unix und Unix-artige), und von daher entsprechend aufgebaut. Da muss schlicht und einfach nicht alles dabei sein, und auch nicht alles sofort für jedermann spielen.

Und aus dem Netz saugen ist überhaupt kein Thema, im Gegenteil.

lol rotfl! Der Satz stammt bestimmt noch aus der Win95 Zeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde ihn ziemlich zeitlos, und leider (bin kein Freund von Klischees) trotzdem nicht ganz aus der Luft gegriffen.

Ja UNIX-Shells, aber wozu hat man so eine GUI wenn man dann immer noch auf der Shell rumwerkeln muss weil nix anderes da ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Nutzung des Terminal ist freiwillig, es besteht für den Durschnittsanwender kein Grund sie zu benutzen. Es gibt sogar für die meisten Befehle mittlerweile sehr ansprechende Aqua-GUIs.

Ich bin ja gezwungen mir selbst was zu suchen.
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;

Wenn Du so wenig Lust dazu hast, dann gönn Dir die Ausgabe und leiste Dir einen Sysadmin, oder ne Windowskiste bei der alles schon dabei ist damit Du nicht mehr suchen musst.
Wenn es nicht an der Lust sondern an den Fähigkeiten scheitert, würde ich weiterhin eher zu einem guten Buch als (ganz allgemein) zu Rechnern raten.

So einen unqualifizierten Quatsch lese ich glücklicherweise recht selten hier.

Grüße,
Flo

P.S.: 95% der Beiträge in diesem Thread sind OT, sollte der evtl. woanders hin?
 
Lasst Deep4 doch einfach sagen was er will, warum geht ihr auf sein getrolle ein? Das ist es doch, was er will...

Zum, eigentlichen Thema des Threads zurück.

@retrax

Hatte vorhin auch meine Probleme die Filme anzuschauen. Allerdings denke ich es liegt stark an den Servern von T-Online und nicht am Media Player.
 
Original geschrieben von lengsel
Wenn es nicht an der Lust sondern an den Fähigkeiten scheitert, würde ich weiterhin eher zu einem guten Buch als (ganz allgemein) zu Rechnern raten.
Zum Vergrößern anklicken....
&nbsp;

Toll, da wird einem auch noch unterstellt das es an den Fähigkeiten scheitert (doof ist).

Ich meine das es Praktischer wäre wenn solche Sachen dabei sind!

Das hat schon Sinn wenn bei OS X nicht jeder alles so easy freigeben kann wie bei z.B.: Windows "C freigegeben als C" (die ganze Systemplatte! Hallo? Wer hat den Schuss nicht gehört?)
Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist das Problem? Man kann es machen, aber man wird ja nicht dazu gezwungen. Und wenn man drauf reinfällt, dann hat man halt Pech...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten