Wieviele Megapixel braucht Man(n) / Frau

Hallo,

es kommt halt auf deinen Qualitätsanspruch an.

Also wenn Du wirklich öfters auf A4 ausbelichten bzw. ausdrucken lassen möchtest,

wüde ich keine Digicam unter 5 Mio. Pixel mehr nehmen. Bei Abzügen bis 13x18 ist eine

3,2 oder 4 Mio Digicam ausreichend. Canon Ixus ist o.k., aber nimm lieber eine mit 3fach

optischen Zoom wie z.B. die Ixus 430 oder 500. Hier findest Du noch mehr Infos:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Original geschrieben von lengsel

Ich habe durch langes Beobachten den Eindruck gewonnen das die Ixus´ mit die besten Ergebnisse in dieser Preis/Pixelklasse bieten. Katastrophal finde ich z.B. sämtliche Sony(kompakt)kameras aus der gleichen Klasse.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Ich habe die Ixus 330 - und die ist der absolute Schrott.
Tolles Aussehen, billiger Inhalt.

Die Bilder haben keine Tiefenschärfe, Einstellungsmöglichkeiten sind begrenzt. Jede Kamera hat ein anderes Verfahren für den Bildaufbau und Sensorentechnik. So manche 5 Megapixel Kameras können mit 3,2 Megapixel Kams mit gutem Bildfilter+Berechnung nicht mithalten, da ggf. nur tatsächlich 2,5 MegaPixel aufgenommen werden und der Rest mit Mittelwerten zu 5 Megapixel ergänzt wird.

Am besten zu Makro-, Media- und wie sie auch alle heissen Markt und selbst ausprobieren!

Ich tendiere momentan zu Nikon. Preis/Leistung stimmt und die Qualität ist klasse. Desweiteren hab ich auch schon die SONY DSC-T1 getestet ... geiles Teil.

weiteres auf: www.digitalkamera.de
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
3-4 mio pixel reichen sicherlich. würde mir auch die speichermedien und ihre preise anschauen genauso wie batterien oder akku. ich habe eine pentax mit zwei akkus (waren teuer - ist aber notwendig wenn man nicht plötzlich auf dem trocknen stehen möchte).
 
Hi, hier eine Liste: Quelle http://www.hohlfeld.de/tipp0251.htm


1,3 Megapixel (ca. 1.280 x 960) 10,84 x 8,13 9 x 13 10 x 15
2 Megapixel (ca. 1.600 x 1.200) 13,55 x 10,16 10 x 15 13 x 18
3 Megapixel (ca. 2.048 x 1.536 17,35 x 13.00 13 x 18 DIN A4
4 Megapixel (ca. 2.272.x 1.704) 19,23 x 14,43 15 x 20 DIN A4+
5 Megapixel (ca. 2.560 x 1.920) 21,67 x 16,26 20 x 30 DIN A3


gruss
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
dann kauf dir halt was vernünftiges, denn was erwartest du eigentlich von einem gerät in der preislage für 300 - 500 euros, dass primär aus einem microprozessor, einer speichereinheit, einer hübschen verpackung und einer billiglinse besteht? du wirst auch nicht mit einer analogen sucherkamera dieser preislage vernünftige ergebnisse erzielen...

allein an vernünftiges objektiv kostet bereits ein vielfaches. *

du kaufst dir ja auch nicht für 8000 euro einen fiat panda und erwartest, dass er so schnell wie schumis ferrari wäre...

ich finde dieses anspruchsdenken manchmal einfach zum k*****

*using eos 10d, 2,8/20-35 L mm, 1,4/50mm, 2,8/70-200L mm, 2,8/100mm macro, 2,8/24 L mm tilt/shift...

tipp: immer als .raw speichern
 
Überleg

Überlege gerade mir eine 4-5 Megapixelkamera mit optischem Zoom (3 fach) für die schnellen Momente im Leben zu zulegen.
Hier gibt es denke ich von Sony oder Nikon schon ganz brauchbare Geräte, die den Zweck der "Schnappschuß" Photographie in allen Lebenslagen erfüllen.
Für Photographie mit bewußt gewählten Motiven oder Einstellungen suche ich gerade eine gebrauchte Nikon F90 oder ähnliches bei der ich dann auch Wechselobjective verwenden kann. Eine neue digitale Spieglreflexkamera (Canon der Nikon) kann ich mir ob des Preises von ca € 1.700 - € 2.000 zur Zeit nicht leisten.

Stefan
 
Ich hab mir vor kurzem die Ixus 500 gegönnt und bin damit sehr zufrieden. Das ist inzwischen meine dritte Kamera und bis jetzt die beste.

Ich würde mir heute keine Kamera mehr mit weniger als 4 Megapixeln zu kaufen, es sei denn Du suchst nach einer sehr billigen Kamera.
Eine 3 MP Kamera macht natürlich auch sehr gute Bilder, aber die 2 Mio Pixel mehr sind sehr nützlich wenn Du z.B. einen Ausschnitt aus einem Bild vergrößern willst.

Das beste wird wohl sein Dich mal in einem Fachgeschäft umzusehen und verschiedene Kameras in die Hand zu nehmen. Die Ixus Modelle von Canon sind auf jedenfall zu empfehlen, aber es gibt natürlich sehr gute Kameras von anderen Herstellern.
 
Opischer Zoom

Was bedeutet eigentlich ein 3 fach optischer zoom (z.b.: bei einer Canon Ixus 500)??
Ein digitaler Zoom interpoliert eigentlich nur die verfügbare Bildinformation ok, aber was sagt mir jetzt die Angabe Optischer Zoom. Ich kenne dies nur von normalen Spiegelreflex Kameras zb. 28 - 105 oder so ähnlich. Ist das irgendwie vergleichbar??

Für eine normale Spiegelreflex finde ich z.b. 28 - 70 oder 35 - 105 genial. Gibt es dies vergleichbar für Digitalphotographie?


Stefan
 
Ja das lässt sich vergleichen. Da aber der CCD Chip einer Digitalkamera kleiner ist als der Film einer Filmkamera, hat das Objekitv der Digitalkamera kleinere Brennweiten.
Die Hersteller geben aber oft die entsprechende Brennweite einer Kleinbildkamera an. Die Ixus 500 hat laut Canon Brennweiten von 7,4 – 22,2 mm (entspricht 36 – 108mm Kleinbild).
Auf einen digitalen Zoom würde ich pfeifen. Das kann man nachher auch per Software noch digital vergrößern.
 
Ohne jetzt näher auf die schon erwähnten Kameras einzugehen (von denen ich manche nicht so toll finde), schau dir mal die Panasonic Lumix Reihe an:

Insbesonders diese hier:

http://www.produkte.panasonic.de/pr...A@Lumix-Digitalkameras@&altMod=N&upper=&prop=

Schnelle Auslöseverzögerung, gutes Objektiv, robuste Bauweise, gutes Aussehen, gute Bildqualität.

Und ganz besonders hervorzuheben: BILDSTABILISATOR...der kann ich dunklen Situationen, wo auch schon der Blitz knapp wird echt Gold wert sein.

Für ein bischen mehr Geld gibts die selbe auch noch mit 4 anstatt mit 3 Megapixel.

cu
Carsten
 
Original geschrieben von derCHRIS

Ich habe die Ixus 330 - und die ist der absolute Schrott.
Tolles Aussehen, billiger Inhalt.
Zum Vergrößern anklicken....

oh das wundert mich...

bisher hab ich nur gutes von der Ixus ghört

werd mir eine in 2 wochn kaufn...
 
3MP reichen :D

Kauft euch die, kostet nur 450€ ;)

Gruss
Kalle
 
also wenn´s nur ´ne schnappschuss-kamera sein soll,
gibt´s gerade bei Conrad-Elektronic ein angebot für eine Polaroid ION 230
für ca. 70 Euro. ist robust, klein, billig und die ergebnisse sind OK ( 2,1 megapixel )
und die kamera ist mit den neusten Lipoly-Akkus ausgestattet.
 
also ich finde das 3,2 mpixel vollkommen ausreichen! viel wichtiger ist wie schnell eine kamera zum fotographieren bereit ist. vorallem wenn man sie für schnappschüße verwenden will.

außerdem ist es noch sehr wichtig das die cam einen optischen zoom besitzt. (der digitale ist eigentlich nur scheiße - bitte entschuldigt diesen ausdruck :rolleyes: )

ich selbst hab eine casio exilim ex-z3. ist eine der kleinsten cams auf dem markt und hat ein "riesiges" 2 zoll display. ahb noch keine cam gesehen die ein größeres hat. außerdem kann man mit ihr kleine filme mit ton aufnehmen.
der nachfolger, die ex-z4 ist genauso groß hat aber 4mp

noch ein grund für die casio ist das sie um einiges billiger ist als die canon ixus!

ich hoffe dir geholfen zu haben

mfg misti
 
also wer wirklich glaubt in einer 500 Euro Sony ein Zeiss Obejktiv zu finden, der sollte mal schauen was ein Zeiss Objektiv alleine kostet.

Die Digitalfotografie hat sicher ihre Berechtigung bei speziellen Aufgaben (schnelle Verfügbarkeit der Bilder, elektronisches Publizieren, etc.), im privaten Bereich halte ich sie aber für nicht ganz unproblematisch: wir sehen jetzt wahrscheinlich die erste Generation an Kindern aufwachsen die später keine Kinderbilder mehr haben werden (entweder kann man in 20 Jahren die CD-R nicht mehr lesen weil die optische Schicht hin ist, oder es gibt kein Lesegerät mehr um die heute üblichen Formate zu lesen, während herkömmliche Negative bei einigermaßen sachgemäßer Lagerung locker >50 Jahre halten (siehe Fotos von Cartier-Bresson))
 
ich habe eine ixus V2 (2mp). Ich bin im Prinzip zufrieden.
Nachteile: - Nur zwei Brennweiten, niedrige Tiefenschärfe->bei manche Bilder "im Sack", andere super. Für beides ist die Gehäusegröße das entscheidende. Kleine Kamera->i.d.R. schlechtere Bilder
- Sehr langsam (4sec. fürs einschalten,sehr große Auslöseverzögerung)->Schnappschuss? Hahahhahahah
- die mp...tja...der geringste Nachteil. Ich mache sonst dias, schau digi-bilder i.d.R. am ibook und druck ab und an 10*15cm aus und dafür reichen 2mp. Hab letztens 20*30 gedruckt und das sah sogar noch vernünftig aus.
Alles in allem in etwa das niveau meiner mju-analog, aber natürlich KEIN Vergleich zur billigsten analogen SLR.
Scheiß auf Megapixel. Ist wie MHz..Kann wichtig sein (MHz sind mir z.B. beruflich extrem wichtig) ist es aber meist nicht...Der mp-Wahn ist ein wenig wie ein Film-Wahn bei analogen (Toller Film aber Dreckskamera)
 
Original geschrieben von minilux
also wer wirklich glaubt in einer 500 Euro Sony ein Zeiss Obejktiv zu finden, der sollte mal schauen was ein Zeiss Objektiv alleine kostet.

Die Digitalfotografie hat sicher ihre Berechtigung bei speziellen Aufgaben (schnelle Verfügbarkeit der Bilder, elektronisches Publizieren, etc.), im privaten Bereich halte ich sie aber für nicht ganz unproblematisch: wir sehen jetzt wahrscheinlich die erste Generation an Kindern aufwachsen die später keine Kinderbilder mehr haben werden (entweder kann man in 20 Jahren die CD-R nicht mehr lesen weil die optische Schicht hin ist, oder es gibt kein Lesegerät mehr um die heute üblichen Formate zu lesen, während herkömmliche Negative bei einigermaßen sachgemäßer Lagerung locker >50 Jahre halten (siehe Fotos von Cartier-Bresson))
Zum Vergrößern anklicken....
quatsch..meine ersten digifotos sind mittlerweile von cd auf dvd gerutscht..in 1-2 Jahren kommt dann das nächste medium...Fakt ist allerdings schon: Einmal brennen, 20 Jahre warten ist nüsse..allerdings gilt das auch z.B. für super acht. Und super acht hat sich jeder mensch überspielen lassen. So shops wird es immer geben (CD-R-jpges auf Super-Duper DVD)
 
Hallo!

Ich habe mir vor 6 Monaten die Canon Powershot A80 zugelegt. Die hat 4 Megapixel und sehr viele manuelle Einstellmöglichkeiten.

Ich bin SEHR zufrieden mit der Kamera.

Gruß
Ricky
 
Original geschrieben von shortcut
dann kauf dir halt was vernünftiges, denn was erwartest du eigentlich von einem gerät in der preislage für 300 - 500 euros, dass primär aus einem microprozessor, einer speichereinheit, einer hübschen verpackung und einer billiglinse besteht? du wirst auch nicht mit einer analogen sucherkamera dieser preislage vernünftige ergebnisse erzielen...

allein an vernünftiges objektiv kostet bereits ein vielfaches. *

du kaufst dir ja auch nicht für 8000 euro einen fiat panda und erwartest, dass er so schnell wie schumis ferrari wäre...

ich finde dieses anspruchsdenken manchmal einfach zum k*****

*using eos 10d, 2,8/20-35 L mm, 1,4/50mm, 2,8/70-200L mm, 2,8/100mm macro, 2,8/24 L mm tilt/shift...

tipp: immer als .raw speichern
Zum Vergrößern anklicken....


nunja, die sachen die du da nennst sind absoulute profiteile, solche ansprüche sind hier aber sicher nicht gefragt denke ich ;-)
für 500 teuros oder auch für 300 bekommt man doch heutzutage recht ordentliche digiknipsen, auch mit halbwegs ordentlicher optik, sei es von nikon, pentax, canon oder zeiss...

ciao
Jakob
 
auch mit halbwegs ordentlicher optik, sei es von nikon, pentax, canon oder zeiss
Zum Vergrößern anklicken....

zeiss???? (s.o.) schon mal gesehen was ein Zeiss Objektiv für eine Contax kostet?????
Merke: Nicht überall wo Zeiss drauf steht ist auch Zeiss drin!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten