welche Spiegelreflexkamera?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@man0l0
Ne, aber lieber mal ein verrauschtes Bild als gar keins, bzw. ein verwackeltes ;)
Sony hat wahnsinnig aufgeholt was das Rauschen betrifft.
Ich habe mir Testbilder angeschaut und ich finde die Qualität der A580 ist der der 550D bei 1600 ISO ebenbürtig.
 
iMac Alu schrieb:
@in2itiv
Wieso hat das einen Nachteil?
Die Qualität der Objektive hat sich nicht soo riesig gesteigert. Kaufst du gebrauchte (und ältere, sonst ist es nicht wirklich günstig) Canon Linsen, so werden die auch keine bessere Qualität haben als die von Sony/Minolta.
Zum Vergrößern anklicken....

...weil ein digitaler Sensor anders funktioniert, als ein analoger Film. Ein Film ist aus technischer Sicht reltiv dick, ein digitaler Sensor ist nur in einem ganz kleinen Bereich sehr scharf. Ein analoger Schärfeverlauf ist eine sehr weiche Kurve, ein digitaler ist ein sehr spitzer peak. Dort in diesem peak ist der digital-sensor sehr viel schärfer, als analoger Film. Dafür ist der Schärfebereich sehr viel schmaler als beim analogen.

...neuere Objektive und ihre Optik sind deutilch auf diesen Umstand "gerechnet". Daher sind günstige "moderne" Objektive in ihrer Abbildungsleistung besser als vergl. "alte" Objektive. Je hochwertiger Objektive sind, desto eher kann man auch mit den "alten" auch heute noch digital arbeiten.
 
Zumindest was Sony betrifft, stimmt das nicht so ganz ... gerade auf dem Gebrauchtmarkt gibt es spottbillige "alte" Minolta-Objektive aus der letzten Analog- und der ersten Digitalzeit von Minolta, bevor ihre Fotosparte von Sony übernommen wurde. Man kann da auf einen recht großen Objektivpark zurückgreifen, und Minolta-Objektive waren sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....

wer will das ?
Warum schraube ich mir ein gebrauchtes 10 Jahre altes Objektiv, welches nicht für meinen Sensor, sondern für Vollformat analog erschaffen wurde - an eine neue DSLR - wo ich unbelastet bin (ohne vollen Objektivschrank) und die freie Wahl habe.

Sorry, aber ich geh jetzt in den Biergarten - Du bist ja wohl schon ne`Weile da.
 
saoes schrieb:
wer will das ?
Warum schraube ich mir ein gebrauchtes 10 Jahre altes Objektiv, welches nicht für meinen Sensor, sondern für Vollformat analog erschaffen wurde - an eine neue DSLR - wo ich unbelastet bin (ohne vollen Objektivschrank) und die freie Wahl habe.
Zum Vergrößern anklicken....

...weil ein 10 Jahre altes Objektiv im Vergleich meist deutlich günstiger ist. Mit Vollformat vs. crop-Format hat die Frage nichts zutun ....und auch heute gibt es noch Vollformat-Kameras.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Angel
auch heute gibt es noch Vollformat-Kameras
Zum Vergrößern anklicken....
ja, gerade in diesem Thread wo wir von 500,-€ für ein Gesamtpaket sprechen.

Weil es seit ein paar Jahren AF Systeme, Bildstabi`s und ähnliches gibt.
Ich habe auch eine Auto mit H Kennzeichen das noch fährt, aber Stand der Technik ist es deswegen noch lange nicht.
 
Puuh, viel Text und viel hin&her !

Also als engagierter Amateur nutze ich eine 550d meistens mit einem Sigma 17-70 OS HSM und bin damit super zufrieden.
OK ich glaub 500 € waren am Anfang des Threads aufgerufen da muss noch ein kleines bisschen gespart werden was sich aber in meinen Augen lohnt.
 
tridion schrieb:
... gerade auf dem Gebrauchtmarkt gibt es spottbillige "alte" Minolta-Objektive aus der letzten Analog- und der ersten Digitalzeit von Minolta, bevor ihre Fotosparte von Sony übernommen wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird sich da ähnlich wie bei Canon verhalten. Auch da passen die "alten" EF Linsen an jede aktuelle Vollformatkamera und sogar an die EF-S Cams. Wirklich günstiger wird es erst noch eine Generation vorher, beim FD-Bajonett. Nachfrage bestimmt eben den Preis...
 
Wer zwingt dich ne SLT zu kaufen? ;-)
Längerfristig wird es jedoch sicher die bessere Variante sein (billiger, schneller, AF während Video, grosser Sucher)
 
Sorry Doppelpost
 
Zuletzt bearbeitet:
tridion schrieb:
Zumindest was Sony betrifft, stimmt das nicht so ganz ... gerade auf dem Gebrauchtmarkt gibt es spottbillige "alte" Minolta-Objektive aus der letzten Analog- und der ersten Digitalzeit von Minolta, bevor ihre Fotosparte von Sony übernommen wurde. Man kann da auf einen recht großen Objektivpark zurückgreifen, und Minolta-Objektive waren sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Seh ich ganz genauso – ich habe einen billigen Adapter von Minolta auf E-Mount und einige spottbillige, aber verdammt gute Minolta-Objektive. Klar, ich hab dann keinen Autofokus, aber damit hab ich kein Problem. Das Preisleistungsverhältnis ist phänomenal!

saoes schrieb:
wer will das ?
Warum schraube ich mir ein gebrauchtes 10 Jahre altes Objektiv, welches nicht für meinen Sensor, sondern für Vollformat analog erschaffen wurde - an eine neue DSLR - wo ich unbelastet bin (ohne vollen Objektivschrank) und die freie Wahl habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum? Weil ich so bei gleicher Qualität nur ein Zehntel des Preises eines aktuellen Objektivs zahle!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: tridion
Das Thema hier ist so nah an einem Markenkrieg, dass es mich beunruhigt. Also seit ein bisschen vorsichtig. ;)

:)

ww
 
ein anfänger möchte gerne eine billige kamera, die möglichst alles kann und schon laufen hier alle amok :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: glotzkowski
Gute Wahl! Die 1000d ist eine gute Einsteigerkamera. Generell unbedingt ins Geschaeft gehen und die Cam in die Hand nehmen.

Angel schrieb:
Warum? Weil ich so bei gleicher Qualität nur ein Zehntel des Preises eines aktuellen Objektivs zahle!
Zum Vergrößern anklicken....
Du schreibst Unsinn. Diese Objektive koennen gar nicht alle Moeglichkeiten moderner Kameras nutzen und niemand schraubt sich sowas ernsthaft an die Kamera. Ausnahmen duerften da hoechtens wirklich Spezialobjektive wie tilt-shift Linsen sein die eh nur manuell zu focusieren sind.
 
Tazmania schrieb:
Du schreibst Unsinn. Diese Objektive koennen gar nicht alle Moeglichkeiten moderner Kameras nutzen und niemand schraubt sich sowas ernsthaft an die Kamera. Ausnahmen duerften da hoechtens wirklich Spezialobjektive wie tilt-shift Linsen sein die eh nur manuell zu focusieren sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich schreibe von Bildqualität, nicht von Autofokus oder sonstwas. Kannst natürlich denken was du willst, im Internet ist ja eh jeder der Meinung, es besser zu wissen als alle anderen.
 
Sony Alpha kann AF-Objektive von Minolta direkt verwenden - mit AF. Also nix Adapter und manueller Fokus. ;) Ein Freund von mir hat eine Alpha 200, und seine Kitlinse fiel auf den Boden und in Stücke. Auf mein Anraten hin hat er sich in der Bucht für 79 Euro ein Minolta-Objektiv gekauft. Das Ding funktioniert ohne Einschränkungen hervorragend an der Alpha.

Also nix Markenkrieg. ;) Und es ist auch wurscht, welche Kamera der TE nun kauft - ich wollte nur anmerken, daß neben Canonikons auch Sonys Kameras keine Inseln auf dem Fotomarkt sind ... mehr wollte ich auch nicht dazu sagen.
Ich selbst verwende ja als DLSR Nikon tw. auch mit Nikon-AF-Altglas ... allerdings ist gerade das mit den Einsteiger-Kameras von Nikon nicht möglich: die schließen ältere Objektive (AI) aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: in2itiv und Angel
erledigt
 
buzolino schrieb:
ein anfänger möchte gerne eine billige kamera, die möglichst alles kann und schon laufen hier alle amok :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Der Anfänger möchte aber auch lieber die 600d weil die 550d ja nur 60Bilder bei 720p kann! :confused: :D



So gesehen passt das Durcheinander Hack ´n Slay auch bestens hierher :cake:
 
Hallo! Mal ein kleines update:

War gestern im Saturn und hab mir mal die 4 erwähnten Kameras angesehne!

Leider konnte ich wegen Akku nur die EOS 550d ausprobieren...

Aber um 2 Dinge bin ich schlauer:
1. Die Canon 1100d wird's sicher nicht, die verarbeitung ist schrecklich, die fühlt sich nicht hochwertig an, da ist nikons billige schon besser...
2. Die 550d gefällt mir ganz gut, soweit ich das vom ausprobieren in ein paar Minuten beurteilen kann...

Also sind für mich jetzt noch die Nikon d3100 und die d5100 und die Canon 550d im rennen, wobei wenn's eine der teureren wird, dann wohl eher die Nikon, da sie neuer ist und mehr features bietet, unter anderem HDR Bilder, und weil ich denke, dass sich die beiden nicht viel in der qualität unterscheiden werden...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten