rudluc
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.01.2016
- Beiträge
- 6.204
- Reaktionspunkte
- 5.380
Das ist auch bei mir der Grund, warum ich selbst für die Fotos (ca. 35.000 Stück) und Videos mein NAS nicht verwende und strikt auf eine externe Thunderbolt-SSD setze. Als Hauptquelle für Fotos als einzelner User macht ein NAS überhaupt keinen Sinn! Es ist einfach viel viel viel viel langsamer als eine angeschlossene USB- oder Thunderbolt-SSD, auch bei einem Gigabit-Netzwerk.Ich bin mir nicht sicher ob ich alles richtig gemacht hatte, aber das war furchtbar langsam.
Da sind 2x2 TB WD RED drin und schon das formatieren hat ewig gedauert.
Ich glaube, ein NAS wird eher interessant bei riesigen Fotosammlungen, die durch das RAID auch sicher gelagert werden oder auch bei Backups. Dafür verwende ich es im Moment zum Beispiel. Oder auch, wenn man mit mehreren Rechnern im Haus arbeitet, die auf gemeinsame Daten zugreifen können sollen, also wie bei einem Homeserver.
Ich halte es so wie @MacEnroe in #13 beschreibt. Mein NAS werde ich demnächst wohl verticken. Die Kinder sind aus dem Haus, meine Frau nutzt es nicht mit. Für mich alleine bringt es nichts.
Ich habe gerade mal mit "Blackmagic DiskSpeed Test" die Datengeschwindigkeit nachgemessen:
NAS: Write 10,5 MB/sek, Read 11,1 MB/sek
TB-SSD: Write 2795 MB/sek, Read 2728 MB/sek
Meine TB-SSD ist also rund 266mal schneller als mein NAS (Synology DS216+ mit 2x WD Red 4TB im Gigabit-Netz).
Zuletzt bearbeitet: