*** WEITWINKEL - Canon oder Sigma??

[daria]

Liebe Leute,
Nachdem mein EOS 300D mit 2 Sigma-Objektiven (daruner Fisheye!!!) am Flughafen in Mexico gestohlen wurden (musste das mal los werden ...), habe ich mir vor einer Woche den Canon EOS 350D zugelegt.

Nun habe ich das Wahlproblem in Bezug auf Weitwinkel-Objektive: in Frage kämen:
1) Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM
2) Sigma 10-20/F4-5,6 EX DC HSM
3) 12-24/4,5-5,6 EX DG IF Asph

Was denkt Ihr?? Das Canon-Objektiv soll ja am kompatibilsten sein...ist aber auch teurer und der Weitwinkel ist nicht so groß, wie bei Sigma...Habt Ihr Erfahrung damit?
Gibt es vielleicht ein professionelles Foto-Forum, wo ich diese Frage stellen könnte?
besten Grüß aus Köln
Dani

 

[RGB]

Wo ist denn der Weitwinkel beim Canon kleiner als beim Sigma?

Hier zwei Foren für dich:
www.dslr-forum.de
www.dforum.de

 

[volksmac]

Mensch Daria, du schon wieder mit solchen geschichten - lässt sich beklauen, ärmste!

generell würde ich zu canon greifen, auch wenn teuer. die linsen sind optisch besser angepasst an das hauseigene model, sind besser vergütet und besser geschliffen.
sigma ist brauchbar, ebenso tamron etc. aber canon machts besser...
meint volksmac
und trauert seinem canon ww nach, was auch geklaut wurde bei einbruch....

 

[daria]

Hallo!
@Volksmac, Ich neige auch zu Canon, habe aber Bedenken, deshalb auch die Frage.

u schon wieder mit solchen geschichten

Wieso denn wieder??

Wo ist denn der Weitwinkel beim Canon kleiner als beim Sigma?

Canon: max. 107º
Sigma 10-20: 102,4°
Sigma 12-24: 122°

 

[RGB]

Canon: max. 107º
Sigma 10-20: 102,4°
Sigma 12-24: 122°

4,6º Unterschied beim Bildwinkel - dafür ist das Canon lichtstärker.
Ich habe seit kurzem das Canon und würde es mir jederzeit wieder
kaufen. Schön scharf, kaum Vignettierung oder CA. Macht richtig Spass!

 

[daria]

4,6º Unterschied beim Bildwinkel - dafür ist das Canon lichtstärker.
Ich habe seit kurzem das Canon und würde es mir jederzeit wieder
kaufen. Schön scharf, kaum Vignettierung oder CA. Macht richtig Spass!

Dieser Unterschied macht also nichts aus? Na dann kaufe mir das von Canon.
Danke!

 

[volksmac]

@ daria, ich denke da an dein videoproblem seinerzeit...

und vertraue RGB wenn er das sagt mit dem WW.
das bisl WW Verlust bei dem Canon, hat dafür aber weniger tonnenverzeichnung,
bedenke ausserdem Sigma muss für alle möglichen digitalfotoapparate herstellen, also
können nicht wie canon feintunen, sondern müssen kompromisse finden.
und wenn man dann weiss wie ein fotochip arbeitet würde man sofort zu dem besten greifen was es gibt...

 

[RGB]

Ach, da fällt mir noch was ein:

Bei deiner 350er war doch so ein kleines rotes Heftchen
mit Gutscheinchen dabei?! Blättere mal ein wenig darin,
dann findest du einen Cash Back Gutschein für das 10-22!
100 Euro gibt´s dann von Canon aufs Konto!

 

[daria]

@ daria, ich denke da an dein videoproblem seinerzeit...

Ach ja, stimmt!

bedenke ausserdem Sigma muss für alle möglichen digitalfotoapparate herstellen

Klingt vernünftig!

dann findest du einen Cash Back Gutschein für das 10-22!

Ich habe mich schon fest fürs Canon entschieden, und hab das Heftchen gerade in der Hand; weiß aber nicht, ob es trotzdem nicht in den Saaten noch billiger zu kaufen ist, könnte mir bereits im Juli holen, google gerade diesbezüglich!
Dank!
Dani

 

[simonnelli]

Was denkt Ihr?? Das Canon-Objektiv soll ja am kompatibilsten sein...
Dani

am kompatibelsten zu deiner aktuellen kamera vielleicht. ef-s objektive lassen sich jedoch an keinem analogen body oder 1er-serie body nutzen. gibt es in zukunft erschwingliche vollformat-chips (welche in prosumer cams verbaut werden, d.h. z.b. nachfolger der 350D) lässt sich das objektiv auch nicht mehr nutzen. (im moment haben nur die 300D, 350D und die 20D ein ef-s kompatibles bajonett)

 

[weebee]

Da Du ja im Gegenssatz zu vielen anderen anscheind wirklich fotografieren kannst, würde ich mir (vorübergehnd) die billigste Lösung kaufen, um dann möglichst schnell auf was richtiges umzusteigen. Wie Du sicherlich weiß, gehören die von dir genannten Produkte zur Kategorie »Spielzeug«. Insofern ist's auch wurscht, was Du nimmt – die Aussage deiner Bilder wird sich dadurch nicht ändern.

 

[RGB]

Wie Du sicherlich weiß, gehören die von dir genannten Produkte zur Kategorie »Spielzeug«.

Ein bisschen übertrieben, hm?

...um dann möglichst schnell auf was richtiges umzusteigen.

Was wäre den was "Richtiges" für jemanden, der hobbymässig fotografiert
und keine 3000,- bis 8000,- Euro für einen Body ausgeben möchte?

 

[daria]

..... d.h. z.b. nachfolger der 350D) lässt sich das objektiv auch nicht mehr nutzen.

Im gegensatz zu SIgma, oder wie?

 

[elastico]

also ich bin rattenscharf auf das Canon 10-22 ... natürlich auch weil ich einen 100,- Gutschein habe... ich suche nur noch ein günstiges Angebot

Und "Spielzeug" würde ich das absolut nicht nennen. Mein Opa hätte sich freiwillig ins Knie geschossen um so ein Objektiv (geschweige denn eine 350D) kaufen zu können. Und auch heute kannst Du damit Fotos machen die es bis in große Illustrierte schaffen. Also nicht verunsichern lassen.

 

[volksmac]

@elastico

clap clap .... ich musste so ablachen

Mein Opa hätte sich freiwillig ins Knie geschossen um so ein Objektiv (geschweige denn eine 350D) kaufen zu können.

aber ich kann dir nur beipflichten !!!

@weebee - warum nicht gleich leica? warum so ein canonspielzeug für pressefutzis wie die 1D serie ?
Wenn man die Kohle (wie Du) hat , ja dann kann man gut lachen ;D

 

[weebee]

@weebee - warum nicht gleich leica?

Gute Idee. Beispielsweise 'ne gebrauchte R4 und ein schickes Original-Objektiv dazu. Ist nicht teuer als 'ne Canonikon und bietet warscheinlich eine um Zehnerpotenzen bessere Qualität bzgl. chromatische Abberation, Vignettierung, Schärfeleistung (auch bei offner Blende), Verzeichnung, Zuverlässigkeit, Stromverbrauch, problemloses Handling …

BTW verstehe ich deinen Unterton nicht. Auch Leica baut »nur« Kleinbildkameras (im Filmbereich), und das ist eigentlich ein Amateuerformat. Aber selbst wenn jemand Mittelformat machen will, muss er nicht soviel Geld ausgeben, wie Du vermutest. Insbesondere nicht, wenn man den Wertverlust und das ständige Neukaufen der digitalen Spielzeuge ;-) mitberechnet.

 

[wegus]

Ich kenne die Canon-Objektive nicht. Ich stand aber auch oft vor der Frage Sigma oder, bei mir eben, Nikon. Wenn man vergleicht, stellt sich meist schon heraus, daß es einen Grund gibt, warum die Sigma-Objektive billiger sind. Es kochen halt alle mit Wasser und es hat seinen Grund, warum die Hersteller mehr Wasser für die Objektive nehmen. Bei keinem von uns sitzt das Geld glaub ich locker, aber ne DSLR kaufen und an den Objektiven sparen ist wirklich am falschen Ende gespart! Lieber ein oder zwei Objektive weniger, dafür aber Gute! Bei Nikon kann man auch prima alte Objektive kaufen. Die optische Qualität hat ja nicht nachgelassen. Das Sigma 10-20 ist übrigens ( zumindest für Nikon) nicht lieferbar. Ich hab mich da jetzt aich für das Nikoneigene 12-24 entschieden. Ist zwar doppelt so teuer, aber ich bin ischer das zahlt sich aus. Lieber langsamer kaufen und dafür hohe Qualität. Ihr habt doch auch alle nen Mac

 

[volksmac]

BTW verstehe ich deinen Unterton nicht. Auch Leica baut »nur« Kleinbildkameras (im Filmbereich), und das ist eigentlich ein Amateuerformat. Aber selbst wenn jemand Mittelformat machen will, muss er nicht soviel Geld ausgeben, wie Du vermutest. Insbesondere nicht, wenn man den Wertverlust und das ständige Neukaufen der digitalen Spielzeuge ;-) mitberechnet.

ich meine das teil hier

klar gibt es jetzt Mittelformat günstig, wie ne yashica für unter 200 euros.

aber mal was generelles zu den Optiken:
Objektive für digitale kameras haben ganz andere anforderungen zu erfüllen und werden auch ganz anders berechnet als für film.

Es müssen Asphären Objektive sein, die zudem mit gepressten UA-Elementen aus Glas zusammen mit asphärischen Kunststoff linsen verbaut werden. Die sphärischen Elementen entstehen dabei durch Aushärtung einer Granulatschicht unter UV-Licht auf einem sphärischen Glaslinsenelement.
Der Chip besitzt Mikrolinsen und arbeitet so besonders effektiv, er sorgt durch ein größeres Weitwinkel-Element für eine hohe Lichtaufnahme und die direkte Weiterleitung zum lichtempfindlichen Bereich des Pixels. Da zwischen den Linsen weniger Raum ist, wird mehr Licht aufgenommen und weniger Licht fällt ungenutzt zwischen die Aufnahmeflächen der Pixel.
Ähnlich wie ein lichtstarkes Objektiv mit großer Blendenöffnung können die Mikrolinsen vor den Pixeln mehr Licht einfangen. Das größere Frontelement nimmt mehr Bildinformationen auf, die in seine Richtung gelenkt werden, während die gewölbte Seite das Licht dort fokussiert, wo es benötigt wird: an den lichtempfindlichen Bereichen der Sensorpixel. Wegen der größeren Helligkeit des empfangenen Bildes, kann der Sensor die Informationen mit weniger Verstärkung an den Bildprozessor weiterleiten.
Durch diese Doppelung von optischen Aufnahmesystem Objektiv und Mikrolinsensystem bedarf es einer genauen Abstimmung der Objektivlinsen
aud das Bildelement.

Deswegen auch meine Empfehlung kein sigma zu kaufen, den darum ging es ja in der Frage von daria.

 

[shortcut]

... Auch Leica baut »nur« Kleinbildkameras (im Filmbereich), und das ist eigentlich ein Amateuerformat...

*einmisch* amateurformat? kommt völlig auf den einsatzzweck an. für printpublikationen im magazinformat reicht kleinbild völlig aus. wenn du 18/1-plakate machst, kommst du allerdings an die grenze. da wird es selbst für ne hasselblad eng.

hast du jemals einen direkten a/b-vergleich zwischen hochwertigen canon-objektiven der L-serie und m-objektiven der leica gemacht? ich habe beide systeme und kann bestätigen: der unterschied bei einem 30x40print ist signifikant und daher sind auch hohe leicapreise gerechtfertigt.

und zu fremdobjektiven im allgemeinen: wenn man - gerade bei reportagen - auf einheitliche farbgebung innerhalb der gesamten serie aus bist, dann sollte man nach möglichkeit objektive von verschiedenen herstellern meiden, denn jede firma hat so ihr eigenes farbsprektrum. (nikon kühler, canon wärmer, sigma, tamron etc. wasweissich...natürlich kannst du bei der digitalen post production tricksen und die bilder angleichen, aber wenn du konventionell auf dia arbeitest, schaust du in die röhre.

wohlgemerkt: wenn man keinen a/b-vergleich hat, kann auch eine sigma-scherbe visuell durchaus gute ergebnisse liefern, erst ein direkter vergleich zeigt die schwächen auf. und für amateure reicht die abbildungsleistung eines fremdobjektivs allemal. brennweite ist aber nicht alles, auch die anfangsöffnung entscheidet. wenn man im hinterkopf behölt, dass jedes objektiv seine maximale abblidungsleistung bei zwei bis dreifacher abblendung erreicht, braucht es bei einem objektiv mit anfangsöffnung von 5,6 schon blende 11 oder 16, um ein optimum heraus zu holen. mach das mal mit niedriger empfindlichkeitseinstellung und einem 300er tele ohne zu verwackeln. und von selektiver schärfe auch keine spur mehr...

wie wegus schon schrieb: lieber langsam, dafür qualitativ hochwertiges kaufen. hat man auch länger spass dran.

*ausmisch*

 

[minilux]

find ich auch - ne R9 mit dem 10MP Digitalrückteil sollte schon sein