WD740GD: Einmal? Raid 0? Leistungssprung im PMG5 & MacPro?

Hallo,

@in2itiv,
zu Post #15, .... mit 2 Raptoren...,
diese Aussage ist mir nicht ganz klar. Kannst Du das mal näher erklären.

Meine Logig:
Mit 2 Raptoren wird Photoshop schneller starten, das leuchtet mir ein
weil von 2 Platten gleichzeitig gelesen wird. So weit ok.
Warum soll das ganze nicht beim Schreiben eines grossen Bildfiles
auch funktionieren. Beim Schreiben wird doch auch auf 2 Platten zur gleichen Zeit geschrieben und da müsste doch der Geschwindigkeitsgewinn zumindest theoretisch verdoppeln.
Das ist zumindest die aktuelle Vorgehensweise um große Videofiles
mir hoher Geschwindigkeit zu schreiben.



Erklärung aus Wikipedia:
RAID 0: Striping – Beschleunigung ohne Redundanz [Bearbeiten]

RAID Level 0
Streng genommen handelt es sich bei RAID 0 nicht um ein wirkliches RAID, da es keine Redundanz gibt.
RAID 0 bietet gesteigerte Transferraten, indem die beteiligten Festplatten in zusammenhängende Blöcke gleicher Größe aufgeteilt werden, wobei quasi im Reißverschlussverfahren diese Blöcke zu einer großen Festplatte angeordnet werden, so dass somit Zugriffe auf allen parallel durchgeführt werden können (engl. striping, was „in Streifen zerlegen“ bedeutet, abgeleitet von stripe, der „Streifen“). Die Datendurchsatz-Steigerung (bei sequentiellen Zugriffen, aber besonders auch bei hinreichend hoher Nebenläufigkeit) beruht darauf, dass die notwendigen Festplatten-Zugriffe in höherem Maße parallel abgewickelt werden können. Die Größe der Datenblöcke wird als Striping-Granularität (auch „chunk size“ oder „interlace size“) bezeichnet. Meistens wird bei Raid 0 eine chunk size von 128 kb gewählt.

lg
scalar
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich danke euch für eure Hilfe. Denke ich greife dann zu einer WD5000AAKS :)
 
in2itiv schrieb:
...Photoshop ist eine recht alte software, die noch im kern aus OS9 zeiten stammt, um Adobe das leben leichter zu machen hatte Apple damals zum "umstieg" auf OSX die möglichkeit des "carbonisierens" geschaffen....aber PS ist und bleibt in der derzeitigen form 32bit, schon allein daher ist bei 4 GB schluss.

...mit Leopard verabschiedet sich Apple zusehens von "Carbon" als Programmierschnittstellen und preferiert "Cocoa", das schon aus Next-zeiten stammt. Cocoa ist voll 64bit fähig. Aber ich bezweifel, das Adobe in absehbarer zeit das hinbekommt, ein "monster" wie PS komplett neu zu erstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Siehe dazu auch die Adobe Technote http://kb.adobe.com/selfservice/viewContent.do?externalId=kb401089&sliceId=2

Den RAM-Regler in den PS-Einstellungen auf 100% ziehen. Danach swappt PS in den RAM anstatt auf die Festplatte.

Wichtig ist bei viel RAM auch die Aktivierung des Bigger Tiles Plugins (Grössere Bildelemente). Dieses Plugin bewirkt, dass PS die Blöcke, in die ein Bild geteilt wird um es zu laden, grösser werden. Gefühlt kann es länger dauern, bis ein Bild geladen ist, misst man jedoch die Ladezeit, kann der unterschied laut Adobe gemessen werden (habe es nicht getestet).
 
scalar schrieb:
@in2itiv,
zu Post #15, .... mit 2 Raptoren...,
diese Aussage ist mir nicht ganz klar. Kannst Du das mal näher erklären.

Meine Logig:
Mit 2 Raptoren wird Photoshop schneller starten, das leuchtet mir ein
weil von 2 Platten gleichzeitig gelesen wird. So weit ok.
Warum soll das ganze nicht beim Schreiben eines grossen Bildfiles
auch funktionieren. Beim Schreiben wird doch auch auf 2 Platten zur gleichen Zeit geschrieben und da müsste doch der Geschwindigkeitsgewinn zumindest theoretisch verdoppeln.
Das ist zumindest die aktuelle Vorgehensweise um große Videofiles
mir hoher Geschwindigkeit zu schreiben.
Zum Vergrößern anklicken....

...zwei Raptoren (raid0) sind beim laden von vielen kleinen dateien schneller als 2 große SATA-platten (raid0) ....allerdings kehrt sich das bei großen dateien um, dort sich moderne, große SATA-platten schneller als die Raptoren.

..."verdopplen" tut es sich nicht ganz, da eine vielzahl anderer faktoren eine rolle spielen.
 
Hallo,

@in2itiv,
ja das ist so weit auch klar.
In Deinem Post #7 liest es sich aber so als wenn eine 750er schneller
wäre als 2 Platten im Raid 0 Betrieb. Das kann ich einfach nicht glauben.
Die Datensicherheit lass ich jetzt hier mal außen vor.

lg
scalar
 
in2itiv schrieb:
....bei mir sind an den arbeitsplätzen vorwiegend WD5000AAKS (€ 0,19/GB), WD7500AAKS (€ 0,22/GB) und WD10EACS (€ 0,25/GB) im Einsatz.

...Raid0 nutze ich nicht mehr, das macht nur sinn, wenn du ständig mit sehr großen datenmengen (> video) arbeitest. Für Grafik und Bildbearbeitung hat es keine nennenswerte vorteile.
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei schneiden meiner Urlaubs- und Familienvideos mit iMovie und später mal Final Cut Express HD macht ein Raid 0 wohl keinen Sinn. Dann da wohl eher eine Western Digital, oder ggf. 2 aber im Raid 1 zur Datensicherheit. Oder seh ich das falsch ?

Wie sieht es denn beim starten der Programme aus, merkt man da einen grossen Unterschied. Denke mal eher das es nicht wirklich Sinn macht, die meisten wie z.B. von Adobe brauchen meist nur lange nach einem Neustart.
 
Zurück
Oben Unten