Was taugen die neuen 13´MacBook Pros zum zocken

Iluminatus schrieb:
Kann ich so nicht bestätigen. Ich habe das aktuelle 15" i7 mit 4 GB RAM, der AMD Radeon HD 6490M 256 MB und dem "besseren" Bildschirm in matt. Bei mir kommt WoW nicht über 30 FPS und ich muss ganz ehrlich sagen, dass mich die Leistung des Books grundsätzlich nicht befriedigt (subjektiv). Ich würde es mir heute nicht mehr kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne 30 FPS schaff ich mitm 13 Zoll Modell mit i5 und 4GB auch
 
Soll aber kein Apple-Bashing-Threat hier werden. :)

Was mich jedoch interessieren würde: Ist das bei allen i7 Nutzern so?

EDIT:
Ich habe eben mal im Chat bei WoW mit zwei anderen Apple-Usern gesprochen. Ein ebenfalls i7 15" Besitzer hat so ca. 100 FPS unter Windows (Bootkamp) und ein
Spieler mit Parallels kommt auf 80-90. Scheinbar ist nicht das Book sondern die Software (WoW Client) ein enormer Flaschenhals. Das kann dann natürlich auch für
andere Games und deren Umsetzung für OS X gelten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cela schrieb:
Gut, anderes Beispiel:

Es wird bei einigen Spielen (so auch bei Skyrim) während des Gameplays die Welt nachgeladen. (Der Bereich, der eben als nächstes betreten wird)

Da du vorhin bestätigt hast, dass sich bei einer SSD die Ladezeiten verkürzen, ergibt sich durchaus ein flüssigeres Gameplay (und nichts anderes ist "Performance" (bezogen auf "Gaming"))
Und ja, diese neugeladene Welt wird im RAM untergebracht, wodurch er zwangsläufig (je nachdem wie groß und detailreich die Welt ist) auch irgendwann "voll" läuft. Bzw. mehr Speicherkapazität gebraucht wird. (-> "Auslagerungsdatei")
Zum Vergrößern anklicken....

Skyrim belegt auf meinem besagten T410 nicht wirklich mehr als 1GB RAM zur Laufzeit. Als 32bit-Applikation könnte es praktisch eh nicht mehr als 2GB RAM nutzen...Von daher...Also bei meinen 8GB RAM läuft da nichts voll...
 
Abgesehen davon das die Intel nun nicht gerade hohe Leistungen für den Bereich hat (Ich hatte Borderlands schon darauf gespielt, allerdings nativ) würde je nach Spiel eine SSD (entgegen anderer Meinungen) doch etwas bringen. Gerade die Oblivion/Skyrim-Engine ist bei langsamen Platten für Laderuckler bekannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cela_2
Iluminatus schrieb:
Kann ich so nicht bestätigen. Ich habe das aktuelle 15" i7 mit 4 GB RAM, der AMD Radeon HD 6490M 256 MB und dem "besseren" Bildschirm in matt. Bei mir kommt WoW nicht über 30 FPS und ich muss ganz ehrlich sagen, dass mich die Leistung des Books grundsätzlich nicht befriedigt (subjektiv). Ich würde es mir heute nicht mehr kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt ganz auf die Einstellungen in WoW an. Ich denke mal auf Ultra ist das normal, wenn man mit den Einstellungen spielt kommt man aber locker auf über 100 FPS. Ich habs mir so eingestellt, dass ich in brenzligen Situationen zwischen 40 und 60 FPS habe. idR liegt bei mir die FPS-Anzeige da dann auch gern mal über 100. Ich hatte dazu mal einen kleinen Vergleich mit dem kleinen 15" MBP von diesem Frühjahr gemacht. Bei beiden Einstellungen hatte ich durchschnittlich 50 FPS mehr am neuen Book.
 
WoW via parallels soll schneller laufen als der native OS X client? wer's glaubt wird selig.

mit dem mbp 13" kann man auf mittleren einstellungen mit cataclysm so um die 30-40 frames im 25er content rechnen. in den vollen hauptstädten zur primetime gehen die fps auch gern mal in die 10-20er runter. ist durchaus spielbar (ich mach das auf dem mbp mit 2.3er i5 ab und zu, wenn ich auf dienstreise bin) aber auf dauer würde ich eher zu potenterer hardware raten, insbesondere, wenn noch ein externer bildschirm angeschlossen wird.
 
Iluminatus schrieb:
Ich habe eben mal im Chat bei WoW mit zwei anderen Apple-Usern gesprochen. Ein ebenfalls i7 15" Besitzer hat so ca. 100 FPS unter Windows (Bootkamp) und ein
Spieler mit Parallels kommt auf 80-90. Scheinbar ist nicht das Book sondern die Software (WoW Client) ein enormer Flaschenhals. Das kann dann natürlich auch für
andere Games und deren Umsetzung für OS X gelten.
Zum Vergrößern anklicken....


Würde ich nicht sagen - ich finde WOW ist wirklich sehr gut für den MAC programmiert - habe das 2010er MBP mit der 320er nvidia.
Das 2011er kenne ich aus eigener Benutzung nicht, aber die Benchmarks waren nahezu identisch - erst unter Windows ist die 320er schneller. So zumindest die Infos aus den Tests
 
frank8524 schrieb:
Das 2011er kenne ich aus eigener Benutzung nicht, aber die Benchmarks waren nahezu identisch
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das kommt auf den Benchmark an. Selbst die 9400M ist in WoW schneller als Intel HD was aber, wie ich vermute, einfach daran liegt, dass WoW noch nicht die Vorteile der neuen Grafiktechniken ausnutzt. Beim Benchmark Cinebench 11.5 hat die Intel HD die 9400M schlichtweg verblasen und die 320M wird auch im Regen stehen gelassen. Es kommt hier auch immer auf die im Spiel genutzten Fähigkeiten an. ;)
 
darf ich mal kapern? bei mir steht nächsten monat ein neuer desktop rechner an. favorit wäre bei mir der kleinste imac, da er einfach super ins "ökosystem" passen würde. allerdings würde ich auch gern ein bisschen spielen, momentan wären das league of legends, skyrim und wenns denn mal kommt d3. alles am liebsten auf mindestens mittleren, eher auf hohen einstellungen.
ich weiß, dass ich für das geld, dass der imac kostet auch nen gaming rechner mit windows bekommen kann, der rein hardwaretechnisch dem imac überlegen wäre, aber auf mac osx würde ich ungern verzichten.
habt ihr erfahrungen oder zumindest einschätzungen wie sich die 6750m so schlägt? (ja, für skyrim würde ich wohl win7 installieren müssen)
aus benchmarkwerten werde ich leider nicht allzu schlau. vielen dank schonmal :)
 
Also ich denke für mittlere Einstellungen wird die 6750M reichen, bei hohen Einstellungen müsstest du es einfach mal testen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten