Virenangriffe für Mac unterschätzt?

Speedwizzy schrieb:
@All: Gesundes Mistrauen kann nie verkehrt sein. Also überlegt klicken und surfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das war mein Leitgedanke in dieser Diskussion. Zusaetzlich waere es fuer alle Netzteilnehmer ein Mehr an Sicherheit, wenn jeder Einzelne seinen kleinen Teil, durch das Betreiben eines Scaners zur allgemeinen Sicherheitslage betraegt. Befindlichkeiten zwischen Betriebssystem-Lagern sind aus meiner Sicht voellig unangebracht.
 
Alle AV Lösungen sind hauptsächlich beim MAC dafür da, dass der MAC für die Windows-Maschinen nicht als Virenschleuder dient.
 
avalon schrieb:
Die ganze Liste ist (bis auf wenige Ausnahmen) mit Verlaub ein großer Blödsinn und von einem AV Programm Hersteller erstellt.

Sehr seriös, muss man schon sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du Beweise, die deine Theorie belegen, oder urteilst Du nach Deinem Gusto? Wie waers mit einem Gegenbeweis zu den Listen?
 
Langsam! Die AV Hersteller leben von der Angst der Anwender. Dies ist Fakt. Je mehr Unsicherheit, desto mehr wird gekauft. Wie ich schon schrieb:
@All: Gesundes Mistrauen kann nie verkehrt sein. Also überlegt klicken und surfen.
Man braucht doch wohl nicht eine Liste zu widerlegen. Sicherlich gibt es genügend Schädlinge schon für den MAC - es gilt gesunde Vorsicht ist geboten und auf Warez, Cracks etc. sollte man generell verzichten. Die Programme, die kostenpflichtig für den MAC sind und man auch noch dringend benötigt, sollte man dann auch kaufen....so teuer sind die meisten ja nicht.
 
Speedwizzy schrieb:
Langsam! Die AV Hersteller leben von der Angst der Anwender. Dies ist Fakt. Je mehr Unsicherheit, desto mehr wird gekauft. Wie ich schon schrieb:
@All: Gesundes Mistrauen kann nie verkehrt sein. Also überlegt klicken und surfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sehe ich alles genauso aber ich bin nicht so eilig dabei, eine Virenliste von einer Softwarebude fuer Sicherheitsanwendungen per se als Bloedsinn einzustufen. Equivalent koennte man dazu ja die Rechnung aufmachen, dass die Liste an Windows-Viren auch Bloedsinn sei und es eigentlich nur ein paar Viren gaebe, die vernachlaessigbar sind. Mein Windows7 Virenscanner hat sich auch seit der Installation vor gut einem Jahr noch nie gemeldet...

Aber mein subjektives Gefuehl wuerde ich nicht als Mass nehmen um eine solche Liste zu beurteilen. Ich nehme sie vielmehr als Anlass zur Mahnung verantwortlich zu handeln.

Die Reaktionen der Nutzer auf Sicherheitsprobleme sind gerade bei diesem BSD-Derivat bisweilen sehr bedenkenswert (siehe Posting #9).
 
Klugscheissermodus an: Es heisst Mac!

Ich hab mir den kostelosen Scanner von Sophos am We mal installiert und woltle einen Fullscan durchführen auf meinem 13" MBP.

Was ist passiert? Kernelpanic, die ich zuvor niiiiiiiiiiiiiie hatte. Danke Sophos. Den Rotz wieder runtergeschmissen und gut ist.

ClamAV reicht genauso wie ein gesunder Menschenverstand und die Tatsache sich nichts aus Tauschbörsen etc. herunter zu laden. Wer einen Mac hat, sollte auch noch so viel Geld besitzen um sich Software zu kaufen. Wenn ich mir einen Porsche kaufe darf ich danach auch nicht meckern das Service, Reparaturen und der Spritverbrauch so immens hoch sind.
 
@fohlenecho: Ich wollte nur den unterschied zwischen Mac und Windows sehr deutlich darstellen :rolleyes:
 
fohlenecho schrieb:
ClamAV reicht genauso wie ein gesunder Menschenverstand und die Tatsache sich nichts aus Tauschbörsen etc. herunter zu laden. Wer einen Mac hat, sollte auch noch so viel Geld besitzen um sich Software zu kaufen. Wenn ich mir einen Porsche kaufe darf ich danach auch nicht meckern das Service, Reparaturen und der Spritverbrauch so immens hoch sind.
Zum Vergrößern anklicken....
da gebe ich dir völlig recht, allerdings ist dann Windows genauso sicher wie OS X :)
 
@mini: ja, nur das wir hier die kleinere Gemeidne isnd auf die es kaum einer abgesehen hat ;)

@speed: Hab ich schon verstanden :)

Machen wir uns doch nichts vor, wer kriminelle Energie hat und unbedingt in ein BS eindringen will, der schafft das auch, egal ob OSX, Windows oder Linux.
 
fohlenecho schrieb:
@mini: ja, nur das wir hier die kleinere Gemeidne isnd auf die es kaum einer abgesehen hat ;)
Zum Vergrößern anklicken....
ja richtig. Aber genau das war hier die Diskussion: Hat MacOS so wenige Schädlinge weil es per se sicherer ist (ich glaube nein), oder weil es weniger verbreitet ist :)jaja:).
Dass es für OS X weniger Schädlinge gibt, hat -glaub ich- kein vernünftiger Mensch bezweifelt :)
 
Die Gefahr an zunehmenden Schädlingen für den Mac wird zunehmen, denn die Popularität von Apple wird auch immer größer und so nehmen auch die Gegner zu (Einfach mal daher gesagt, ob es so sein wird, werden wir sehen).
 
Oder andersherum gesagt, so bald es interessante Anlagen der Wirtschaft gibt die mit OS X betrieben werden, werden wir auch die ersten Meldungen von Mega Hacks ala stuxnet bekommen.
Ja ich weiß das stuxnet „nur“ der Wurm war um das ganze Zeugs zu verteilen.

//doger
 
nightsurfer schrieb:
Es ist ungleich schwerer als unter Win. Das und nicht die Verbreitung macht den Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim resuemierenden Nachlesen des Themenstranges, bin ich auf eine durchaus weit verbreitete Ansicht gestossen, die in einem eklatanten Wiederspruch, zu einer von der c't Zeitschrift durchgefuehrten Studie, zur Sicherheit von OS X 10.6, im direkten Vergleich zu Windows 7 steht. In diesem vor kurzem erschienenen Artikel, kamen die Experten zu folgendem Fazit: “Apple muß mehr für die Sicherheit von Mac OS X tun und Microsoft ist mit Windows 7 in punkto Sicherheit weit voraus”.

www.meproxsoft.de schrieb:
Mac OS X bietet Angreifern eine ganze Reihe an offenen Einfallstoren. Alleine im Safari Browser soll es mehr Bugs geben als im Internet Explorer, wie die c’t den Hacker Charlie Miller zitiert. “Jede Quicktime-Schwachstelle ist über den Browser angreifbar, und davon gibt es eine ganze Menge”. Bei Quicktime handelt es sich um den Videoplayer, der praktisch bei jedem Mac OS X – Nutzer vorinstalliert ist. Auch Apples Verzicht auf eine “Sandbox” Technologie bei Safari steht im Kreuzfeuer der Kritik.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es unbedingt und notwendig, von der "Schon wieder ein Artikel zu den nicht existenten Viren auf OS X"-Mentalitaet zu einer deutlich sensibleren ueberzugehen. Von daher ist jede Frage zur Sicherheit des Systems - gerade aus Sicht eines Neulings auf der Plattform absolut legitim. Mich stoeren viel mehr herablassende Kommentare wie: "Dafuer gibts Brain 2.0", die zur Beantwortung der Problematik nicht im geringsten beitragen und eigentlich in die Kategorie SPAM gehoeren.

Quellen:
c't Zeitschrift
http://www.meproxsoft.de/c’t-test-windows-sicherer-als-mac-os/
 
Schon klar, vib. Auto fahren kann man mit Vollkasko muss man aber nicht.....
Jeder muss selbst entscheiden, was er mit seinem System macht und wie verantwortungsbewußt er damit umgeht. Generell ist eine AV Lösung immer anzuraten. Es gibt genügen AV Lösung auf dem Markt. Kostenfrei oder eben nicht. Jeder sollte selbst entscheiden, welchem Produkt er selber vertrauen will. Ich selber habe schon einige Produkte (kostenfrei und auch kommerziell) ausprobiert (und nicht nur einen Tag) und durfte feststellen, dass sich keine Schädlinge auf meinem Mac befanden.....allerdings wird der Mac durch den Echtzeitscan erheblich langsamer im Zugriff (ist normal). Bei Windows habe ich jahrelang die AV Lösung von AVAST benutzt. Nie Probleme - immer einwandfrei. Auf dem Mac habe ich zur Zeit kein AV-Produkt laufen, weil ich noch nicht die Notwendigkeit sehe....
 
Speedwizzy schrieb:
Schon klar, vib. Auto fahren kann man mit Vollkasko muss man aber nicht.....
Zum Vergrößern anklicken....
Im Unterschied dazu gibt es aber klare Regeln im Umgang miteinander (StVO). Das legt analog den Gedanken nahe, dass ein Computer-Fuehrerschein, dem ein oder anderen Problemfeld vorbeugen koennte...
 
Wenn der genauso viel kosten wuerde wie ein Fuehrerschein *gruebelt* :D
 
Zurück
Oben Unten