Verpennt Apple BlueRay und HD DVD?

1. Lan ist nicht zwingend nötig für die Wiedergabe von Blu-ray Discs sondern nur dafür vorgesehen evtl. Geräte die einen Kopierschutz umgehen können eine Zwangsupdate zu verpassen. BD-Live ist ein Extra bei der Blu-ray und nicht ein Zwang.
ZUm Thema Kopierschutz muss ich sagen das ich noch keine Blu-ray gesehen hab (hab selbst 167 im Regal) die einen echten Kopierschutz hat bisher ist das eher so wie bei der DVD mehr schlecht als recht ;)
 
@sDesign: Die BD hat einen sehr guten Kopierschutz, der nichts mit der lächerlichen 40bit-Verschlüsselung der DVD zu tun hat. Doch das beste Sicherheitssystem nutzt nichts, wenn ein Benutzer die Generalschlüssel vor der Tür liegen lässt (PowerDVD hat die Keys unverschlüsselt im RAM gespeichert, mit denen das System dann nach und nach geknackt wurde).
 
Hallo sDesign,
da habe ich direkt eine Frage an Dich, weil ich selber noch kein BD habe.

Mein Kollege hat sich eine BD gekauft und wollte sie auf seinem Player abspielen, der wollte vorher aber ein Update haben und hat die BD nicht abgespielt. Ist ca 4 bis 5 Monate her.

Dementsprechend wäre LAN doch zwangsweise nötig.

Oder hat mein Kollege was falsch gemacht?
 
ihr bedenkt schon das es hier um einen Bezug zum Mac gehen sollte ( ich hab das mehrfach versucht anzudeuten). Ich kann Euch aber gern auch in die TechBar schieben...
 
Ein "Gerücht" sehe ich hier sowieso schon lange nicht mehr. Könnte also auch genausogut in die Bar...
 
hex schrieb:
Dementsprechend wäre LAN doch zwangsweise nötig.

Oder hat mein Kollege was falsch gemacht?
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Updates können auch per CD oder manchmal USB-Stick eingespielt werden und sind nur deshalb nötig gewesen, weil die neuen HD-Medien – insbesondere die BD – noch Bananenware waren. Mittlerweile sollte sich das aber gelegt haben. Updates sind zwar immer noch sehr nützlich, aber nicht mehr zwingend erforderlich.
 
Danke Angel, also das gleiche Problem wie immer. Keine 1.0 kaufen!
 
Das lag bei vielen Geräten der 1. Generation daran das diese kein Java in Menüs unterstützt haben die neueren BD's aber fast alle Java im Menü benutzen ;)
 
Was spricht denn überhaupt aus Apple Sicht gegen eine Integration von BD?

Gibt es technische Gründe?

Ich habe mal gehört, dass Apple dieses Schutzkonzept (Wie auch immer das Aussieht) nicht in den Kernel integrieren will. Das aber Pflicht ist.

Das wird ja nicht nur an einem Schwanzlängenvergleich scheitern.

... oder doch?
 
Angel schrieb:
@sDesign: Die BD hat einen sehr guten Kopierschutz, der nichts mit der lächerlichen 40bit-Verschlüsselung der DVD zu tun hat. Doch das beste Sicherheitssystem nutzt nichts, wenn ein Benutzer die Generalschlüssel vor der Tür liegen lässt (PowerDVD hat die Keys unverschlüsselt im RAM gespeichert, mit denen das System dann nach und nach geknackt wurde).
Zum Vergrößern anklicken....

Der Kopierschutz ist völliger Schwachsinn. Man bekommt jede Datenträger, egal ob CD, DVD oder BR, kopiert. Leider viel zu oft macht einem irgendein neuer angeblicher super Kopierschutz ein Strich durch die Rechnung weil der Player einfach die Disc nicht "fressen" will. Ganz toll... Der Standard-User ist nach dem Einlegen der Disc in Player schon mit seinem Können am Ende. Meiner Meinung ist das Ganze mit dem Kopierschutz von Anfang an falsch angegangen worden. Es hätte gereicht Brenner, Rohlinge und Kopiersoftware auf einem wesentlich höherem Preisniveau zu halten. Wahrscheinlich hätte es sogar gereicht den CD-Rohling für 15€ das Stück anzubieten. Dann greift man schön eher zum 20€ "teuren" Originalalbum aus dem Laden. Gleiches gilt für Filme und Spiele. Aber nein... der Profit an Brennern und Rohlingen war der Industrie wieder mal wichtiger. Jetzt haben wir den Salat... Im Internet der Verteilung zu unterbinden ist ein ähnliches Thema. Für mich ist es bis heute ein absolutes Rätsel wie ganze angebliche legale Filehosting-Dienste länger als ein Tag überleben. Dabei ist doch jedem, selbst den Ordnungshütern klar, dass diese ganzen Sharingnetze zum größen Teil für illegale Machenschafften genutzt/mißbraucht werden. Wir sind also selbst daran schuld, wenn man bei einer gekauften BR erst vorher den Player, über das hoffentlich angeschlossene Internet im Wohnzimmer, updaten muss...
 
Encounter schrieb:
Meiner Meinung ist das Ganze mit dem Kopierschutz von Anfang an falsch angegangen worden. Es hätte gereicht Brenner, Rohlinge und Kopiersoftware auf einem wesentlich höherem Preisniveau zu halten. Wahrscheinlich hätte es sogar gereicht den CD-Rohling für 15€ das Stück anzubieten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ja mal grober Schwachsinn.... Erstens haben CD-Rohlinge mal deutlich mehr als 15€ gekostet, und zweitens kann man Rohlinge irgendwie auch für andere Dinge verwenden..... Ich soll also für den Rohling, auf dem meine Diplomarbeit gesichert wird, den hundertfachen Preis zahlen, nur damit die armen Record-Labels gerettet werden? Und überhaupt, wer kopiert denn heute noch CDs? Der Kram wird gerippt und dann von Platte zu Platte kopiert, brennen tut den doch kaum einer....
 
@Encounter: Ich stimme dir zu, dass Kopierschütze den Kunden meist gängeln und früher oder später doch geknackt werden. Die Entwicklungskosten könnten sehr viel sinnvoller investiert werden (z.B. zum Flicken der eigenen Haushaltskasse, siehe Sony).

Trotzdem sind die Sicherheitsmaßnahmen der Blu-ray Disc ziemlich ausgefeilt und (duck) beeindruckend. Ich meine, AACS verschlüsselt mit 128bit, kann aktualisiert werden und besitzt eine erweiterbare Blacklist! Dazu kommt noch BD+, das wie ein Bodyguard beim Abspielen des Videos in einer Virtual Machine daneben sitzt und den Datenstrom überprüft. Der Fehler war, sich mit dem nutzlosen HDCP auf den Videoausgang zu konzentrieren, und die viel größere Schwachstelle PC zu vernachlässigen.

Absichtlich überteuerte Rohlinge halte ich aber für keine gute Idee, da ihr Hauptzweck die Datensicherung ist.
 
snoop69 schrieb:
Das ist ja mal grober Schwachsinn.... Erstens haben CD-Rohlinge mal deutlich mehr als 15€ gekostet, und zweitens kann man Rohlinge irgendwie auch für andere Dinge verwenden..... Ich soll also für den Rohling, auf dem meine Diplomarbeit gesichert wird, den hundertfachen Preis zahlen, nur damit die armen Record-Labels gerettet werden? Und überhaupt, wer kopiert denn heute noch CDs? Der Kram wird gerippt und dann von Platte zu Platte kopiert, brennen tut den doch kaum einer....
Zum Vergrößern anklicken....

Naja... besonders Musik-CD's brennen steht noch immer ganz hoch im Kurz. Wieviele Leute sind schon mit von Platte zu Platte kopieren überfordert?! Und MP3-Player... wie oft bekomme ich die Frage an den Kopf geworfen "Wie bekomme ich die Musik auf den Player?"
Und JA... würde heute Rohlinge wesentlich teuer sein, dann würde man das Kopieren auf Scheiben deutlich minimieren. Wie oft höhere die Aussage "Kopiere einfach alles was du hast - kostet mittlerweile fast nichts mehr!"
Das kopieren der Diplomarbeit ist dann eben auch nur auf einem solchen 15€ Rohling möglich. Das macht man auch nur einmal und dann passt man auch deutlich mehr auf seinen Datenträger auf und sagt nicht "Ach brenn's doch nochmal". Und wenn ich DVD-Brenner neu für 20€ sehe dann sagt mir das, dass die Industrie völlig versagt hat. Brenner sind Standard und werden zum größten Teil zur sehr günstigen schnellen oft illegalen Vervielfältigung mißbraucht. Der BR wird es genauso ergehen, egal wie "toll" der Kopierschutz ist!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Kopieren über künstlich hochgehaltene Rohlingspreise einzudämmen ist einfach ein vollkommen unsinniger Ansatz....

Die Medienunternehmen sind zum guten Teil selbst schuld dran, dass ihren Produkten kaum noch Wert zugemessen wird, und für die eigentliche Nemesis, nämlich Tauschbörsen, braucht man keine Rohlinge.
 
@encounter
Ich gebe Dir recht, dass es der Musik-/Filmindustrie deutlich besser gehen würde, wenn Rohlinge und Brenner teurer wären. Aber künstliche Preisanhebungen sind nunmal schwer aufrechtzuerhalten.

Damit würde man auch nur ein mittlerweile überholtes Vertriebsmodell länger am Leben halten.

Versteh' mich bitte nicht falsch, aber ich halte nichts davon, seine Kunden als potentielle Verbrecher zu sehen. Denn wenn dem so ist, dann ziehe ich mich von dem Markt zurück. Wer will schon mit Verbrechern Geschäfte machen?

Wir gleiten allerdings immer weiter vom Thema ab.
 
snoop69 schrieb:
Das Kopieren über künstlich hochgehaltene Rohlingspreise einzudämmen ist einfach ein vollkommen unsinniger Ansatz....
Zum Vergrößern anklicken....

Was heisst künstlich hochgehalten? Damals, sagen wir vor 10 Jahren, hätte man die Preise der Rohlinge einfach stabil halten sollen. Dann eben nicht 15€ sondern von mir aus 2-3€ das Stück, aber nicht 20-30Cent!!! Und die Brenner sind in meinen Augen viel zu günstig!!! Und die Tauschbörsen... sicher... mir ist das wie gesagt ein Rätsel warum gegen die Tauschbörsen nicht im großen Stil vorgegangen wird.
 
Encounter schrieb:
Was heisst künstlich hochgehalten? Damals, sagen wir vor 10 Jahren, hätte man die Preise der Rohlinge einfach stabil halten sollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch künstlich. Den Preis für Brenner und Rohlinge hat der Markt gemacht, mein erster Brenner hat 680 deutsche Mäuse gekostet. Danach ging's abwärts, weil die Herstellung eben billiger wurde, und die Konkurrenz den Markt bestimmt. Das ist Marktwirtschaft, und dazu kommt noch, dass Brenner- und Rohlingshersteller keine Audio-CDs verkaufen... Mit Ausnahme von Sony, und just deren Brenner waren eine Zeit lang in der Szene sehr beliebt, weil sie besonders "Abspielschutz-resistent" waren...

Mir wäre es allerdings auch lieber, wenn ein CD-Rohling noch 40 oder 50 Cent kosten würde, dann wär's vielleicht nicht so schwierig, Qualität zu finden, aber das ist ein anderes Kapitel...
 
Zurück
Oben Unten