Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
bassman.kh schrieb:das kann mann nicht so pauschal umrechnen. es gibt keinen wirklichen faktor für zwei unterschiedliche prozessoren.
Also ich habe einen direkten Vergleich:blacksy schrieb:Nach allem was ich bisher gelesen und erfahren habe, schneiden die G4s in fast jedem Fall wesentlich schlechter ab als alle aktuellen Intel-Prozessoren:
Blender-Perf-Test
Hi,
ich habe mal meinen Mini gg. meinen Firmen-HP-Laptop mittels einer hier geposteten Blender Szene antreten lassen:
* https://www.macuser.de/forum/f10/umrechnung-mac-intel-109215
* https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=81520
Ausserdem noch:
* https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=98773
Wie bereits unter (1) beschreiben, sind die beiden Systeme bzgl. ihrer Ausstattung nicht als gleichwertig anzusehen (alleine wg. GraKa, RAM)....
War jedoch sehr aufschlussreich ;-)
....ein zufriedener Mac-Mini-User......
Markus87 schrieb:Zum anderen kann Apple sein Betriebssystem perfekt auf das Hardwaresystem abstimmen. Dies kann hierbei Windows, Linux, Novell, Knoppix und Linspire (auch bekannt unter Lindows) nicht.
Das muss man dann aber auch machen. Eine SuSE out-of-the-Box dürfte immer noch auf 386er kompiliert sein....marc-zrh schrieb:Diese Aussage ist so nicht ganz korrekt. Erstmal ist Knoppix ebenfalls Linux (Du sagst auch nicht, es hat ne Menge Opel, Autos und BMW's) und dann ist Linux sehr wohl auf die Architektur abgestimmt (ppc, i386 usw) auf der es laufen soll. Für jede Architektur gibt es ganz spezielle Kernelbereiche die bei Bedarf gebacken werden können und eben die Architektur oder sogar gerätespezifischen Eigenheiten unterstützen.
hns schrieb:Also ich habe einen direkten Vergleich:
PowerBook 400MHz G4, 768MB RAM, Tiger vs. FSC Lifebook E2010, 2.4GHz Pentium 4-M, 768MB RAM, WinXP. Beide 40GB Hard Disk.
Booten tut der Mac eindeutig schneller. Und auch viele Programme starten schneller. Reaktionsschneller ist Outlook auf XP, beschäftigt sich aber oft mit sich selbst (vielleicht habe ich da aber auch mehr Mails drauf).
Text tippen, scrollen, zoomen usw. geht beim Mac flüssiger. Blättern ist in Powerpoint schneller als in KeyNote. Word öffnet genauso langsam wie Pages. Spiele habe ich keinen Vergleich (da bin ich zu alt für).
Also: lieber arbeite ich auf dem Mac mit 400MHz - subjektiv meist flüssiger, ist leicher, größerer Bildschirm und Batterie hält länger durch. Jedoch ist ein großer Begrenzungsfaktor die Harddisk und ggf. zu wenig Arbeitsspeicher. Der Faktor 6 in der Taktfrequenz wirkt sich im täglichen Betrieb irgendwie nicht wirklich aus.
-- hns
Mein nächster Mac wird ein PowerBook G5!
marc-zrh schrieb:Diese Aussage ist so nicht ganz korrekt. Erstmal ist Knoppix ebenfalls Linux (Du sagst auch nicht, es hat ne Menge Opel, Autos und BMW's) und dann ist Linux sehr wohl auf die Architektur abgestimmt (ppc, i386 usw) auf der es laufen soll. Für jede Architektur gibt es ganz spezielle Kernelbereiche die bei Bedarf gebacken werden können und eben die Architektur oder sogar gerätespezifischen Eigenheiten unterstützen.
Gruss
Marc