Gibberish
Mitglied
- Dabei seit
- 17.04.2004
- Beiträge
- 46
- Reaktionspunkte
- 0
Klar kosten Macs richtig Geld aber teurer als ein vernünftiges x86 Laptop ist ein iBook auch nicht.-Nuke- schrieb:Ein Mac kostet ein Haufen Geld. Sehr viel Geld. Warum will man dann ein System benutzen, welches den Rechner nicht richtig nutzen kann?
also ich kann sowohl meine Platte aus machen als auch die CPU runtertakten. Was anderes wird OS X auch nicht machen.-Nuke- schrieb:- keinerlei Stromspar-Modis
Also Hardware 2D Support gibts eh kaum und für 3D Kram habe ich noch immer eine Desktop Schüssel. Abgesehen davon brauche ich kaum 3D Unterstützung.-Nuke- schrieb:- kein verwertbarer Hardware-2D/3D-Support
Definiere "für'n Arsch".-Nuke- schrieb:- Lüftersteuerung ist für'n Ars**
Was mich wundert ist, daß Linux den Lüfter eher anschmeißt als Mac OS. Unter OS X kann ich php und apache hintereinander durchkompilieren und höre nix vom Lüfter. Unter Linux springt der schon bald beim ersten ./configure an.
Find ich ehrlich gesagt sogar sehr sympatisch, denn ~20min unter Vollast ohne Lüfter scheint mir nicht sehr hardwareschonend. Und im normalen Betrieb springt auch unter Linux kein Lüfter an.
Also Modem, Airport Extreme und ATI GraKa hatten wir schon. Welche übrige "Masse" an Treibern fehlt denn noch?-Nuke- schrieb:- massig fehlende Treiber
Das behauptest Du jetzt einfach mal. Wieso sind sie den besser?-Nuke- schrieb:Wenn ich weiß, das ich MacOSX nicht nutzen will und Linux nutzen will, dann kaufe ich mir doch keinen Mac. Da sind IBM Thinkpads, oder andere hochwertige Notebooks doch viel besser.
Daß Leute unterschiedliche Anforderungen haben (der eine braucht kein Modem der andere kein WLAN) sollte in diesem Thread wohl deutlich geworden sein. Deswegen muss für Dich besser nicht gleich besser für alle sein.
Liste doch einfach mal die Punkte auf, die Du für besser hältst und dann kann sich jeder selber ein Bild machen, ob Funktion XY nun von Bedeutung ist oder nicht.
Also mein iBook kommt unter Gentoo auch auf gute 5 Stunden Laufzeit (genau so viel wie unter OS X) und GraKa Geschwindigkeit ist zum Musikhören, Texte tippen, programmieren, surfen, etc.. ziemlich egal. Und zum Zocken war das Gerät ohnehin nie gedacht.-Nuke- schrieb:Auch in der Akkulaufzeit und in der Geschwindigkeit, schon alleine wegen besserer Grafikkarten-Treiber.
Wie kann man sie denn nachrüsten?-Nuke- schrieb:Linux schön und gut. Ich kann verstehen wenn einer OS X wegen den oben genannten Punkten nicht nutzen will, auch wenn man sie nachrüsten kann.
- Wie bekomme ich denn alle Systemupdates und Software von Drittanbietern mit einem Paketmanager verwaltet?
- Welcher virt. Desktop hat o.g. Probleme nicht?
- Wie bekomme ich den Schatten/Transparenz Schnickschnack vom Desktop?
Nein. Guck Dir doch einfach die Preise für qualitativ hochwertige x86 Hardware an.-Nuke- schrieb:Aber ist das Linux@Mac als Haupt-System nicht massive Geldverschwendung?
Außerdem bietet keine andere Plattform OS X als "Nebensystem" und das ist als Programmierer u.U. durchaus interessant.
Erstens stimmt das mit der "Hälfte" nicht und außerdem kommt es immer drauf an, welche Funktionen man nutzen möchte. Fehlende Modemunterstützung ist für mich z.B. völlig Wurscht, da ich das Ding eh niemals brauchen werde.-Nuke- schrieb:... aber viel Geld für einen Computer ausgeben und dann nur die Hälfte davon nutzen könne, entzieht sich meinem Verständnis...
@hannizkaos: Womit wir hier ein schönes Beispiel für unterschieldliche Arbeitsweisen und daraus resultierenden Anforderungen gebracht haben.
Ich teile meine Desktops nämlich nach Funktion ein. Auf der Arbeit sieht es bei mir z.B. öfter so aus:
Desktop 1 - PHP/HTML - Entwicklungsumgebung
Desktop 2 - Browser zum testen
Desktop 3 - Broswer mit selfhtml und php doku
Desktop 4 - Mailclient, CVS, etc ...
und das lässt sich unter OS X leider nicht realisieren.
Bis neulich ...