Eben... und wenn Dir Deine Daten wichtig sind, dann ist auch nur eine Meldung, dass es mit TimeMachine diese oder jene Probleme gibt, genau eine zuviel...
Udo
Taugt Time-Machine als Backup Funktion?
- Ersteller Flooo
- Erstellt am
Eben... und wenn Dir Deine Daten wichtig sind, dann ist auch nur eine Meldung, dass es mit TimeMachine diese oder jene Probleme gibt, genau eine zuviel...
Udo
LosDosos
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.03.2008
- Beiträge
- 15.873
- Reaktionspunkte
- 4.117
Massiv schlechte Erfahrungen an verschiedenen System, wenn es wichtig war, ca 30% Fehlquote.
Übrigens derselben Art, wie man sie hier im Forum zuhauf findet, und wenn nicht grade händisch Backups aus dem TM-Backup gelöscht wurden, handelt es sich auch allerseltenst dabei um Anwenderfehler.
Dazu gehören Meldungen wie "TM kann kein Backup erstellen, weil das letzte Backup xxx Tage her ist" und "TM braucht für das Backup xxx GB" - wobei xxx ins Unermessliche steigen wird, wenn man den gewünschten Platz schafft, bis hin zu "TM konnte das Backup nicht wiederherstellen" - Fehler, auf die selbst Apple keine Antwort weiss.
Von dem TM-Bug damals in 10.6.4 hast Du scheinbar auch noch nichts gehört, da hat TM wenn vorher das FPDP aktiv war Dateien aus dem Userordner gelöscht.
Das plappere ich jetzt allerdings nur von Apple nach, die den Bug in diesem Backup-Programm mit einem Combo dann behoben haben.
Das ist so aus Deinen Posts nicht deutlich geworden.
WirbelFCM
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 24.01.2008
- Beiträge
- 7.337
- Reaktionspunkte
- 819
Also "Timemachine" ist so ein bißchen 'ne Mogelpackung! Du kannst zwar jede Datei von einem früheren Zeitpunkt wieder herstellen (was voraussetzt, daß Du weiß, wo der Fehler liegt!), aber NICHT Dein System! Zumindest nicht, ohne das gesamte Backup wieder aufzuspielen, was tlw. mit Stunden Aufwand verbunden ist.
Also NICHT zu vergleichen mit der "Systemwiederherstellung" unter Windows, wo Du quasi eine "Undo"-Funktion hast und jede Änderung am System schnell wieder rückgängig machen kannst.
Ich hoffe, das hilft Dir weiter
BWG Wirbel
Also NICHT zu vergleichen mit der "Systemwiederherstellung" unter Windows, wo Du quasi eine "Undo"-Funktion hast und jede Änderung am System schnell wieder rückgängig machen kannst.
Ich hoffe, das hilft Dir weiter
BWG Wirbel
LosDosos
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.03.2008
- Beiträge
- 15.873
- Reaktionspunkte
- 4.117
Das Problem bei Time Machine ist unter anderem, dass es selbstständig alte Backups löscht, wenn der Speicherplatz knapp wird.
Das steht für mich irgendwie im Widerspruch dazu, dass es damit wirbt, alte Dateien jederzeit wiederherstellen zu können.
Wenn der User nicht mal vorher gefragt wird, ob er das möchte (oder eben erstmal kein Backup macht und vorher selber alte überflüssige Backups weglöscht, um Platz zu schaffen), ist das ganze Konzept so doch irgendwie sinnlos.
Das steht für mich irgendwie im Widerspruch dazu, dass es damit wirbt, alte Dateien jederzeit wiederherstellen zu können.
Wenn der User nicht mal vorher gefragt wird, ob er das möchte (oder eben erstmal kein Backup macht und vorher selber alte überflüssige Backups weglöscht, um Platz zu schaffen), ist das ganze Konzept so doch irgendwie sinnlos.
Nachdem meine TimeCapsule nach ~2 Jahren mit einem abgerauchten Netzteil geglänzt hat, habe ich für mich beschlossen, dass nix mehr von Apple ins Haus kommt, bei dem das Netzteil integriert ist. Und seitdem gibt es Backups vom iMac meiner Freundin per USB-Platte, die dauerhaft am iMac angeschlossen ist und zusammen mit dem iMac ein- und ausgeschaltet wird. Schon beeindruckend, dass Time Machine tagelang der Meinung ist, keine Backup-Platte zu haben und das auch hartnäckig mit dem Ausrufezeichen in der Menüleiste kund tut. Wenn man das Backup manuell startet, läuft das problemlos durch und das automatische Backup funzt dann auch wieder ein paar Tage.
Zum Thema "Restore von TimeMachine": Ein Komplett-Restore von einem Mini mit 10.6 Server endete damit, dass der Mini nach der Wiederherstellung beim Booten hängen blieb und nach einem Druck auf den Power-Button verlangt hat. Dieses Verhalten war durch eine erneute Wiederherstellung reproduzierbar.
Ist aber schön, wenn das für Dich nur "hirnlose Sprüche" sind und bei Dir alles super läuft. Meine Erfahrungen zeigen, dass TimeMachine als Datensicherung gegen einen Komplettausfall nicht taugt
architektenwerk
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 25.11.2005
- Beiträge
- 183
- Reaktionspunkte
- 27
Habe auch schlechte Erfahrungen gemacht mit Time Machine. Unter 10.6.7 + 10.6.8 habe ich bei Kunden und 2x bei mir selbst erlebt, dass Time Machine spontan behauptet, der Plattenplatz reiche nicht und deshalb alle alten Datensicherungen gelöscht hat. M.E. funktioniert Time Machine meistens stabil und zuverlässig, aber es gibt leider Ausnahmen. Fazit: Time Machine nicht als alleinige Datensicherung verwenden.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...auch bei denen kann man viel verkehrt machen.
...der Vorteil von TM ist, das es wirklich fast idioten-sicher ist.
...auch bei mir hat TM noch nie zu Problemen geführt, wenn es um das wiederherstellen von Dateien oder einem ganzen System geht. Ich benutze TM seit Jan.08 für alle Laptop- und Desktop-Macs, die alle auf ein Server-Volume sichern.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
backups sind kein Archiv!
...da bei allen Backup-Systemen der begrenzende Faktor der Platz auf dem Backup-Medium ist, stellt sich diese Frage bei allen Backup-Systemen. Irgendwann muss man anfangen alte Backups zu löschen.
...wichtige Daten sollte man archivieren!
Ich sichere mehrmals täglich per TM und 1x wöchentlich per CCC.
Alleine TM meine Daten anzuvertrauen, das wage ich nicht im Traum. TM funktioniert zwar in der Regel reibungslos, aber ich habe selbst schon zahllose Threads hier im Forum mitgelesen in denen von "vergessenen" Daten berichtet wird.
Das ist ein Apple schon seit Jahren bekannter Bug (seit der Einführung von TM mit 10.5) bei dem nach der Benutzung des Festplatten-Dienstprogramm TM Daten einfach nicht sichert; vorzugsweise in den Ordnern Dokumente und Bilder bei dem User, der das Backup anstößt. Einzige Möglichkeit das problem zu beheben ist ein Boot in den SafeMode.
Wer mir nicht glaubt kann gern die Suchfunktion bemühen.
Würde mich mal interessieren, ob der Bug in 10.7 immer noch besteht; unter 10.6.8 hat sich jedenfalls nichts geändert.
Alleine TM meine Daten anzuvertrauen, das wage ich nicht im Traum. TM funktioniert zwar in der Regel reibungslos, aber ich habe selbst schon zahllose Threads hier im Forum mitgelesen in denen von "vergessenen" Daten berichtet wird.
Das ist ein Apple schon seit Jahren bekannter Bug (seit der Einführung von TM mit 10.5) bei dem nach der Benutzung des Festplatten-Dienstprogramm TM Daten einfach nicht sichert; vorzugsweise in den Ordnern Dokumente und Bilder bei dem User, der das Backup anstößt. Einzige Möglichkeit das problem zu beheben ist ein Boot in den SafeMode.
Wer mir nicht glaubt kann gern die Suchfunktion bemühen.
Würde mich mal interessieren, ob der Bug in 10.7 immer noch besteht; unter 10.6.8 hat sich jedenfalls nichts geändert.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...naja, es stellt sich in diesem Zusammenhang natürlich auch immer die Frage, wie man seine Daten ablegt. Bei mir liegen "Daten" eh alle auf diversen Server-Platten. Diese werden nächtlich inkrementell mit CCC gesichert.
...TM wird wirklich nur für die jeweiligen Systeme + User auf den Macs genutzt. Von dem Bug hab ich auch schon oft in Foren gelesen, hab den aber in eigenen Tests bislang noch nicht verifizieren können.
dirkt
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.06.2011
- Beiträge
- 3.320
- Reaktionspunkte
- 402
Jo. Genau wegen solcher meldungen hab ich TM nach einigen monaten drangegeben. Einerseits mögen diese fehler dadurch aufgetreten sein, dass ich nu wirklich kein stündliches backup brauche (weder im büro noch privat) und deshalb die TM platte auch nur einmal wöchentlich drangehangen habe. Telweise brauchte TM dann ne ewigkeit, bis es übehaupt mal verglichen hatte, was überhaupt gesichert werden sollte und teilweise hat es öffters aus unerfindlichen gründen angefangen quasi wieder die ganze platte zu sichern, obwohl maximal fünf GB neue daten in der woche dazugekommen waren. Völlig undurchsichtig für mich. Auch ne halbe ewigkeit an längst verworfenen daten zu sichern ist für mich nicht interessant und einen kompletten system restore aus TM zu machen (war ich gottseidank noch nit drauf angewiesen) scheint mir unnötig verkompliziert, weil man da erst die install disk zu braucht.
Alles in allem ist TM für mich sicherlich die falsche backup lösung. Benutze seitdem wieder CCC zu vollster zufriedenheit. Jederzeit ein bootbares system auf der exterenen platte, dass ich bei bedarf inkrementell updaten kann, komplett zurückklonen oder sogar auf einen anderen Mac klonen kann.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...das liegt natürlich in der Natur der Sache, wenn du nur selten ein TM-backup machst, dann dauert das Einzelne natürlich z.T. sehr lange. Auch das große Datenmengen gesichert werden, tritt nur auf, wenn man selten oder unregelmässig sichert. Das habe ich in all den Jahren bei keinem der Macs hier erlebt. Ausser wenn TM angefangen hat die ältesten Daten zu löschen. Dann kann es durchaus mal sein, das TM größere Datenmengen sichert, weil mit dem löschen alter Backups, z.T. die ursprüngliche Referenz fehlt. TM sicher ja jeweils nur geänderte Daten. Wenn sich Dateien lange nicht geändert haben und TM die ursprüngliche Version mit einem alten Backup gelöscht hat, dann muss es die Datei beim nächsten Backup ja neu sichern (auch wenn diese Datei sich seit damals nicht geändet hat).
...das wiederherstellen aus einem TM-Backup geht so einfach, wie eine Neuinstallation. Install-disk rein und auf "Aus Backup wiederherstellen" gehen und gut. Hab ich schon häufiger in den letzten Jahren gemacht und hat immer einwandfrei funktioniert.
...ich benutze CCC auch. Bei allen Server-Platten. Denn TM kann man leider nicht "splitten", sprich konfigurieren, dass Platte 1 auf Backup-Platte 1 gesichert wird und Platte 2 auf Backup-Platte 2 ...usw.
...allerdings sollte man beim inkremetellen sichern mit CCC sich immer bewusst sein, dass auch hier die Größe des Backups gegenüber dem Quell-volume steigt und das es sich auf dem Backup-Volume nicht um eine 1:1 Kopie der Quelle handelt, sondern das auch immer "alte Daten" dort vorhanden sind. Insofern kann es beim wiederherstellen auch zu einigem an Handarbeiten kommen, um das zu sortieren.
LosDosos
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.03.2008
- Beiträge
- 15.873
- Reaktionspunkte
- 4.117
Ja, bei TM und seinen Macken frag ich mich manchmal schon, ob es das verdient hat, von seinen Entwickler offensichtlich so stiefmütterlich behandelt zu werden..
LosDosos
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.03.2008
- Beiträge
- 15.873
- Reaktionspunkte
- 4.117
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
TM wird stiefmütterlich behandelt?
...na, dann hast du dich mit TM in Lion noch nicht näher beschäftigt. Da hat sich gewaltig viel verändert.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...wie gesagt, ich benutzen es seit Januar 2008 für 5 Macs + Systemvolume von 2 Servern und ich haben seit dem nicht ein Problem mit den Backups gehabt.
dirkt
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 22.06.2011
- Beiträge
- 3.320
- Reaktionspunkte
- 402
Ah… ok. Das erklärts
Schon klar. Aber man muss halt zwei teile (disk und platte) immer zur hand haben. Beim klon reicht die platte.
Mh… is mir bis jetzt nit aufgefallen. CCC hat doch auch die option dateien auf dem backup zu löschen, wenn sie sich nicht mehr auf der quelle befinden. In der neuen 3.4.1 version ist die was versteckt worden aber immer noch vorhanden.
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...die Install-Disk solltest du aber eh immer zur Hand haben, da es gerade im Zusammenhang mit Festplatten-crash und dem wiederherstellen von Systemplatte sein kann, das man die Install-Disk braucht um die Hardware zu kontrollieren.
...aber du hast recht, mit einem externen Klon kann man direkt weiterarbeiten. Daher habe ich auf meinen mobilen TM-Backupplatten immer ein nacktes Referenzsystem (Grundinstallation + alle Programme) auf einer Partition. dann kann man im Bedarfsfall schnell zurückklonen und dann mit dem Migrationsassi, das letzte TM-Backup zurückspielen, damit die User aktualisiert werden. Diese Arbeitsweise vereint CCC + TM und dadurch die Vorteile von beiden.
...die Option "dateien auf dem backup zu löschen, wenn sie sich nicht mehr auf der quelle befinden" widerspricht aber dem Gedanken eines Backups "grundlegen"
...nun, das kannst du in CCC entsprechend einstellen, ob CCC die alten Versionen aufbewaren soll. CCC lässt sich in vielem inzwischen sehr ähnlich zu TM konfigurieren:
LosDosos
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.03.2008
- Beiträge
- 15.873
- Reaktionspunkte
- 4.117
Das ist möglich, ich rede bis jetzt ausschließlich von TM unter 10.6.
Ich denke auch nicht, dass man in der kurzen Zeit seit Lion bereits ein umfassendes Statement zu TMs neuer Zuverlässigkeit abgeben kann.
Auch hier gilt das Gleiche:
Oder um es noch eleganter auszudrücken:
Oder um es so zu sagen: Weil es bei Dir immer funktioniert hat, ändert das dann etwas an den bekannten Problemen und Bugs in TM?
in2itiv
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.10.2003
- Beiträge
- 26.587
- Reaktionspunkte
- 1.640
...nun ja, 3,5 Jahre mit 7 unterschiedlien Macs, mit den Systemen 10.5, 10.6 und jetzt 10.7 ...... das ist schon eine Breite, die eine gewisse Aussagefähigkeit hat.