System neu = apps neu?

was soll er mit OnyX versuchen? Das chaos perfekt machen, vermute ich :)

Selten soviel Bloedsinn ueber OS X und Fragmentierung gelesen wie von Markus87.
 
Der läuft meist nicht.
 
lundehundt schrieb:
was soll er mit OnyX versuchen? Das chaos perfekt machen, vermute ich :)

Selten soviel Bloedsinn ueber OS X und Fragmentierung gelesen wie von Markus87.

Vielleicht war etwas falsch! Aber dennoch pennt der Kasten immer ein.
 
kannst du 'pennen' mal spezifizieren ? Wie macht sich das wann bemerkbar ?
 
Markus87 schrieb:
Bei mir ist das egal, wie ich es mach. Das System fragmentiert sich immer. Text-Dokuemte, 3D-Dokumente, Bilder und so weiter liegen auf einer externen Partition. Aber das System fragemntiert dennoch immer.
Sagen wir lieber, Dein Defragmentrierungstool stellt das so dar.
Defragmentierungstools stellen so genannte "Festplattenfragmentierung" dar. Das ist aber in Wirklichkeit gar keine Fragmentierung, sondern eine Strategie des Dateisystems um Fragmentierung zu verhindern. Es wird Platz freigelassen, damitrdie Dateien sich ausdehnen können, ohne zu fragmentieren.
Außerdem entsteht solche "Festplattenfragmentierung" auch durch das Adaptive Hot-Files Clustering (also die Stategie des Systems, um Zugriffszeiten auf bestimmte Dateien zu verkürzen). Die Dateien, auf die besonders häufig zugegriffen wird, werden ja aus dem normalen Bereich der Festplatte herausbewegt in die Metadata-Zone. Dabei entestht in dem normalen Datenbereich natürlich ein Loch, dass das Defragmentierungstool dann wieder als "Festplattenfragmentierung" anzeigt.

Mal davon abgesehen ist Fragmentierung bei den allermeisten Dateien eh überhaupt kein Problem, denn auch beim Lesen einer zusammenhängenden großen Datei wird der Lesekopf sich zwischendurch woanders hin bewegen. Jedenfalls, wenn das System ein Multitasking-System ist, was bei Mac OS X ja eindeutig der Fall ist.


P.S. Um es nochmal zu erwähnen: Apple rät ausdrücklich vom Defragmentieren ab!

Markus87 schrieb:
Wieso kann Apple nicht einfach ein spezielles Programm entwickeln, dass die Festplatte optimal wie jetzt aber nur schneller defragmentiert. kopfkratz kopfkratz
Dieses Programm ist im Betriebssystem integriert und macht das, ohne dass Du es merkst im Hintergrund.
Nur dass Du mit dem Defragmentierungstool immer wieder seine Arbeit zunichte machst.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das System wird einfach mit der Zeit langsamer. Das merkt man besonders an Cinema 4D. Und insgesamt, weil alle Programme länger brauchen bzw. langsamer sind. Ein Defragmentierungs-Tool habe ich nur in meinen Gedanken gehabt. Denn einige fragten über so ein Programm immer nach.

Die Programm waren damals auch immer unter dem Ordner Programme. Wobei dies dennoch nichts brauchte.

@._ut: Danke ._ut, aber ich hatte so etwas auch schon im Forum erklärt. Nur ausführlicher. ;)

._ut schrieb:
Dieses Programm ist im Betriebssystem integriert und macht das, ohne dass Du es merkst im Hintergrund.
Nur dass Du mit dem Defragmentierungstool immer wieder seine Arbeit zunichte machst.

Das ist mir schon lange bekannt! Da das Programm im Hintergrund läuft dauert es eben nur zu lange. Anstatt, dass es einfach schneller arbeiten könnte, wenn genügen Leistung vorhanden ist oder man eine Schaltfläche drückt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Markus87 schrieb:
[...]Es ist kein Virus vorhanden, da ich einen Router von D-Link dazwischen habe[...]

Lol...als wenn so ein popeliger D-Link Router dagegen etwas machen koennte. Ganz davon abgesehen, dass es keine Viren fuer Os X gibt, die schaedlich sind.
 
Ich habe zufällig ein Virenprogramm, dass nach 1,5 Jahren immer noch keinen Virus auf meinem Windows-Computer gefunden hat. Dazu kommt noch, dass der Router einen virtuellen Rechner darstellt. Somit greifen die Viren den Router an. Aber es ist dofferweise kein System da. Zum anderen gibt es für den Mac über 3500 schädliche Viren welttweit. :D
 
Markus87 schrieb:
Ich habe zufällig ein Virenprogramm, dass nach 1,5 Jahren immer noch keinen Virus auf meinem Windows-Computer gefunden hat. Dazu kommt noch, dass der Router einen virtuellen Rechner darstellt. Somit greifen die Viren den Router an. Aber es ist dofferweise kein System da. Zum anderen gibt es für den Mac über 3500 schädliche Viren welttweit. :D

Jo D-Link baut schon fette Sicherheitskomponenten :D
Und mein Mac ist im Moment auch von eines deiner 3500 Viren verseucht :D
Don't feed the troll.
 
Ich liebe deine Art für Sarkasmus :D

---

Müsste übrigens unter MacNews gewesen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
@M87

Lehne Dich doch einfach mal zurück und versuche, Deine in der Windowszeit antrainierte Paranoia und Kontrollwut über jedes Systemdetail zu vergessen.

Bei Windows war das oft sehr nötig, bei Mac nicht mehr. Einfach entspannen.
Dein Fragmentierungsproblem ist ein herbeigeredetes Problem, deine Virenangst entbehrt jeder Grundlage.

Gruß
RW
(Windows-User 1992 - 2004)
 
Dr. ReinerWein, ich habe kein Viren-Problem und kein Problem mit Defragmentierung. Lediglich nur mit der Leistung des Macs. ;)
 
Markus87 schrieb:
Ich habe zufällig ein Virenprogramm, dass nach 1,5 Jahren immer noch keinen Virus auf meinem Windows-Computer gefunden hat. Dazu kommt noch, dass der Router einen virtuellen Rechner darstellt. Somit greifen die Viren den Router an. Aber es ist dofferweise kein System da. Zum anderen gibt es für den Mac über 3500 schädliche Viren welttweit. :D
Na jetzt wirds aber lustig. Bis dahin gings ja noch, aber für diese Aussagen würde ich an Deiner Stelle keine Deiner Hände ins Feuer legen ;)
 
Flippidu schrieb:
Na jetzt wirds aber lustig. Bis dahin gings ja noch, aber für diese Aussagen würde ich an Deiner Stelle keine Deiner Hände ins Feuer legen ;)

Ich bin mir nicht mehr sicher. Aber es sollte unter MacNews gestanden sein. Das war der aktuelle Stand der schädlichen Viren.

Übrigens seh nicht immer Feuer wo keines ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja mal wieder ein lustiger Thread! :)

Wo war noch gleich der "Best Of"-Thread zwecks Archivierung dieses Kunstwerks an Know-how und Dilletantismus in einer Abfolge, die ihres Gleichen sucht...? :D
 
Markus87 schrieb:
Ich bin mir nicht mehr sicher. Aber es sollte unter MacNews gestanden sein. Das war der aktuelle Stand der schädlichen Viren.

Übrigens seh nicht immer Feuer wo keines ist.
Jeder einzelne Satz in dem Posting (#28, ueber Win-Viren, Router, Mac-Viren) zeigte, dass Du nicht wirklich Ahnung hast, wovon Du sprichst. Also hoer bitte auf, Halbwahrheiten oder Geruechte zu verbreiten, fuer die Du weder Quellen nennen kannst noch die Hintergruende durchschaust. Glaubst Du wirklich, Du weisst als einziger von 3500 schaedlichen Viren und welche Chancen Angriffe auf/durch Router haben und alle anderen nicht? Wenn Du Spass am Defragmentieren oder Partitionieren hast, dann mach halt und lass es alle anderen falsch machen, ist doch deren gutes Recht. :rolleyes:

Wile

P.S.: Sorry fuers Fuettern...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hol dann mal Popcorn :D
 
@markus87:
Wenn du Probleme mit dem Mac hast ("pennt ein"), könnte es dann schlichtweg an den Programmen liegen, die du verwendest, bzw. WIE du sie verwendest (von wg. Partitionen u.ä.)?
Da darfst und sollst fragmentieren, defragmentieren, partitionieren und partizipieren oder sonstwas (v)-ieren soviel du willst – das Problem ist, dass du mit deinen (unhaltbaren) Pauschalaussagen andere User absolut unnötig verunsicherst.
Insofern sollte dies keine Fütterung sein, sondern eine nochmalige Klarstellung für unbedarfte Leser dieses Threads …
 
Markus87 schrieb:
Das ist mir schon lange bekannt! Da das Programm im Hintergrund läuft dauert es eben nur zu lange. Anstatt, dass es einfach schneller arbeiten könnte, wenn genügen Leistung vorhanden ist oder man eine Schaltfläche drückt.
Da läuft kein Programm im Hintergrund und es wird auch kein Defragmentierungs-Durchgang gemacht, der das System bremst.
Das macht der Kernel bzw. das Dateisystem selber und nur bei bestimmten Dateien und nur bei Zugriff auf diese. D.h. eine Kernel-Aktion, die eh vorgenommen werden muss erfüllt unter bestimmten Umständen die zusätzliche Aufgabe, eine Datei zu defragmentieren (bzw. zu verschieben für die Zugriffsoptimierung).
 
Zurück
Oben Unten