Stromverbrauch MBP vs. PC

[manue]

Hast du ein 60 W Netzteil?

Äh nein, ist ein 85 W Netzteil, da ich ein 15" MBP habe.
Aber wie du schon sagst: mit 100% CPU-Last schluckt mein MBP maximal auch nur 50 W; die restlichen Wätter werden dann wohl zum Akku laden verbraten.

 

[Huggy]

Mein MBP verbraucht idle ca. 20 Watt mit Display an...

 

[cifera]

…die restlichen Wätter werden dann wohl zum Akku laden verbraten.

Oder wenn die GPU (z.B. die 330M) auf 100% läuft, dann werden es noch mal etwa 20 W mehr.

 

[Late]

Genau das wurde hier mal behauptet, dass die Books unter Vollast mehr ziehen als das Netzteil liefert (bzw. bei Apple ist es wohl die Begründung, warum bei entferntem Akku auf 1 GHz getaktet wird). Da es noch den Akku gibt würde es technisch zumindest gehen. Selber hab ich das noch nicht hinbekommen.

Das habe ich auch versucht.
Wow am laufen gehabt (Lüfter drehen auf voller höhe, daraus habe ich auf auch so gut wie maximal Leistung der anderen Komponenten geschlossen) und den Akku, wenn er kurz vor dem leer werden war, angesteckt.
Es wurde bisher immer mehr geladen als verbraucht, ich hab es also nie geschafft ihn trotz Netzteil leer zu bekommen.

Deshalb glaube ich der Akku ist wirklich nur für kurze Spannungsspitzen notwendig.

 

[gallardo]

also MBP mit großem externen Monitor liegt bei ca.115 W

ohne genauere angaben bringt das leider absolut nix.

mein mpb mit großem externen monitor braucht ca. 40W ... beim internetsurfen/idlen, mpb 2.33ghz c2d mit 500gb 7200 rpm und 3gb, monitor ist ein 24" mit led)

 

[Madcat]

Dann frag ich mich, wie mein MBP ein Video 4 Stunden unter Volllast (100% CPU-Last) bei fast leeren Akku rendern kann.

Ob das Efi nachtakten wird und ob da mehr als nur die CPU unter Vollast stand? Anders gesagt: Warum haben Laptops ähnlicher Ausstattung wie die MBPs von anderen Herstellern Netzteile mit weit über 100 W Leistung? Bestimmt nicht weil die so viel Verlustleistung versorgen müssen.

 

[xentric]

Als Tipp sei hier der Akku genannt aus dem dann das Mehr an Leistung kommt um die Differenz zum Netzteil auszugleichen. Es hat nämlich schon seinen Grund warum das Macbook runtergetaktet wird, wenn man den Akku entfernt. Das Netzteil alleine könnte das Macbook nicht unter Volllast versorgen

Nee, glaub ich eher nicht. Das wäre schon dramatisches versagen, wenn die ein notebook bauen würden, dass irgendwann zwangsweise ausgeht, weil es mehr strom braucht, als es durch netzteil bekommen kann.
Der Hintergrund wird wohl Stromspitzen sein, denk ich. Wenn die CPU immer runter/hoch getaktet wird, suspend (an/aus), könnte das evlt. sogar mehr als die 60W brauchen ..
Festplatten werden nicht zum Spaß mit 3,2A anlaufstrom angeben, bei 12V wären das schon über 40W, für sone popelige HDD. Aber so ist das halt, wenn der kleine Motor erstmal starten muss, und die großen trägen Scheiben drehen sollen. Danach brauchen sie ja meistens nur noch 3-5W
Deshalb werden die in Servern z.B. nicht alle gleichzeitig angeschmissen, und geht so manche HDD nicht an am USB port.

 

[el magico]

Der verschwenderischste Computer den ich je besaß war ein 2GHz dual Prozessor Powermac G5. Er verbrauchte idle ca. 120 Watt Strom (!!!), unter Volllast ca. 210. Hatte aber ein 600 Watt Netzteil.

Der Core2Quad meines Stiefvaters verbraucht unter Volllast 110 Watt, mit irgendeiner mittleren Radeon, die vor 2 Jahren aktuell war, weiß jetzt nicht welche. Er hat auch ein 600 Watt Netzteil.

Mein MBP aus der Signatur braucht bei voller Beleuchtung und wenn es 5 Programme gleichzeitig öffnet ca. 50 Watt, bei 80 Watt Netzteil.

Computer brauchen BEI WEITEM nicht das, was auf dem Netzteil angegeben ist.


Die Werte wurden gemessen mit einem 20 Euro Messgerät von Aldi Süd. Ob es zuverlässig ist weiß ich nicht, hört sich aber nicht unrealistisch an.

 

[Putzlappen]

Computer sind nicht-lineare Stromverbraucher, im Grunde kann man nichtmal den Verbrauch exakt bestimmen mit den billigen Stromzählern.

Im Übrigen hat xentric ganz recht - der Akku dient dazu, Spannungsspitzen aufzufangen, für die sonst extra Kondensatoren notwendig wären. iirc dient es auch zum Glätten der Spannung, aber da kennen sich die Elektroniker sicher besser aus, so hab ich es jedenfalls in Erinnerung

 

[cifera]

…hier ist sicher hinzuzufügen, dass die CPUs heute gegenüber dieser Generation stark optimiert wurden
was die Verlustleistung betrifft

Das glaube ich nicht. Wenn man die verschiedenen CPU-Klassen betrachtet, dann ändert sich da eigentlich nicht so viel (TDP bleibt ± gleich). Zwar gibt es heute auch sparsame Desktop-CPUs (nach dem P4 Wahn), aber man bekommt heute auch noch problemlos welche, die 130 W verheizen. Der erste PPC-PowerMac war sogar noch luftgekühl (bis hin zu den G3), hat viel weniger verbraucht als spätere. Auch mein MBP verbraucht idle genauso viel (oder wenig) wie mein altes PB…

Der verschwenderischste Computer den ich je besaß war ein 2GHz dual Prozessor Powermac G5. Er verbrauchte idle ca. 120 Watt Strom (!!!), unter Volllast ca. 210…

Der Mac Pro zieht etwa 140 W idle.

 

[el magico]

Ich besaß aber nie einen

Des Weiteren leistet er das zehnfache was so ein G5chen kann, der Stromverbrauch des G5 steht heute in keinem Verhältnis mehr. Außerdem verbrauchen nicht alle Mac Pros 140 watt, nur die Topkonfig.

 

[cifera]

Ich besaß aber nie einen

Des Weiteren leistet er das zehnfache was so ein G5chen kann, der Stromverbrauch des G5 steht heute in keinem Verhältnis mehr. Außerdem verbrauchen nicht alle Mac Pros 140 watt, nur die Topkonfig.

Ich wollte es nur als Vergleich daneben setzen.

Und klar, jedes alte Modell wird im Vergleich zu den neuen bei der Leistung pro Watt schlecht dastehen. Wäre schlimm wenn es nicht so wäre.