An-Jay
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 10.06.2004
- Beiträge
- 2.262
- Reaktionspunkte
- 128
Moin,
es kommt ja immer wieder die Frage auf, welche Festplatte man am besten in sein MacBook (Pro) steckt.
Die Ratschläge bezüglich der Geschwindigkeit sehen dann meist so aus:
"Eine 7200er ist schneller als eine mit 5400 U/min und eine 4200er wird die langsamste sein."
Interessant ist in diesem Zusammenhang folgender Artikel, der etwas zeigt, was ich bis jetzt nicht wusste (und viele andere sicherlich auch nicht):
Oben genannte Regel gilt nur bei relativ leeren Festplatten.
Wichtiger als die Umdrehungsgeschwindigkeit einer Platte ist die Frage, wieviel Platz auf ihr noch frei ist!
Eine mit 74GB gefüllte 100GB HD mit 7200 U/min ist langsamer als eine mit derselben Datenmenge gefüllte 4200er mit einer Kapazität von 200GB!
Die 4200er ist in diesem Vergleich bereits ziemlich genau gleichauf mit 160GB Platten mit 5400 U/min.
Füllt man die Platten noch mehr, dreht sich das Blatt noch weiter zugunsten der "langsamen" 4200er.
Bei einer Datenmenge von 148GB ist die 200GB mit 4200 rpm dann schon eine ganze Ecke schneller als die schneller drehenden 160GB-Platten!
Ich finde diese Ergebnisse erstaunlich, denn sie wiedersprechend so ziemlich der herrschenden Meinung und den Ratschlägen hier im Forum.
Also Leute, wenn eure Platten fast voll sind und ihr eine größere braucht, dann macht es geschwindigkeitstechnisch mehr Sinn, die größtmögliche Variante zu nehmen, auch wenn diese evtl. langsamer dreht!
es kommt ja immer wieder die Frage auf, welche Festplatte man am besten in sein MacBook (Pro) steckt.
Die Ratschläge bezüglich der Geschwindigkeit sehen dann meist so aus:
"Eine 7200er ist schneller als eine mit 5400 U/min und eine 4200er wird die langsamste sein."
Interessant ist in diesem Zusammenhang folgender Artikel, der etwas zeigt, was ich bis jetzt nicht wusste (und viele andere sicherlich auch nicht):
Oben genannte Regel gilt nur bei relativ leeren Festplatten.
Wichtiger als die Umdrehungsgeschwindigkeit einer Platte ist die Frage, wieviel Platz auf ihr noch frei ist!
Eine mit 74GB gefüllte 100GB HD mit 7200 U/min ist langsamer als eine mit derselben Datenmenge gefüllte 4200er mit einer Kapazität von 200GB!
Die 4200er ist in diesem Vergleich bereits ziemlich genau gleichauf mit 160GB Platten mit 5400 U/min.
Füllt man die Platten noch mehr, dreht sich das Blatt noch weiter zugunsten der "langsamen" 4200er.
Bei einer Datenmenge von 148GB ist die 200GB mit 4200 rpm dann schon eine ganze Ecke schneller als die schneller drehenden 160GB-Platten!
Ich finde diese Ergebnisse erstaunlich, denn sie wiedersprechend so ziemlich der herrschenden Meinung und den Ratschlägen hier im Forum.
Also Leute, wenn eure Platten fast voll sind und ihr eine größere braucht, dann macht es geschwindigkeitstechnisch mehr Sinn, die größtmögliche Variante zu nehmen, auch wenn diese evtl. langsamer dreht!