BirdOfPrey
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.06.2005
- Beiträge
- 10.539
- Reaktionspunkte
- 498
Überhaupt keinen! Das habe ich hier doch auch überhaupt nie behauptet.Welchen Sinn macht es, ein progressives Signal zu de-interlacen?
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Überhaupt keinen! Das habe ich hier doch auch überhaupt nie behauptet.Welchen Sinn macht es, ein progressives Signal zu de-interlacen?
Überhaupt keinen! Das habe ich hier doch auch überhaupt nie behauptet.
Ein interlaced Signal flackert auf einem Flachbildschirm nicht.
Und ein 720P Signal wird auf einem Full-HD immer skaliert! Egal ob man es nun im Receiver oder in der Konsole tut oder ob dieses letztlich der TV macht. Denn irgenwie muss er die 720 Zeilen ja auf 1080 hochrechnen.
Aus eben genau diesem Grund Denn das dadurch Qualitätsverluste auftreten müssen, ist ja nur logisch.
Das ist vermutlich auch der Grund, warum mein Thomson DLP-Rückpro immer noch als eines der weltbesten TV-Geräte gilt und sowohl in SD, als auch in 720p und 1080i ein perfektes Bild liefert - sogar von der Dreambox
Also liegen die Bildunterschiede u.U. doch am Upscaler und/oder TV-Gerät und weniger an der Dreambox
...oder natürlich am Signal! Irgendwie habe ich in letzter Zeit immer öfter das Gefühl, daß die Sendequalität einiger Sender (speziell die Privaten!) arg nachgelassen hat! Entweder will man damit mehr Sender ausstrahlen oder den Qualitätssprung zu HDTV größer erscheinen lassen
Nix da, habe ich doch schob beschrieben. Der Humax scheint einfach ein besseres Signal an den TV zu senden. Denn egal ob ich den TV oder den Receiver skalieren lassen ----> Der Humax macht das bessere Bild als die Dreambox.
Also liegt es ja wohl an der Dreambox und nicht am TV.
Zudem gilt der Pioneer Skaler als sehr gut. Ebenso der in dem neuen Samsung TV den wir zum Test noch herangezogen haben.
Das Bild von der Dreambox ist einfach matschiger.
Und das dein Thomson Rückpro wirklich so gut sein soll bezweifel ich da mal.
An einen Kuro wird er nicht ansatzweise herankommen.
Evtl. ist er sogar so schlecht das die Unterschiede gar nicht auffallen (wenn du denn überhaupt schon mal verglichen hast).
Zudem sind die Ansprüche an gutes Bild einfach verschieden. Und ich bin da schon relativ pingelig und sehe wenn ein Bild schlecht aussieht. Wobei das mit dem Receiver sogar einem Freund aufgefallen ist der normalerweise über so etwas auch mal hinwegsieht.
Na mit Sicherheit im Moment noch KEIN 720p. Dass man das für ein 1080p Signal nicht deinterlacen muss, muss wohl nicht etxra erwähnt werden. Ich habe aber bisher noch nicht einen einzigen Film oder was auch immer in 720p geschaut. Und selbst wenn ARD/ZDF nächstes Jahr in 720p senden, werde ich trotzdem noch einen Großteil in 576i empfangen. Und das muss dann für eine entspechende Ausgabe deinterlaced werden.Hmmm, dann muß ich hier irgendwas falsch verstanden haben:
Zitat von BirdOfPrey
Ich spiele hier z.B. mit 1080p zu. Da muss der Zuspieler nicht nur skalieren, sondern auch noch deinterlacen.
Ich habe nur keinen Plan, was
Ja sorry, aber schon an Deinen Formulierungen kann man erkennen, daß Du aus purer Spekulation schreibst
Wie gesagt - den ausschlaggebenden Punkt seh ich hier beim Hochskalieren. Ein UNskaliertes Bild wird definitiv besser sein als ein Unbehandeltes.
Der Thomson ist übrigens in diversen Fachmagazinen seit über 5 Jahren die absolute Bildreferenz! Die einzigen Geräte, die ihm in der Hinsicht bisher ebenbürtig gewesen sein sollen, sind Pioneers Kuros
Und auf Grund der Bauart ist diese Bildqualität auch nachvollziehbar - v.a. hinsichtlich der Eignung von diversen Eingansmaterial, da durch die Technoligie eben IMMER eine absolute Skalierung des Bildes erfolgt, die keinerlei Einschränkungen hinsichtlich Pixelzahl oder -größe o.ä. zu erleiden hat
Letztendlich kann ich natürlich auch keinen 1:1-Vergleich zwischen DM und Humax wiedergeben, aber mein Bild ist eben absolut perfekt und ich meine mich auch an zahlreiche Testberichte zu erinnern, die der DM ein perfektes Bild bescheinigt hätten. Also wenn Euer DM-Bild nicht so erschien, liegt der Fehler ganz gewiß nicht an der DM, sondern an Eurer Konstellation oder Einstellung o.ä.
Wobei natürlich auch solche Tests immer mit Vorsicht zu genießen sind, aber besser nicht ganz eindeutige Vergleichsmöglichkeiten als gar keine, ist meine Devise
Aber auch subjektive Eindrücke spielen dabei vermutlich eine Rolle - der eine braucht sein Bild eher knallig bunt, der andere mag es unaufdringlich und natürlich und da kann es schon sein, daß moderne Flachbildschirme effektvoller erscheinen. Eben so wie es Menschen gibt, die die neuen spiegelnden Apple-Displays besser finden als die immer gut erkennbaren, aber etwas "Farb-und kontrastschwächeren" matten Displays.
Jedenfalls ist die Aussage, die DM hätte ich "schlechtes Bild" absoluter Humbug oder zumindest nicht objektiv! Und noch haarsträubender fand ich die daraus resultierende Schlußfolgerung, lieber einen Mini als Mediacenter einzusetzen und für TV-Aufnahmen einen "normalen HDD-Receiver" zu verwenden und die Dreamboxen als "Frickelboxen, die niemals auf eine gute Bildqualität hin optimiert wurden" zu bezeichnen.
Nicht nur, daß diese "Lösung" auch deutlich teurer wäre als eine Dreambox - sie ist auch nicht besser! Die OPTIMALE Lösung wäre für mich eine DM800 zum TV sehen, aufzeichnen und bearbeiten UND ein MacMini als reines Mediacenter und evtl. noch zum Zocken (zusammen ca. 1200€).
Und wem die optimale Lösung zu teuer ist, der muß eben im Preis, aber auch der Leistung Abstriche machen - das war schon immer so und wird (hoffentlich) auch so bleiben!
Kannst Du mir bitte sagen, wie Du die .ts Dateien "direkt auf der DM" schneidest?
2) Das Thema Multimedia-Daten (Filme, TV-Aufzeichnungen, BlueRay-Player, Musik, etc.) möchte ich auch komplett vom Mac managen - an der Dreambox soll entsprechend eine interne oder externe Platte hängen, die übers WLAN allen Clients die Daten zentral zur Verfügung stellt. Master soll aber immer der neue Mac Mini sein. Ich hoffe, dass Apple demnächst neben iTunes auch ein Web-Front End zur Verwaltung zulässt. Siehe letzten Kauf des Online-Musikdienst Lala
Das Mac Zusatzprogramm iDreamX 2 scheint ja wohl das Programm der Wahl für den Zugriff auf die Dreambox 8000 (Enigma1 oder Enigma2) sein oder gibt es auch noch Alternativen ???
Nein, das geht nicht.Wobei sich mir dabei gerade die Frage stellt, ob ich eine externe HD an zwei Geräten gleichzeitig mounten kann? Also bspw. per USB an der DM und per FW am Mac Mini, ...
Was verstehst du denn nicht? Der Humax liefert sowohl bei eigener Skalierung als auch bei der Ausgabe von unskaliertem (der TV skaliert also) Material am Kuro sowohl dem Samsung LCD das bessere Bild als die Dreambox.
Wo soll da jetzt eine Skalierung das Problem darstellen?
Gleiches kannst du übrigens auch in anderen Foren nachlesen in denen einige Benutzer der Dreambox ein schlechtes Bild bescheinigen.
Und gleiches habe ich selbst getestet und mit eigenen Augen gesehen.
Aber hey, manche sind damit eben zufrieden und stellen keine so hohen Anforderungen an das Bild.
Es gibt ja auch viele die mit der Elgato EyeTV Sat zufrieden sind.
Ich war es eben nicht.
Und sag mir doch mal bitte welchesn Thomson TV du da meinst. Denn nur wenn er vor einigen Jahren mal Referenz gewesen sein soll heisst das noch lange nicht das er es noch ist....
HiFi-Test schrieb:Fazit:
Bravo Thomson! Wo bisher digitale Kompromisse gemacht werden mußten, zeigt sich jetzt eine nie erahnte Bildqualität. Der 50DLY644 ist ein Großfernseher, der nicht nur super aussieht und zukunftssicher ist, sondern auch in wirklich jedem anderen Bewertungspunkt voll überzeugen kann.
Es geht um dieses Gerät. Und als ich das letzte mal in eine "Heimkino" bzw. "HiFi-Test" geschaut habe, war dort kein aktuelles Gerät zu finden, das die gleiche Note (1+) in puncto "Bildqualität" erreicht hätte wie mein Thomson
Der Vorteil eines Rückpro ist ja - ähnlich wie beim Beamer - daß er quasi "stufenlos" skalieren kann, ohne daß "Klötzchenbildung" auftritt.
Ok, ich will dir deinen TV ja nicht vollkommen madig machen, aber das Testergebnis ist heute gar nichts mehr wert sondern bezog sich auf den Testzeitpunkt. Da der aber schon 6 Jahre her ist wurden die Kriterien natürlich schon x mal geändert. Das hat gar keinen Aussagekräftigen Wert mehr, glaubs mir.
Dein TV ist gegenüber den heutigen einfach nur noch schlecht. Glaubs mir einfach mal. Da hat sich enorm viel getan. Vergleich doch alleine mal DLP Projektoren von anno dazumal mit aktuellen Geräten....
Da erübrigt sich natürlich auch ein Vergleich der Receiver. Du wirst die Unterschiede auf deinem Gerät evtl. wirklich nicht ausmachen können. Auf einem Referenz Pioneer sieht das dann aber schon anders aus...
Danke, you made my day!
Du erwartest aber nicht allen ernstes von mir, daß ich Deinem "Glauben" mehr Gewicht beimesse, als meinen eigenen Augen, oder?
Glaub Du mir lieber, wenn ich Dir versichere, daß mindestens 90% aller heute erhältlichen Flachbildschirme meinem nicht das Wasser reichen können
Sowieso fand/finde ich die Rückpros gruslig. Wobei ich die nur von früher aus den Geschäften kenne. Muss ich zugeben. Aber dort sah das Bild immer sehr flau aus.
Hi,
dieser Topfield kann auf externe USB-Festplatten aufnehmen, das stimmt. Prinzipiell lässt sich jede externe Festplatte mit USB-Anschluss verwenden, diese muss aber FAT32 formatiert sein, NTFS Festplatte werden nicht erkannt. Der Topfield kann aber die Platte auch selbst formatieren. Es gibt dazu schon einen Thread im (guten) Topfield-Forum, wo Leute auch ihre Erfahrungen mit verschiedensten Festplatten beschrieben haben:
http://www.topfield-europe.com/forum/showthread.php?t=16940
Genau DAS war auch meine Meinung, bis ich den Thomson gesehen habe! Und mich sofort verliebt habe
Und so lange bei jedem Pokerabend die Protagonisten, die tlw. weit über tausend Euro für ihre HighEnd-TVs ausgegeben haben, beim Reinkommen erstmal ein paar Sekunden innehalten und gar nicht darüber fertig werden können, weil ihnen mein Bild um Längen besser erscheint als ihr's, fühle ich mich darin bestätigt - zumal mich auch JEDER Besuch in einem TV-Geschäft bisher das gleiche Gefühl gegeben hat
Nichtsdestotrotz bin ich jetzt auch neugierig geworden und werde bei den entsprechenden Magazinen einmal anfragen, inwiefern die Bewertungen von damals heute noch aussagekräftig erscheinen