Safari als Speicherfresser, revisited

[in2itiv]

ch weiss schon, warum ich meinen Camino mag..

...naja, da der in 32bit läuft, ist es auch nicht verwunderlich, dass der weniger Speicher belegt. 64bit muss mehr speicher adressieren, um mehr speicher verwalten zu können.

...an Camino an sich liegt das nicht.

 

[maccoX]

Hab jetzt auch den Test gemacht:

nach dem Start: 117 MB
mit allen Tabs: 464 MB (336 wenn nur im Hintergrund und bevor die Tabs angewählt wurden)
danach wieder nur MU: 383 MB

Safari 5.0.6 im 64 Bit Modus

Google Chrome:
Start: 40 MB
mit allen Tabs (angesehn): 76 MB!
danach wieder nur MU: 60 MB

Das ist doch mal eine Ansage! Genau so muss das sein, wenn ich sehe wie viel hier Safari schluckt wird mir schlecht. Andere Mac Programme genehmigen sich auch viel zu Viel. Mail ist gerade bei 90 MB, iTunes bei 180 und Reeder bei 160 (NetNewsWire ist auch nicht besser).

Auch so gefällt mir Google Chrome ganz gut, eigentlich würde ich sogut umsteigen, das ist mit abstand der am besten programmierte Browser. Google Chrome zu Safari ist wie Ferrari zu Trabbi - das kann man eigentlich gar nicht mehr vergleichen.

Blöd nur das ich Google kein Stück über den Weg trau und damit eigentlich nicht surfen will und schon gar nicht all meine Passwörter dort hinterlegen, bzw. den Zugriff darauf gestatten

 

[st34Lth]

Bei Chrome musst du aber alle Prozesse hinzuzählen. Da kommt doch einiges zusammen. (Ich bevorzuge Chrome aber auch)

chrome://memory/ <- in die Chrome Adressleiste eingeben...

 

[in2itiv]

Google Chrome:
Start: 40 MB
mit allen Tabs (angesehn): 76 MB!
danach wieder nur MU: 60 MB

...das kann ich nicht bestätigen!

..wenn ich alle tabs auf habe, kommt Chrome bei mir auf 231 MB.

...zudem laufen 3 Prozesse

...du musst schon Alles zusammen rechnen

 

[LosDosos]

Camino 2.0.7, 32 Bit:

Nach Start: 147,1
Alle Tabs: 223,9
Nur MU: 179,8

...an Camino an sich liegt das nicht.

Safari 5.0.5 32 Bit:

Nach Start: 70,2
Alle Tabs: 209,1
Nur MU: 195,3

Camino ist übrigens der Firefoxunterbau, der deutlich schneller und stabiler als Safari läuft.

 

[Aronnax]

Wie wärs mit einem einheitlichen Testverfahren?

Nur so am Rande bemerkt. Der Test ist so recht witzlos, weil er gar nicht das echte Problem beschreibt.
Ob ein Browser nun 100 oder 200 MB beim Start benötigt, oder 300 oder 400 MB wenn man alle Tabs aufmacht ist doch mehr oder weniger egal.
Interessant ist doch nur, wie viel Arbeitsspeicher ein Browser davon nicht mehr freigibt und in wie weit es sich so zum Problem aufschaukelt. Ob es dann 600, 800 oder noch mehr MB werden.
Also sollte man doch den Test zehn, zwanzig oder gar fünfzig mal wiederholen, um es mit einer echten Browsersitzung auch vergleichen zu können.

Bei Chrome anderseits z.B. unbedingt auch die Google Chrome Renderer und Chrome-PlugIn-Host Prozesse dazu zählen. Genauso wie bei Firefox und Safari die ausgelagerten Flash Prozesse u.s.w. ebenso. Zumindest lagert es ja z.B. Caminio nicht aus und nur so kann man dann alle auch wirklich vergleichen ;-)

 

[maccoX]

@st34Lth & in2itiv:

Danke, das hab ich übershehen, dann bringt das auch nicht sooo viel, naja. Aber der RAM Verbrauch bei Safari ist und bleibt abartig hoch, der frisst sich voll bis er platzt (wortwörtlich, manchmal stürzt er dann bei paar GB + größerer Auslagerungsdatei ab, nachdem er ewig umherswappt).

 

[sailingHobbit]

Google Chrome:
Start: 40 MB
mit allen Tabs (angesehn): 76 MB!
danach wieder nur MU: 60 MB

Das ist doch mal eine Ansage! Genau so muss das sein, wenn ich sehe wie viel hier Safari schluckt wird mir schlecht. Andere Mac Programme genehmigen sich auch viel zu Viel. Mail ist gerade bei 90 MB, iTunes bei 180 und Reeder bei 160 (NetNewsWire ist auch nicht besser).

Auch so gefällt mir Google Chrome ganz gut, eigentlich würde ich sogut umsteigen, das ist mit abstand der am besten programmierte Browser. Google Chrome zu Safari ist wie Ferrari zu Trabbi - das kann man eigentlich gar nicht mehr vergleichen.

Blöd nur das ich Google kein Stück über den Weg trau und damit eigentlich nicht surfen will und schon gar nicht all meine Passwörter dort hinterlegen, bzw. den Zugriff darauf gestatten

Bei Chrome musst du wie bereits erwähnt bedenken, dass jeder Tab seinen eigenen Prozess bekommt. Daher musst du deren Speicherverbrauch summieren. Bei mir grob überschlagen mit dem zuvor genannten Testszenario:
Start: 210 MB
Alle Tabs offen: 720 MB
Tabs wieder geschlossen: 210 MB

Chrome gibt den Speicher wieder frei, da die entsprechenden Prozesse der geschlossenen Tabs ja beendet werden.

Übrigens wenn dir Chrome zu ungeheuer ist und du kein Problem mit neu compilieren bei jedem Update hast, dann solltest du dir mal Chormium angucken

 

[st34Lth]

Chrome gibt den Speicher jedoch wieder frei sobald der jeweilige Tab geschlossen wird. Jeder neue Tab erstellt soweit ich weiß einen neuen Prozess, der mit dem Schließen wieder beendet wird.

Edith sagt: zu langsam...

 

[in2itiv]

Aber der RAM Verbrauch bei Safari ist und bleibt abartig hoch, der frisst sich voll bis er platzt (wortwörtlich, manchmal stürzt er dann bei paar GB + größerer Auslagerungsdatei ab, nachdem er ewig umherswappt).

...kann ich nicht bestätigen, dass sich Safari so "voll frisst" Was sich aber definitiv "voll frisst" bis zum Platzen (und ich haben 8 GB RAM) ist der flash-player (sowohl unter safari, als auch firefox)

 

[xjonnx]

Ich benutze auf Browsern so gut wie keine Extensions ausser Adblock oder sowas. Aber diesen ganzen Fancy-Scheiss brauche ich nicht. Auf firefox hatte ich 2 oder 3 Entwicklertools und es war völlig unabhängig von solchen Add-Ons immer ein Problem. Meine Firefox-Erfahrung mit den Entwicklern ist einige Jahre her und zu dieser Zeit haben sie sich schlicht geweigert, das überhaupt als Problem zu sehen. Allerdings hatte Firefox den Vorteil, dass man das alles etwas limitieren konnte. Ich wüsste gerne ob man bei Safari eine Möglichkeit hat den Speicher generell zu begrenzen. Ich halte diese Webseitenspeicherei eh für überflüssig. Bei den heutigen schnellen Verbindungen ist es doch völlig egal ob Sachen neu geladen werden oder aus dem Speicher kommen.
An Flash liegt es definitiv nicht, denn das schalte ich eh meistens ab, zumal es, wie schon hier geschrieben, sowieso ein eigener Prozess ist und man es jederzeit killen kann.

 

[maccoX]

Hab jetzt auch den Test gemacht:

nach dem Start: 117 MB
mit allen Tabs: 464 MB (336 wenn nur im Hintergrund und bevor die Tabs angewählt wurden)
danach wieder nur MU: 383 MB

Safari 5.0.6 im 64 Bit Modus

Beim jetzigen Test sogar gut 100MB mehr (vielleicht haben sich die Seiten derweil entsprechend geändert!?)


Mit deaktivierten Erweiterungen:

nach dem Start: 117 MB
mit allen Tabs: 360 MB (290 wenn nur im Hintergrund und bevor die Tabs angewählt wurden)
danach wieder nur MU: 268 MB


AdBlock ist mit die schlimmste Erweiterung, dadurch geht mein RAM Verbrauch gigantisch in die Höhe, aber auch alle anderen Erweiterungen packen noch einiges drauf - irgendetwas stimmt mit all den Erweiterungen nicht!

Allein ClickToFlash braucht als Safari Extension dabei 30MB - als Safari Plugin (alte Variante) bleibt Safari selbst schlank und ich sehe auch keinen Extraprozess ... und selbst wenn, dann ist er vermutlich kleiner. Von solchen Plugins habe ich übrigens eine ganze Menge und die wirken sich irgendwie alle nicht wirklich aus bei dem Test - auch im Gesamt RAM Verbrauch des Systems.


So toll die neuen Safari Erweiterungen auch sind, für mich sind sie allesamt totaler Schrott, der RAM Verbrauch ist abartig, dagegen sind die normalen Internet Plugins (die sogar systemweit greifen) absolut unproblematisch - werde jetzt wieder voll auf die umsteigen.

 

[maccoX]

Voller Erfolg - Safari läuft wieder wie ne Eins!

... sogar mein ganzes System läuft wieder schön rund!


Kein Wunder, statt extremer RAM Verbrauch und Speicherleck, was mir Auslagerungsdateien schreibt, hab ich jetzt einen deutlich geringeren RAM Verbrauch und kein bemerkbares Speicherleg mehr - der RAM Verbrauch bleibt auch bei viel surfen stabil - es bleibt dem System immer genügend freier Speicher und das Geswappe hat endlich ein ende!

Hab das Thema Safari Extensions hier noch mal aufgegriffen:
https://www.macuser.de/forum/f79/warnung-safari-extensions-592660/

 

[Ulf2]

Nachtrag zum Thema ...

Ich hatte das benannte Problem auch: Plötzlich "frass" Safari Unmengen an Ram, war ständig eindeutig für ein Hängen des Systems verantwortlich. Ein Blick in die Aktivitätsanzeige zeigte, daß nur allein das Öffnen von Safari ohne Inhalt (!) ausreichte daß der meist (wenn auch nicht immer) nach wenigen Sekunden plötzlich wie von Zauberhand allen Speicher (hier 8 GB) verbrauchte. Durch etwas Herumprobieren wurde folgende "Lösung" gefunden:

Im Bereich Einstellungen unter Sicherheit 1x Java und JavaScript deaktiviert, danach den Browser beendet und beide Einstellungen wieder gestartet. Ergebnis: Problem ist verschwunden.

Interessant ist dabei: vorher hatte Safari in der Aktivitätsanzeige ab Start sofort ca. 180 MB Ram gebraucht und lief dann innerhalb von Sekunden auf 6,5 GB hoch. Nach dieser Aktion startet Safari jetzt mit irgendwas um 90 MB und braucht danach generell nicht mehr als 110 -130 MB Ram (mit einem Tab), auch das Leeren nicht mehr benötigten Ram beim Schließen des Browsers oder einzelner Tabs funktioniert wieder. Vorher war das bei vollgelaufenem Ram nie mehr vollständig leer zu bekommen (vom Safari-Anteil) - noch nicht mal "Purge" über das Terminal brachte den eigentlich inaktiven Safari-Speicher vollständig zurück.

Ich hatte erst installierte Plugins im Verdacht - das Deaktivieren derselben half aber nichts - oben benannter Lösungsansatz dann schon ...

Beste Grüße,
Ulf