Quad versus Dual

naja, die 6600 soll ja sogar loangsamer als die grafikkarte des itel imac sein. als powermac besitzer würde ich schon aus prinzip was schnelleres haben wollen.
anstatt eines quads wüerde ich lieber nen dual mit viel speicher, ner schnellen grafik und nem internen raid 0 kaufen. im normalen praxisbetrieb ist das merklich schneller als ein quad. nur beim rechnen halt nicht.

xraid muss nicht mal sein. mit den dual scsi 320 raids im büro mache ich auch an die 550 MB7s durchsatz.
 
nicolas-eric schrieb:
naja, die 6600 soll ja sogar loangsamer als die grafikkarte des itel imac sein. als powermac besitzer würde ich schon aus prinzip was schnelleres haben wollen.
anstatt eines quads wüerde ich lieber nen dual mit viel speicher, ner schnellen grafik und nem internen raid 0 kaufen. im normalen praxisbetrieb ist das merklich schneller als ein quad. nur beim rechnen halt nicht.

xraid muss nicht mal sein. mit den dual scsi 320 raids im büro mache ich auch an die 550 MB7s durchsatz.
Zum Vergrößern anklicken....

 
ähhh... :rolleyes:

für die arbeit mit fotos einen rechner mit 4 prozessoren ? ist das nicht vollkommen overdresst ? oder rechnest du in jedes foto 40 filter ein ?

wichtig wäre ein schneller system-bus und viel ram...und natürlich schnelle festplatten...(wd raptor z.b.mit 10000 rpm/sata)...nur mal so als tipp

zum rendern (3d animation) würd`s ja noch sinn machen...

muss grad echt lachen. sorry

dierk
 
nicolas-eric schrieb:
bist du dafür dass mir aufgrund der vielen rechtschreibfehler der hals umgedreht wird...? ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Ach wat... ;)

Nein, dein Vorschlag mit dem Dual und Mehr Ram und Raid reinhauen.
Ist doch ne verdammt schnelle Kiste dann...
 
ich hab im büro alös der quad kam für kurze zeit nen dual2.7 mit raid0 und nen normalen quad nebeneinander stehen gehabt. im finder und normalen anwendungen wirkte der dual schneller. jetzt hat der quad die raid0 platten vom dual drin und rennt allen davon...
 
sleeping-bot schrieb:
ähhh... :rolleyes:

für die arbeit mit fotos einen rechner mit 4 prozessoren ? ist das nicht vollkommen overdresst ? oder rechnest du in jedes foto 40 filter ein ?

wichtig wäre ein schneller system-bus und viel ram...und natürlich schnelle festplatten...(wd raptor z.b.mit 10000 rpm/sata)...nur mal so als tipp

zum rendern (3d animation) würd`s ja noch sinn machen...

muss grad echt lachen. sorry

dierk
Zum Vergrößern anklicken....


du musst lachen.......? OK! du solltest vielleicht den thread richtig lesen oder ist es einfach der pure neid, den du hier ausspielen willst?
was overdresst ist und was nicht ist deine sache.... aber MEINE ANSCHAFFUNG!!!! die frage war vielmehr, ob der quad nicht einfach auch ne anschaffung für ne längere zeit ist. schau dir das programm aperture an: vor zwei jahren (fast) noch unvorstellbar gewesen, dass man so ein programm auf den markt wirft, welches so hohe anforderungen hat. jetzt ist es da.... kannst du mir sagen, dass was in einem jahr auf dem markt ist? sicher nicht! ein vergleich: vor nem guten jahr ne kamera gekauft und nun soll nikon die vollformat-kamera auf den markt bringen? ja scheisse.... hätte ich damals nicht gedacht, als ich mir die erste digitale spiegelreflex-kamera gekauft habe, dass ich jemals ne kamera haben werde mit 12 Mega-Pixel... gar nicht von der Vollformat-Kamera zu schweigen...... Meine erste 2,2-Mega-Pixel-Kamera macht auch noch geile Bilder, leider interessiert dies Niemanden und so kann es auch in 2 Jahren sein, dass es keinen mehr interessiert, dass man nen Dual rumstehen hat, da die Anspruche immer höher werden. Und die paar Euro mehr... Nunja... schmerzhaft, aber ich habe schon Leute gesehen, die ihr Geld sinnloser ausgegeben haben....
 
ich hatt ees oben ja schon einmal geschriben. mit standbildern wirst du selbst enn die bilder mehrere 100 MB gross sind mit einem dualcore immer genug rechenleistung haben. nur wenn du bewegtes bild bearbeiten willst (und dann auch nur wenn es unkomprimiert ist) oder du aufwändige 3d animationen oder compositings machen willst lohnt sich ein quad.
wenn du natürlich geld über hast dann würde ich auch nen quad kaufen.
allerings würde ich immer bedenken dass für RAM (unter 2 gb würde ich nen powermac nicht betreiben), eine vernünftige grafikkarte (die 6600 ist in nem profi mac ein witz), schnelle platten (ein raid0 verleiht flügel) und die entsprechenden backup-platten locker 1-2 tausend euro extra auszugeben sind. zwei schicke displays kommen dann ja auch hinzu, an einem kann man ja nicht vernünftig arbeiten.
wenn dann immer noch das geld keine rolle spielt würde ich immer noch nen quad kaufen.
allerdings ist ein dual mit der oben genannten ausstattung vom handling her merkbar schneller als ein quad in serienausstattung. wenn du doch ein wenig aufs geld achten musst dann würde ich nen vollausgestatteten dual vorziehen.
 
wenn der quad dann mit schnellen platten und viel ram, ich persönlich habe mir die raptor 150gb gekauft und im raid 0 modus laufen, wahnsinns unterschied zur alten orginal platte .. hatte davor den dual 2.7 also der quad übertrifft alles bis jetzt wahnsinns performance in allen bereichen finde ich ..

hoffe aber das der quad nicht allzuschnell alt wird wegen den intel macs
 
ZoliTeglas schrieb:
was overdresst ist und was nicht ist deine sache.... aber MEINE ANSCHAFFUNG!!!! die frage war vielmehr, ob der quad nicht einfach auch ne anschaffung für ne längere zeit ist. schau dir das programm aperture an: vor zwei jahren (fast) noch unvorstellbar gewesen, dass man so ein programm auf den markt wirft, welches so hohe anforderungen hat. jetzt ist es da.... kannst du mir sagen, dass was in einem jahr auf dem markt ist? sicher nicht! ein vergleich: vor nem guten jahr ne kamera gekauft und nun soll nikon die vollformat-kamera auf den markt bringen? ja scheisse.... hätte ich damals nicht gedacht, als ich mir die erste digitale spiegelreflex-kamera gekauft habe, dass ich jemals ne kamera haben werde mit 12 Mega-Pixel... gar nicht von der Vollformat-Kamera zu schweigen...... Meine erste 2,2-Mega-Pixel-Kamera macht auch noch geile Bilder, leider interessiert dies Niemanden und so kann es auch in 2 Jahren sein, dass es keinen mehr interessiert, dass man nen Dual rumstehen hat, da die Anspruche immer höher werden. Und die paar Euro mehr... Nunja... schmerzhaft, aber ich habe schon Leute gesehen, die ihr Geld sinnloser ausgegeben haben....
Zum Vergrößern anklicken....
Volle Zustimmung, Die Programme fangen jetzt erst an, das auszunutzen was in Tiger eingeführt wurde, Coregraphics, etc. und das wird immer weiter gehen. Am Ende des Jahres soll es ja schon 10.5 geben, wer weiß was die zukünftigen Programme noch alles bieten. Mit dem Quad ist man für die nächste Zeit auf jeden Fall auf der richtigen Seite, bei den Duals bin ich mir da leider nicht ganz so sicher. :cool:
 
lenz schrieb:
hatte davor den dual 2.7 also der quad übertrifft alles bis jetzt wahnsinns performance in allen bereichen finde ich ..

hoffe aber das der quad nicht allzuschnell alt wird wegen den intel macs
Zum Vergrößern anklicken....

kommt drauf an was du machst. mit "normalen programmen" wie photoshop etc. merkt man zwischen quad und dual2.7 keinen gravierenden unterschied. gleiche ausstattung vorausgesetzt (beide hatten das selbe interne raid0 und je 4 gb RAM). erst mit sehr anspruchsvollen programmen wird es schneller, dann aber nicht einmal merkbar beim arbeiten, sondern erst beim rendern.

aber lasst uns das ganze nicht zu nem thread von leistungs-fanatikern werden. hier möchte jemand in zukunft schnell seine hochauflösenden standbilder bearbeiten und nicht in HD star-wars-ähnliche szenen rendern...
 
nicolas-eric schrieb:
kommt drauf an was du machst. mit "normalen programmen" wie photoshop etc. merkt man zwischen quad und dual2.7 keinen gravierenden unterschied. gleiche ausstattung vorausgesetzt (beide hatten das selbe interne raid0 und je 4 gb RAM). erst mit sehr anspruchsvollen programmen wird es schneller, dann aber nicht einmal merkbar beim arbeiten, sondern erst beim rendern.

aber lasst uns das ganze nicht zu nem thread von leistungs-fanatikern werden. hier möchte jemand in zukunft schnell seine hochauflösenden standbilder bearbeiten und nicht in HD star-wars-ähnliche szenen rendern...
Zum Vergrößern anklicken....


nicht nur :)
ich bin ja gelernter musiker und sollte dies auch mal wieder machen.... und videos nehme ich auch auf, hatte aber eben noch nicht die zeit, mich mit dem schnitt usw. zu beschaäftigen...aber wenn man stolzer papa ist, dann werden da stundenweise videomaterial aufgenommen :)
 
nicolas-eric schrieb:
ich hatt ees oben ja schon einmal geschriben. mit standbildern wirst du selbst enn die bilder mehrere 100 MB gross sind mit einem dualcore immer genug rechenleistung haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Einschränkung: Das gilt nur für den klassischen Ansatz (mit zwischengespeicherten Vorschaubildern), dafür aber sehr gut. Setzt sich aber sowas wie bei Aperture durch, wo jedes Bild dauern neu berechnet wird, dann war es das mit den "Standbildern" und du brauchst Power. Zwar momentan hauptsächlich Grafikkartenpower, aber wer weiß wie das in einigen Monaten aussieht.

Bye,

Carsten
 
ZoliTeglas schrieb:
siehe oben :)
ich kann nur sagen, dass er zu mir dies am telefon gesagt hat... vorbei gehen ist leider nicht, da der bengel für ein amerikanisches MAC-magazin schreibt und somit nicht hier lebt....aber wieso sollte er mich anlügen.....?
er rät mir auch zum QUAD
Zum Vergrößern anklicken....

ja, hast recht; es gibt amerika auch schon reviews über das macbook - es müssen also schon geräte vorab von apple verteilt worden sein.
 
ZoliTeglas schrieb:
nicht nur :)
ich bin ja gelernter musiker und sollte dies auch mal wieder machen.... und videos nehme ich auch auf, hatte aber eben noch nicht die zeit, mich mit dem schnitt usw. zu beschaäftigen...aber wenn man stolzer papa ist, dann werden da stundenweise videomaterial aufgenommen :)
Zum Vergrößern anklicken....

naja, solange es sich nur um DV oder HDV video-material handelt ist das ja nicht sehr rechenintensiv...
 
nicolas-eric schrieb:
naja, solange es sich nur um DV oder HDV video-material handelt ist das ja nicht sehr rechenintensiv...
Zum Vergrößern anklicken....

::lol::
das stimmt wohl... ich will auch nicht in die videobranche einsteigen....sonst nehme ich dir in hamburch noch die jobs weg... :)



ach.... ihr verwirrt mich derbe.... jetzt weiss ich so viel wie vorher.... und die überlegung ob ne fetter grafikkarte sinn macht, steht auch auf dem zettel.... aber die kann ich ja (theoretisch gesehen) auch später noch kaufen oder???
 
ZoliTeglas schrieb:
::lol::
das stimmt wohl... ich will auch nicht in die videobranche einsteigen....sonst nehme ich dir in hamburch noch die jobs weg... :)



ach.... ihr verwirrt mich derbe.... jetzt weiss ich so viel wie vorher.... und die überlegung ob ne fetter grafikkarte sinn macht, steht auch auf dem zettel.... aber die kann ich ja (theoretisch gesehen) auch später noch kaufen oder???
Zum Vergrößern anklicken....
Theoretsich ja, aber wann die mal seperat erhältlich sind, daß steht leider auf einen ganz anderen Zettel, leider. :mad: Ist halt die Frage, wann man diese benötigt.
 
obs die 7800er auch seperat geben wird steht in den sternen. die 6800er ultra gibts glaub ich noch nicht mal nachzukaufen. aber ich lasse mich da gerne belehren. würde noch eine davon haben wollen...
 
?????????
Ihr wollt mir jetzt sagen, dass es die nicht einzeln zu kaufen gibt????? Wieso das um Alles in der Welt????
 
Die 7800 ist momentan einzeln nicht erhältlich. Vermutung: Apple kriegt gerade genug davon um BTO Powermacs damit auszurüsten.

Als Dualcore oder Quad Nutzer hat man damit das Dilemma, dass es keine ernsthafte Möglichkeit gibt, eine bessere Grafikkarte nachträglich einzubauen, weil das einizge erhältliche Modell die 6600 ist. Nvidia kann keine 7800 liefern und ATI verspricht zwar eine Radeon X1800 als PCIe Modell für Apple, aber nichts konkretes weiß man nicht. Bis die letztlich rauskommt, ist sie neben der Radeon 1900 wahrscheinlich wieder altes Eisen. Trotzdem darf man wahrscheinlich einen 1900er würdigen Preis zahlen. Aber wie gesagt, erstmal ,muss es da was geben. :-(

PS: Hab so die Befürchtung, dass sich mit den Intel MACs bezgl. Grafikkartenfirmware so viel ändert, dass die beiden großen Hersteller keine Lust haben, jetzt noch für die "alten" Macs richtig aktiv zu werden.

Bye,

Carsten
 
Zurück
Oben Unten