Prozessorvergleich X86 und Mac

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
dooyou schrieb:
Aber man soll doch bei den Fakten bleiben, auch wenn es wohl stimmt. Früher waren die PowerPC-Systeme lt. Apple die Besten, befreit von allen Altlasten im Gegensatz zu den x86 Systemen (wobei das ja für bestimmte Aufgaben soweit ich weiß auch heute noch gilt), heute sind es dann doch wieder die CPU's von Intel.
Zum Vergrößern anklicken....

Was sind denn die Fakten? Definiere mal "Prozessor", dann können wir uns weiter Unterhalten ;)

Und das eine muss das andere ja auch nicht ausschliessen. Der für sich wichtigste Grund für den Switch zu Intel war ja, dass IBM nicht Willens oder in der Lage war, einen mobilen G5 zu produzieren.
Gerade bei Apple macht der mobilie Markt einen erheblichen Teil des Umsatzes aus. Ohne einen mobilen G5 gab es nur die Chance, einen andern Hersteller ins Boot zu holen.
Gerade das MacBook Air zeigt, was diese Verbindung möglich macht.

Alex
 
arona.at schrieb:
dann sag das mal einem vista NICHT ultimate ... den bis auf die ultimate version können alle vista versionen NICHT mit 2 physischen cpus umgehen, aber x kernen ...

soviel zum thema, als informatiker is das egal ...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber da hat das Eine ja nichts mit dem Anderen zu tun finde ich. 2 Prozessorsystem setzen nur spezielle Anwendergruppen ein u. die werden dann wohl auch Vista U kaufen. Für alle anderen reicht ja Business & Co.
 
arona.at schrieb:
dann sag das mal einem vista version unter business ...

soviel zum thema, als informatiker is das egal ...
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Beschränkung kommt doch auch wieder vom Markteting, nicht von der Softwaretechnik.

Und benutzen echte Informatiker Vista? ;)

Alex
 
naja und noch 1-2 Jahre vorher hat Steve Jobs genauso gesagt das der G4 um einiges schneller als Intel ist.

Solche Vergleiche sind schlichtweg Mist ich kann nur von der gefühlten Geschwindigkeit sprechen (unter XP nicht Vista) also mein damaliger G3 800mhz im Ibook lief etwa genauso (in Photoshop und Musikproduktion mit Ableton) wie mein 1GHZ P3 Windows Book , Ram ausbau war auch der selbe wenn ich mich recht zurückerinnere und den G4 sehe ich (taktung war ja ähnlich) auf Pentium Mobile (die ersten Barnias und Dothan) Niveau gab keinen spürbaren Unterschied bei meinm G4 Powerbook mit 1,25GHZ RAM und einem 1,6GHZ (Dothan) Pentium Mobile im 12" Averatec Notebook. So würde ich die auch einordnen aber wie gesagt OSX war auf dem G3 Panther und auf dem G4 Tiger , auf den Dosen XP SP2
 
below schrieb:
Gerade bei Apple macht der mobilie Markt einen erheblichen Teil des Umsatzes aus. Ohne einen mobilen G5 gab es nur die Chance, einen andern Hersteller ins Boot zu holen.x
Zum Vergrößern anklicken....

der mobile markt is für den hersteller wichtig (wenn nicht sogar wichtiger als der desktop markt), den der thrend geht zu mobilen geräten, weg von desktop rechner ... und das is nicht nur bei apple so.
 
below schrieb:
Was sind denn die Fakten? Definiere mal "Prozessor", dann können wir uns weiter Unterhalten ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte das es total egal ist ob die Intel CPU 2 Kerne hat und die mobilen G4 Prozessoren nur einen Kern. Bei dem Slogan bis zu 4mal schneller spielt das keine Rolle, niemand oder kaum jemand sagt "aber der Motorola Chip hat nur einen Kern...". Und da spreche ich jetzt vom normalen Mac User und nicht vom Entwickler.

Es ging mir nur um den Slogan u. nicht darum das technische zu hinterfragen.

Lass doch das zwinkern, das wirkt überheblich.
 
dooyou schrieb:
Ich meinte das es total egal ist ob die Intel CPU 2 Kerne hat und die mobilen G4 Prozessoren nur einen Kern. Bei dem Slogan bis zu 4mal schneller spielt das keine Rolle, niemand oder kaum jemand sagt "aber der Motorola Chip hat nur einen Kern...".

Es ging mir nur um den Slogan u. nicht darum das technische zu hinterfragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber der Slogan bezieht sich ja genau darauf. Wenn Du eine Anwendung hast, die mit mir als einem Kern/CPU/Prozessor/Whatever umgehen kann, dann läuft sie einfach erheblich schneller.

Wenn ich einen Vergleich meines PowerBook G4 1,25 und meinem iMac 1.8 mache, dann merkt man ganz deutlich, dass der iMac eben einfach "die Kraft der Zwei Herzen hast".
Wenn Du dann noch daneben einen MacPro mit 4 oder 8 X stellst, dann siehst Du sowohl aus dem iMac wie aus dem PowerBook Tränen fliessen.

Zusammenfassung: Ich glaube, auf das Gesamtsystem (iBook vs. MacBook) bezogen werden sich Anwendungen finden lassen, die 4 mal Schneller sind.

dooyou schrieb:
Lass doch das zwinkern, das wirkt überheblich.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, das Gegenteil wollte ich erreichen. Freunde?

Alex
 
ohje ich wollte keinen Kleinkrieg mit meiner Frage auslösen, bitte wieder vetragen :)
 
below schrieb:
Wenn ich einen Vergleich meines PowerBook G4 1,25 und meinem iMac 1.8 mache, dann merkt man ganz deutlich, dass der iMac eben einfach "die Kraft der Zwei Herzen hast".
Wenn Du dann noch daneben einen MacPro mit 4 oder 8 X stellst, dann siehst Du sowohl aus dem iMac wie aus dem PowerBook Tränen fliessen.

Zusammenfassung: Ich glaube, auf das Gesamtsystem (iBook vs. MacBook) bezogen werden sich Anwendungen finden lassen, die 4 mal Schneller sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja klar, die Intel Chips sind natürlich defintiv schneller, weiß ich auch aus eigener Erfahrung. Wobei ein Kollege von mir auch noch sehr zufrieden ist mit seinem Power Mac.

Freunde?

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich!
 
arona.at schrieb:
dann sag das mal einem vista version unter business ... den erst ab der business version kann vista mit 2 physischen cpus umgehen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Verdammt, und ich wollte meinen Dual Xeon Server mit Vista Home Basic betreiben ;)
 
Shetty schrieb:
Verdammt, und ich wollte meinen Dual Xeon Server mit Vista Home Basic betreiben
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr geehrter Herr,

das können sie ja durchaus, falls Sie kein anderes Betriebssystem zur Verfügung haben.

Mit freundlichen Grüssen,

tufkap
 
aPartOfMe schrieb:
Guten Abend zusammen,

soweit ich das rausbekommen habe sind macs mit intel Prozessor von der Geschwindigkeit mit x86 Systemen wo auch intel Prozessoren haben zu vergleichen, aber wie kann am besten nen z.b. Imac G3 G4 G5 vergleichen?
ála Pentium I, Pentium II und Pentium III ? irgenwie hab ich das noch nicht so richtig verstanden :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall hast du hier eine äußerst brisante Frage gestellt, die noch vor 2 Jahren in einen 34-Seiten-Thread ausgeartet hätte. Du wirst immer wieder Altverfechter der PPC-Architektur finden, die den PPC in den Himmel loben. Den G4 mit aktuellen Penryns zu vergleichen ist natürlich Schwachsinn, da sind Entwicklungstechnisch 4 Jahre dazwischen, das ist in der Computerbranche so unendlich viel, das hat kaum einen Sinn.

Fakt ist aber, dass die G4 mit Mühe und Not stellenweise mit einem gleichgetakteten Pentium M mithalten konnten. Von schneller (wie hier gerne behauptet wurde) war da nun wirklich nichts mehr zu sehen. Spätestens als dann die CoreDuos anrollten, hatte Freescale außer einem Papiertiger nicht mehr wirklich was dagegenzusetzen.
Wie heftig der Stillstand gegen Ende war sieht man ja auch am letzten PB-Modelljahr, da erfolgte praktisch GAR KEINE Taktsteigerung mehr...und da darf man schon nicht vergessen, dass es die von Apple verbauten CPUs nie gab, Apple hat nämlich schon ab Werk übertaktet...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten