PowerMac Quad

[st34Lth]

Hi,

also der scheki hat doch zum teil recht...nur wird die natur eben außen vor gelassen. Wer ihn sich wirklich leisten kann, wird (meiner meinung nach) über den Mehrverbrauch erhaben sein. Wenn nicht, dann kann er ihn sich anscheinend doch nicht wirklich leisten. (oder er will der umwelt zuliebe nicht - oder braucht ihn nicht)
Ich bin leider auch nicht in der lage mir so ein monster zu leisten, wenn es mir aber aus der Portokasse möglich wäre würde ich sofort zuschlagen


mfg, Domi

EDIT: Rechtschreibfehler entfernt; - lerne gerade dvorak

 

[v-X]

Was peinlicheres habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Wie viele Threads gibt es hier im Forumd der Sorte "iMac oder Powermac?" "iBook oder Powerbook?"? Darüber Rückschlüsse auf die finanziellen Verhältnisse desjenigen zu ziehen und gleichzeitig zu erwähnen, wie toll man selber ist klingt ziemlich Panne...

Frank

da muss ich dir Recht geben.
Meistens geht es um das "leisten wollen".
Manchmal eben auch um können, aber viele Bedenken die Stromkosten erst im nachhinein, denn die sind wohl sehr hoch bei einem solchen Rechner.
Wenn ich das Geld hätte (richtig bei mir ist es auch das Geld...) würde ich ihn mir auch kaufen.
Aber, bei "das Geld haben" gehe ich davon aus, dass dieser Rechner mir Vorteile bringt beim täglichen Gebrauch und dass es sich für mich lohnt, er mir praktisch das mehr ausgegebene zurückzahlt, und dass der Rechner somit nicht ein Sonntagskauf aus der Portokasse ist.
Denn zweifelsohne würde er sich für mich auch nicht lohnen. Zumindest im Moment nicht. Deshalb ist der Rechner aber nicht schlecht.
In diesem Fall kann ich ihn mir nicht leisten, denn da gibt es wichtigeres, was mir wenn es auch billiger ist, weiter hilft.

 

[2nd]

Mir geht es gar nicht um die Stromkosten an sich, sondern eher wie die entstehen.

Das Geld im Idle-Modus aufgrund meiner Arbeitsweise "zu verbrennen" ist nicht in meinem Interesse. Mit den Anschaffungskosten hat das gar nicht so viel zu tun, mein 2.5er hat letztes Jahr nach der Vorstellung im Juni genau so viel wie der Quad gekostet. Ist eine stinknormale (langweilige) Vernunftentscheidung. Zumal ich in genau 2 Wochen für die nächsten 5 Monate in Kapstadt weile und dorthin kann ich keinen G5 mitnehmen

Frank

 

[v-X]

na hoffentlich hast du schon en neues Leistungfähiges PowerBook!
Wolltest du dich nicht selbstständig machen?

 

[2nd]

Naja, so leistungsfähig wie es halt geht: 1.67 Ghz *schnarch*



Ja, ist bald so weit, aber jetzt geh ich erstmal 5 Monate Windsurfen...

Frank

 

[ArneD]

Ist es eigentlich normal das die Lieferzeit über einen Händler viel länger dauert als über den Apple Store...hier scheinen ja einige schon einen Quad zu haben...Ist auch einer unter Euch der ihn über einen Händler bestellt hat oder alle aus dem Store?
Ich habe meinen direkt 1 oder 2 Tage nach der Vorstellung bestellt und warte immer noch...

 

[2nd]

Ja, ist normal. Apple beliefert wohl lieber die eigenen Kunden statt der Händler.

F.

 

[macfreak-ac]

Besser wäre: Apple verdient lieber direkt am Kunden als am Händler.

BTW: Frank, sag mir welchen PM ich kaufen soll!

 

[Core Chao]

...sag mir welchen PM ich kaufen soll!

QUAD

Den Stromverbrauch kann man doch bestimmt anpassen.
Ich schalte die Kiste regelmäßig aus oder benutze den Ruhezustand, den es spielt bei den Kosten ja auch eine Rolle, wie lange der Rechner an ist.
Desweiteren habe ich irgendwo gelesen, dass man einzelne Cpu`s abschalten kann, ich weiß nur noch nicht wie das geht....

Ich habe den Quad jetzt seit 2 Wochen und es läuft alles perfekt. So habe ich mir das vorgestellt und gewünscht. ( AHHH doch nicht ganz, denn meine Monitore rauschen trotz symmetrischer Verkabelung grrr... liegt aber mit 94,3%er Wahrscheinlichkeit nicht am Quad)

Gruß Rene

 

[2nd]

Der Quad verbraucht unter Vollast mit allen 4 Kernen max. 340 Watt.

@Rene: Die CPUs lassen sich mit den CHUD Tools ausschalten. Macht aber meiner Meinung nach keinen Sinn, da der NAP Mode die Teile runterdrosselt. Ich glaube viel kann man durch den Aufwand nicht sparen.

macfreak: Mit dem Quad wirst Du Spass haben

Frank

 

[macfreak-ac]

( AHHH doch nicht ganz, denn meine Monitore rauschen trotz symmetrischer Verkabelung grrr..)

Nein, er meint NICHT die Displayverkabelung rotfl

 

[Scheki]

Umweltbewusstsein

@Scheki

An die Umwelt denkst du dabei nicht, oder?

Hi,

das ist aber schon ein wenig spinnert, oder ??
Ich betreibe in meinem "Unternehmen" einen Kernspintomographen und einen Computertomographen. Beide zusammen werden wassergekühlt und da blasen mehr als 120 L/Min. durch die Kühlsysteme. Mein Strombedarf wird durch den Quad nicht mal um 0,001% erhöht. Das ist der berühmte Tropfen auf den heissen Stein.

Gegenargument: Sollte man Flugreisen nicht auch verbieten, letztlich verbraucht ein Flieger mehr Sprit als ein Auto.....?

 

[Scheki]

So so....

Und meiner Meinung nach sind viele Dinge nicht das "leisten können" sondern "leisten wollen". Ich gebe so viel Geld für eine Sache aus (oder nehme mir so viel Zeit für irgend etwas), wie sie mir persönlich wert ist, wenn wir ehrlich sind, ist das z. B. genau der Grund, warum man bestimmte Leute immer nur alle Jubeljahre sieht und trotzdem jedesmal verspricht, sie bald und sofort wieder anzurufen. Genau so verhält es sich mit Rechnern.

Gerade wenn man mit dem Rechner Geld verdient und darauf angewiesen, ist es meiner Meinung nach notwendig, etwas differenzierter zu beurteilen, ob die neue Hardware notwendig ist.



Ja und? Beides sind nun mal Tatsachen, was draus gemacht wird bleibt dem geneigten Leser überlassen.



Ähem... danke für Deine gütigen Worte und Dein mildes Lächeln Sheki, schön dass Du Dir einen bestellt hast und trotzdem Verständis für mich hast, weil ich mir Deiner Meinung keinen leisten kann...

Was peinlicheres habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Wie viele Threads gibt es hier im Forumd der Sorte "iMac oder Powermac?" "iBook oder Powerbook?"? Darüber Rückschlüsse auf die finanziellen Verhältnisse desjenigen zu ziehen und gleichzeitig zu erwähnen, wie toll man selber ist klingt ziemlich Panne...

Frank

Hi Frank,

ich bin nicht gütig, sondern habe meine Meinung geschrieben. Ich erwarte nicht, dass Du die gut findest - dazu sind Foren da, unterschiedliche Meinung zu haben. ich habe das geschrieben, was mir auf Deinen Thread in den Sinn gekommen ist.

Für mich sind 3.500€ auch 3.500€ . Ich drucke das Geld nicht selbst und muss es auch verdienen. Dennoch steht die Ökonomie bei mir in Vordergrund und wenn Du in der Tat mit der Kiste Dein Geld verdienst, dann kann es sein, dass Deine Arbeitszeit weniger "Kosten" verursacht, als der Gewinn aus einem schnelleren Rechner. So what ?
Die Frage: iBook / PowerBook ist auch eine andere Frage. Es ist ein anderes System und u.U. eine andere Zielgruppe. Aber es ist nun mal so: Wenn Du Dir ein 500PS Auto kaufen willst, wo Dir auch ein 150PS Teil reicht, dann ist es eine reine Frage: Will und kann ich mir Diesen Luxus leisten. Punkt ! Und die Frage ist mit "Nein" zu beantworten, wenn man sich an den Spritkosten, sprich Stromkosten, stört.

Übrigens: Selbstverständlich bin ich an der Umwelt interessiert, aber das war ja nicht die Ausgangssituation.

Und das es das peinlichste war, was Du in der letzten Zeit gehört hast liegt scheinbar daran, dass Du Dich persönlich angegriffen fühlst. Das habe ich aber nicht getan. Nur, wenn der Schuh passt, dann ziehe ihn halt an !

 

[Scheki]

da muss ich dir Recht geben.
Meistens geht es um das "leisten wollen".
Manchmal eben auch um können, aber viele Bedenken die Stromkosten erst im nachhinein, denn die sind wohl sehr hoch bei einem solchen Rechner.
Wenn ich das Geld hätte (richtig bei mir ist es auch das Geld...) würde ich ihn mir auch kaufen.
Aber, bei "das Geld haben" gehe ich davon aus, dass dieser Rechner mir Vorteile bringt beim täglichen Gebrauch und dass es sich für mich lohnt, er mir praktisch das mehr ausgegebene zurückzahlt, und dass der Rechner somit nicht ein Sonntagskauf aus der Portokasse ist.
Denn zweifelsohne würde er sich für mich auch nicht lohnen. Zumindest im Moment nicht. Deshalb ist der Rechner aber nicht schlecht.
In diesem Fall kann ich ihn mir nicht leisten, denn da gibt es wichtigeres, was mir wenn es auch billiger ist, weiter hilft.

So sehe ich es auch. Wenn man ein spezielles Anliegen oder eine spezielle Verwendung für den Quad hat, dann "lohnt" sich die Investition. Wie gesagt, ich habe einen 2x2 GHz PM daheim und wüsste nicht, warum ich mir für daheim einen Quad kaufen sollte. Ich liebe das OS - und daheim ist es mir egal, ob mein Urlaubsfilm 45 oder 28 Minuten rendert.
Aber wie Du schon sagst, es scheint ja genug gründe zu geben, warum man sich gerne einen kaufen würde (angenommen er würde nix kosten).

 

[nicolas-eric]

ich habe mir quads auch gekauft um schneller für meine kunden filme zu schneiden/animationen zu machen. und da macht der unterschied zu den alten 2x2.7ern echt viel aus. ich bin fürs selbe geld der kunden schneller mit der arbeit fertig und habe noch mehr freizeit dadurch.
und ob ein rechner jetzt 300, 400 oder 1000 watt verbraucht ist mir echt vollkommen egal solange er sein geld einbringt.
für zu hause ist das allerdings etwas ganz anderes. da habe ich auch nen ollen dual 1.8. der hat nach vielen jahren nen 400er g4 ersetzt und wird wohl wie der alte sehr lange seinen dienst tun.

 

[2nd]

Und das es das peinlichste war, was Du in der letzten Zeit gehört hast liegt scheinbar daran, dass Du Dich persönlich angegriffen fühlst. Das habe ich aber nicht getan. Nur, wenn der Schuh passt, dann ziehe ihn halt an !

Das ist ein Totschlagargument . Dein Post kam herablassend herüber, gerade in Hinblick auf den finanziellen Aspekt. Just my 2 Cents...

Egal, was anderes: Was machst Du mit dem MRT und CT? Radiologe mit eigener "Praxis"? In welcher Stadt?

Frank

 

[Scheki]

Das ist ein Totschlagargument . Dein Post kam herablassend herüber, gerade in Hinblick auf den finanziellen Aspekt. Just my 2 Cents...

Egal, was anderes: Was machst Du mit dem MRT und CT? Radiologe mit eigener "Praxis"? In welcher Stadt?

Frank

Sollte aber keines sein.
Wenn ich dem glauben darf, scheint ein PM Quad ca. doppelt so schnell zu sein wie ein 2x2,5 - zumindest bei dem, was ich nutze. Für die Grafikrekonstruktionen nutzt das Programm nahezu ausschließlich den/die Prozessoren, nicht die GraKa - es sei denn, man hat eine Terrarecon VolumePro (und die ist leider mit ca. 8.000$ RICHTIG teuer). Nutze Osirix und das spart eine sog. High-End Postprocessing Workstation ein, die sonst im meinem Bereich ab ca. 30 T€ zu kaufen ist - und auch nicht besser ist. 3.500€ zu >30.000€ - was glaubst Du, wie egal mir der "Sprit" ist ?

Ja, Radiologe. Ja, eigene Praxis, in Ludwigshafen.

 

[nicolas-eric]

der quad ist ca. 80% schneller als ein alter dual 2.7. hab solche gegen quads getauscht und beim compositing/3D animation habe ich jetzt diese leistungssteigerung feststellen können.

 

[2nd]

Nutze Osirix und das spart eine sog. High-End Postprocessing Workstation ein, die sonst im meinem Bereich ab ca. 30 T€ zu kaufen ist - und auch nicht besser ist. 3.500€ zu >30.000€ - was glaubst Du, wie egal mir der "Sprit" ist ?

Bin (noch) Kollege, an einer kinderchirurgischen Uniklinik. Ich habe mir Osirix mal angesehen, mein Chef war an der "3D Rekonstruktion" von CT Bildern vor z. B. einer Umstellungsosteotomie interessiert.

@Nicolas-Eric: Der Quad ist sicher nicht pauschal 80% schneller als der 2.7er?!? Das ist anwendungsspezifisch. Optimierte Filter in After Effects bringen 80% Plusleistung, lass ich aber z. B. Trapcode Shine drüberrödeln, qualmt eine CPU am Anschlag, die andere in meinem Dual langweilt sich. Motion läuft praktisch nur auf der Grafikkarte (dafür da aber richtig), Final Cut zeigt beim SD Rendering ca. 60% Plus, HD bringt sicher mehr. Photoshop etc. ist es bei exzessiver Nichtnutzung z. B. des radialen Unschärfefilters egal ob ein Quad oder Dual vor sich hinkeucht. Lieg ich falsch? Was gibt es noch für SMP optimierte Anwendungen ausser Compessor im Compositing/Video Bereich?

Frank

 

[nicolas-eric]

@ 2ndreality: ich nutze hauptsächlich FCP5, Shake und Combustion in HD. testweise hab ich mal ein projekt auf dem dual 2.7 und dann auf dem quad 2.5 rendern lassen und die zeit gestoppt. und das waren pi mal daumen 80% zeitersparnis. bei nicht optimierten programmen gibts natürlich viel weniger unterschied. aber die nutze ich nicht und deswegen ist es mir egal.