Bramix schrieb:
Mal ' ne bescheidene Frage:
Wozu braucht man 290 MB/ sec Durchsatz?
Es gibt User, die am Mac Videoschnitt machen und 10 Bit HD (um die 20MB/s)
oder sogar SDI (von 140MB/s bis 360MB/s) schneiden.
Denen geht es weniger um die Kosten oder die Kapazität sondern
vielmehr um nen konstanten Datendurchsatz.
Bramix schrieb:
Nebenbei bemerkt:
In Servern werden auch immer mehr IDE Platten ingesetzt.
Schlicht und einfach aus Kosten-/Nutzenerwägungen.
Da kann ich leider so nicht Zustimmen.
PATA (Parallel ATA oder IDE wie du schreibst) in Servern???
Also, ein Admin der nen Server auf PATA Laufwerken aufbaut hat irgendwie keinen Plan
Womöglich noch nen Webserver bei dem es auf Zugriffszeiten ankommt.
SATA, ja ok, mit NCQ (Native Comand Queuing) als RAID und so, oder
anders gesagt, SATA nutzt SCSI Befehle mit PATA Plattentechnik
.
Mal davon abgesehen das ich mir keine WD Platte kaufen würde ist der
Ansatz der WD Raptor nicht schlecht, SCSI Laufwerkstechnik mit SATA Interface.
Aber WD baut ja auch keine SCSI HD's mehr.
Langfristig wird SATA/2, FireWire und USB Festplatten ablösen.
Da man keine zusätzliche Kontroller benötigt, somit günstiger und weils
halt auch schneller ist. Erste externe Lösungen gibts ja schon.
Fibre Channel (FCAL) nutzt auch SCSI Befehle aber eben mit SCSI Plattentechnik.
Wird genutzt von SUN, SGI, DELL, Compaq und IBM in den größeren Servern.
Und iSCSI is nix anderes als SCSI Befehle über ein bestehendes Netzwerk,
in dem Fall, Ethernet zu jagen.
Ich bin davon überzeugt, das SAS die Zukunft ist (zumindest im Profi-Bereich.)
Wäre doch net schlecht, sozusagen ne Volks-Strorage-Schnittstelle.
User die günstigen Storage brauchen kaufen sich SATA Platten und die,
die Performance brauchen SAS Platten mit 15K.
Also ganz ohne SCSI wirds auch in Zukunft nicht gehen
Gruß
Nicolas