Neuer iPod shuffle und mehr!!!

Tobfun schrieb:
Es ist keineswegs arrogant! Es ist nun einmal unnötig (oder anders gesagt: Wer einen FlashPlayer mit einem Display haben will, der erkennt auch einen Kropf als nutzbringend an...!) etwas einzubauen, was für die meisten Nutzer eine "Belastung" darstellt! Miniaturisierte Anzeigen stellen nicht nur eine Belastung für die Augen, vielmehr auch die Belastung für die Konzentration dar... Sowas ist abträglich und produziert Kopfschmerzen!
Eine Belastung ähnlich dem Vergleich zwischen MultiColor-Display und Monochrom-Display bei Handy's! Wie oft habe ich schon das MultiColor-Display des S/// P910i verflucht, da ich es unter Sonneneinstrahlung nicht ablesen konnt und so den Anrufer identifizieren kann... Sorry, aber unter direktem Licht ist ein Monochrom-Display einem MultiColor-Display immer überlegen!
Für was ist denn tatsächlich ein Flashplayer da? Für einen kurzzeitigen Musikgenuss in Bus, U-Bahn, S-Bahn oder Straßenbahn...
Für weitere Strecken (lange Flugzeiten z.B bis nach Chicago, Rio, Kapstadt oder Bombay) ist der Nutzen eines FlashPlayers eher gering...
Ich habe mehrfach ausgelegt, dass Displays nicht zweckentsprechend sind, stellen z.T. eine Belastung für Augen, Gehirn, Geldbörse, Akkulaufzeit, Empfindlichkeít des Gerätes etc. dar.

Vorgestern habe ich erst einen Passanten gesehen, der einen Medion???-Flashplayer nutzte. Das Gerät ist ihm auf den Boden gefallen und das Display war im "Ar..."...
Zum Vergrößern anklicken....

Momentmoment...der Argumentation kann ich jetzt auch nicht folgen.
1.Das mit der Augen-und Gehirnbelastung ist nicht ernst gemeint, oder?
Angenommen der Shuffle hätte ein Display - wenn das Deinem Gehirn eine so große Belastung wäre (???Also ich hatte noch nie solche Probleme mit kleinen Displays. Kann man doch einfach nah genug an die Augen halten, oder?Nach Deiner Argumentation dürfte man auch keine Bücher mehr lesen - die Buchstaben sind etwa gleichgroß) könntest Du ihn ja auch so benutzen, als hätte er keines, also einfach nicht draufgucken. Aber wer redet denn von ständig auf das Display schauen- hin-und wieder würde doch schon genügen! Einfach für die OHNE FRAGE sehr sinnvolle Anwendungen durch 240 Songs zu navigieren, und Du kannst mir einfach nicht erzählen, das man davon Augenkrebs bekommt oder dass das nicht jeder nutzen würde, wenn die Möglichkeit bestünde...
2. Deine Argumentation ist insofern typisch, als das Du mit Sicherheit NICHT mit dengleichen Argumenten gegen ein Display argumentieren würdest, wenn der Shuffle eines hätte!!Nach dem Motto: "Ich kaufe mir den Shuffle nicht, weil er ein Display hat"...
3. Wenn ein Player runterfällt, können auch andere Teile als ein Display kaputtgehen. Wo ist da das Arument? Außerdem sind Displays nicht so anfällig wie Du es darstellst. Sonst gäbe es keine Digitaluhren...
4. Yo, mit der schlechten Ablesbarkeit von Farbdisplays stimme ich Dir zu.
Allerdings sind sie aufgrund der vielen Multimediaanwendungen von Handys heutzutage einfach nicht mehr wegzudenken. Deshalb denke ich auch, dass sie weiterentwickelt werden - auf bessere Sonnenablesbarkeit



Gruß hanes
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich so überlege, wie oft ich mein Handy fallen ließ und das Display funzt immernoch.
Was die Augenbelastung betrifft, dann dürfte ich auch keine Tageszeitung lesen. Und, tut mir leid, wie empfindlich deines ist, aber mein Gehirn wirde noch von keinem Display auf dieser Welt überlastet. Mein Gehirn stößt vermutlich eher an seine Grenzen, wenn ich versuche, mir alle 250 Lieder zu merken und an welcher Position sie sich befinden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube ihr habt noch nicht richtig verstanden was den Erfolg des iPods ausmacht. Dabei geht es nicht um reine Funktionen, sondern um die Einfachheit.

Der iPod ist so erfolgreich weil er in Kombination mit iTunes einfacher ist als alle anderen Produkte. Und der iPod shuffle ist der wohl simpelste mp3-Player den man sich denken kann. Auf diese Weise gewinnt der shuffle sogar etwas dadurch das er kein Display hat. Weniger ist oft mehr, das hört sich jetzt zwar etwas widersprüchlich an und ich weiss auch das als Antwort wieder kommt "was ist das denn für ein Argument".

Aber es ist so, den Erfolg eines Produktes macht meistens seine Einfachheit aus, nicht das was es alles kann. Das ist nicht nur beim iPod so, aber beim iPod sieht man es am deutlichsten.

Aber man sieht es auch an anderen Produkten, z.B. der Firefox Browser. Die komplette Mozilla Suite gibt es schon seit Jahren und sie kann schon seit Jahren das was auch Firefox kann. Und es gibt auch genug andere Browser die teilweise mehr können als der Firefox. Aber kein Browser war in den letzten Jahren so erfolgreich wie Firefox. Und warum? Weil er so einfach ist!

Die Kunst besteht darin ein komplexes Produkt zu nehmen und all das wegzulassen was nicht essentiell ist. So kommt man von Mozilla zu Firefox, oder von einem HDD mp3 Player zum iPod. Oder eben auch von einem möglichst kompakten Flash-Player zum iPod shuffle.

Apple ist beim iPod shuffle aber sehr weit gegangen. Mehr kann man nicht weglassen. Aber die Nachricht, dass 58% des Flash-Player Marktes in den USA jetzt Apple gehört, zeigt doch eigentlich deutlich das es nicht so verkehrt sein kann das Display wegzulassen.

In anderen Bereichen wird man diese Tendenz auch sehen. Der Handy Markt wird der nächste sein. Es gibt heute so viele Handys mit so vielen Funktionen, aber irgendwann in den nächsten Monaten oder Jahren wird ein Hersteller mit einem Gerät kommen das extrem simpel ist. Damit kann man nur telefonieren und SMS schreiben, keine Kamera, keine Filme, kein Internet, vielleicht nichtmal ein Farbdisplay. Aber dieses Gerät wird der iPod untern den Handys werden und ein Verkaufsschlager werden.

Es gibt in England schon ein erstes Handy das in diese Richtung geht:
http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=05/05/21/1726216&from=rss
Aber das ist noch nicht der iPod des Handymarkts, aber ein Anfang.
 
Der Firefox-Browser ist erfolgreich, weil es MS versäumt hat, den IE zu verbessern, weil er schneller ist als IE und weil er durch PR gepusht wurde.

Der iPod Shuffle ist nicht aufgrund seiner Einfachheit oder sonstiger Eigenschafen erfolgreich, sondern weil er im Kielwasser des großen iPod fährt und weil er für ein Apple billig ist und eigentlich jeder immer einen iPod habenwollte, sich ihn aber nicht leisten konnte => Statussymbol.
Jede andere Firma wäre mit so einem Produkt auf die nase gefallen.
 
Dogio schrieb:
Der Firefox-Browser ist erfolgreich, weil es MS versäumt hat, den IE zu verbessern, weil er schneller ist als IE und weil er durch PR gepusht wurde.

Der iPod Shuffle ist nicht aufgrund seiner Einfachheit oder sonstiger Eigenschafen erfolgreich, sondern weil er im Kielwasser des großen iPod fährt und weil er für ein Apple billig ist und eigentlich jeder immer einen iPod habenwollte, sich ihn aber nicht leisten konnte => Statussymbol.
Jede andere Firma wäre mit so einem Produkt auf die nase gefallen.
Zum Vergrößern anklicken....


Auch da bin ich mit Dir einer Meinung :p
 
Dogio schrieb:
Der Firefox-Browser ist erfolgreich, weil es MS versäumt hat, den IE zu verbessern, weil er schneller ist als IE und weil er durch PR gepusht wurde.

Der iPod Shuffle ist nicht aufgrund seiner Einfachheit oder sonstiger Eigenschafen erfolgreich, sondern weil er im Kielwasser des großen iPod fährt und weil er für ein Apple billig ist und eigentlich jeder immer einen iPod habenwollte, sich ihn aber nicht leisten konnte => Statussymbol.
Jede andere Firma wäre mit so einem Produkt auf die nase gefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

So? Warum waren dann andere Browser nicht so erfoglreich gegen den IE, sondern erst der Firefox? Auch andere Browser haben PR, Opera z.B. aber Firefox hat es praktisch über Nacht geschafft. Die PR war dabei nicht unbedingt das tragende, eher die Mund zu Mund Propaganda die dann erst zur Aufmerksamkeit der Presse geführt hat.

Klar spielt der Name iPod eine Rolle beim Erfolg des shuffle, mit einem erfoglreichen Namen ist es deutlich einfacher ein neues Produkt auf dem Markt zu pushen. Aber ein guter Name alleine macht noch keinen Erfolg, ein erfoglreicher Name ist mit einem schlechten Produkt schnell ruiniert. Aber beim iPod shuffle war das nicht der Fall, im Gegenteil.
 
Naja, sowohl der shuffle als auch der Mac mini sind dem Premiumanspruch von Apple abträglich, aber derartiges zeigt sich erst später.
 
ich denke, apple sollte wieder mal was neues machen.
einen ipod multimedia oder so.

weiters wäre ein powerbook G5 dringend nötig!

Trotzdem: Vielleicht gibt es ja einen iPod Shuffle Color?
 
hanes schrieb:
einen was?
Zum Vergrößern anklicken....
Einen iPod shuffle color.
Man, du weist auch gar nichts :rolleyes:

Da ist das nicht vorhandene Display endlich farbig....! :D

Bezüglich eurer Display Pro/Contra Diskussion: Ich finde ein Display an einem so kleinen Flashplayer total überflüssig. Vom Platz würde eh nur ein Einzeilendisplay auf den Shuffle passen. Und was hab ich dann davon!? Genau, NIX, außer verringerte Akkulaufzeit und Unübersichtlichkeit! Zudem würde die ganze Einfachheit des Shuffles über den Haufen geworfen. So lade ich mir meine Lieblingsplaylists auf den Shuffle und hör sie nacheinander oder geshuffled. Und für diesen Zweck gibt es den Shuffle...! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
el conde schrieb:
Einen iPod shuffle color.
Man, du weist auch gar nichts :rolleyes:

Da ist das nicht vorhandene Display endlich farbig....! :D

Bezüglich eurer Display Pro/Contra Diskussion: Ich finde ein Display an einem so kleinen Flashplayer total überflüssig. Vom Platz würde eh nur ein Einzeilendisplay auf den Shuffle passen. Und was hab ich dann davon!? Genau, NIX, außer verringerte Akkulaufzeit und Unübersichtlichkeit! Zudem würde die ganze Einfachheit des Shuffles über den Haufen geworfen. So lade ich mir meine Lieblingsplaylists auf den Shuffle und hör sie nacheinander oder geshuffled. Und für diesen Zweck gibt es den Shuffle...! ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist genug Platz drauf für ein Mehr-Zeilen-Display. Das zeigen andere Produkte. Und diese Akkulaufzeit-Argument hält sich genauso hartnäckig, wie Gerüchte um Roswell. Sowohl ein herkömmliches LC-Display als auch ein OLED-Display verbrauchen sehr, sehr wenig Strom.

Vieleicht gibt es ja einen Shuffle mit Metallgehäuse.
 
el conde schrieb:
Einen iPod shuffle color.
Man, du weist auch gar nichts :rolleyes:

Da ist das nicht vorhandene Display endlich farbig....! :D

Bezüglich eurer Display Pro/Contra Diskussion: Ich finde ein Display an einem so kleinen Flashplayer total überflüssig. Vom Platz würde eh nur ein Einzeilendisplay auf den Shuffle passen. Und was hab ich dann davon!? Genau, NIX, außer verringerte Akkulaufzeit und Unübersichtlichkeit! Zudem würde die ganze Einfachheit des Shuffles über den Haufen geworfen. So lade ich mir meine Lieblingsplaylists auf den Shuffle und hör sie nacheinander oder geshuffled. Und für diesen Zweck gibt es den Shuffle...! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm....

1. Akkulaufzeit: Von Sony gibt es sogar Festplattenspieler mit zwei Displays, die 30 Stunden halten!Das spricht für sich.

2. Display keinen Sinn? Wie oft soll ich es noch sagen: Der Punkt ist die Navigation! Wer das bei 240 Songs nicht sinnvoll findet, der ist meiner Meinung nach einfach nicht ehrlich!

Wie gesagt: Überprüft mal Eure Argumente im Umkehrverfahren: Würden sie gegen einen Shuffle sprechen, wenn er ein Display hätte? So unterscheidet man echte Argumente von Rechtfertigungen.

Nochmal: Der Shuffle ist ein geiles Gerät- aber einzig und allein wegen seinem Design und Verkaufskonzept das aufgeht!
 
...und der Klang ist auch gut.
Bei Sony muss man vorsichtig sein, da die hohe Laufzeit für das stark komprimierende ATRAC-Format gilt. Vermutlich gilt Sonys Angabe für 64 Bit codierte ATRACs
Aber selbst bei mp3s dürfte die Akkulaufzeit länger sein als bei dem iPod.
 
hanes schrieb:
1. Akkulaufzeit: Von Sony gibt es sogar Festplattenspieler mit zwei Displays, die 30 Stunden halten!Das spricht für sich.
Zum Vergrößern anklicken....
Schön, aber sicher nicht weil es zwei Displays hat, sondern weil der Akku leistungsstärker ist. ;)

hanes schrieb:
2. Display keinen Sinn? Wie oft soll ich es noch sagen: Der Punkt ist die Navigation! Wer das bei 240 Songs nicht sinnvoll findet, der ist meiner Meinung nach einfach nicht ehrlich!
Zum Vergrößern anklicken....
Wie oft soll ich es noch sagen: Ich kenne meine Playlisten, entweder shuffle ich (mach ich auch beim mini meistens) oder ich höre die Playlisten. Und da weis ich was ich in den Playlisten habe. Zum Joggen oder auf kürzeren Fahrten ideal! Wenn ich länger unterwegs bin taugt der shuffle genauso wenig, wie jeder andere Flashplayer, weils nervig wird. Hab schon mehrfach versucht mich durch den Flashplayer eines Freundes (ja mit Display) zu navigieren, das Fazit war, dass ich im Endeffekt fast länger gebraucht habe, weil ich in der Zeit, in der ich auf das Display gestarrt habe, "nichts anderes machen konnte." Beim shuffle tue ich das während dem Laufen oder während dem Fahren... ;)

hanes schrieb:
Wie gesagt: Überprüft mal Eure Argumente im Umkehrverfahren: Würden sie gegen einen Shuffle sprechen, wenn er ein Display hätte? So unterscheidet man echte Argumente von Rechtfertigungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Siehe oben!

hanes schrieb:
Nochmal: Der Shuffle ist ein geiles Gerät- aber einzig und allein wegen seinem Design und Verkaufskonzept das aufgeht!
Zum Vergrößern anklicken....
Eben! Und das Verkaufskonzept lautet: Life is random! Shuffle your life oder wie auch immer. Der Shuffle ist für die Leute, die gerne shufflen und/oder geordnete Playlisten haben, die sie gerne hören und eben mit dieser Musik mal schnell ihren Shuffle befüllen. Er ist nicht dazu da, sich einen bestimmten Song aus 240 auszusuchen und diesen möglichst schnell zu finden. Und gerade das macht den Shuffle in Verbindung mit iTunes ja so einfach und "überlegen". Etwas anderes hat Apple auch nie behauptet.
Wem das nicht passt, der kauft sich einen anderen Flashplayer (mit Display) oder einen HDD Player, denn der hat den Zweck des Shuffle nicht verstanden. :)
 
Ne, ich find den Shuffel ja genial, ich liebe ihn, aber wenn es bald mehr Speicher für weniger Geld gibt, wurmt das ungemein...

P.S.
Ich finde der Shuffel braucht für seinen Zweck wirklich kein Display. Anmachen, in die Hosentasche stecken und ab mit dem Fahrrad zur Abreit. Mehr brauch ich doch nicht :)
 
Ich denke, dass Sony eine so lange Akkulaufzeit hat, weil sie eine der größen Firmen ist und so auch hochwertigere Akkus einbauen kann, ohne dass der Preis in die höhe schießt. Man bekommt ja auch von verschiedenen Anbietern Akkus für iBooks, PowerBooks und iPods, die eine deutlich höhere Laufzeit bieten. Apple ist hat leider noch nicht die Möglichkeiten.
Und Sonys Komprimierung ist auch voll in ordnung. Habe selber einen Discman von Sony, der das Format unterstützt und der läuft auch seeehr lange mit zwei normalen AA-Baterien. Man könnte fast sagen Wochen, bei normaler Nutzung.
Man muss Apple einfach ein Kompliment zusprechen, was die Vermarktung zur Zeit angeht. Die würden so gut wie Alles an den Mann bringen, was die sich vornehmen würden. Gerade, weil es so vieler "verrückte" Apple-Fans gibt.
 
Ich finde das ATRAC-System auch richtig gut.War nicht negativ gemeint.
 
Magicq99 schrieb:
In anderen Bereichen wird man diese Tendenz auch sehen. Der Handy Markt wird der nächste sein. Es gibt heute so viele Handys mit so vielen Funktionen, aber irgendwann in den nächsten Monaten oder Jahren wird ein Hersteller mit einem Gerät kommen das extrem simpel ist. Damit kann man nur telefonieren und SMS schreiben, keine Kamera, keine Filme, kein Internet, vielleicht nichtmal ein Farbdisplay. Aber dieses Gerät wird der iPod untern den Handys werden und ein Verkaufsschlager werden.

Es gibt in England schon ein erstes Handy das in diese Richtung geht:
http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=05/05/21/1726216&from=rss
Aber das ist noch nicht der iPod des Handymarkts, aber ein Anfang.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu fällt mir nur eine Sache ein: "Zurück auf die Bäume ihr Affen, der Wald wird gefegt". Ganz im ernst: Wenn du gerne so ein Handy haben möchtest, können wir sehr gerne tauschen. Mit meinem Handy kann man nur telefonieren und SMS schreiben, mehr nicht. Ausserdem hat es ein Monocrome-Display. Das ist doch wohl nicht wirklich dein Ernst oder? Warum soll man einen Schritt zurück machen, wenn man auch einen in die Zukunft machen kann? Wenn du feststellst, dass es heute kein neues Handy mehr gibt, welches ohne Kamera, INternet und diesem ganzen Kram ist, dann gehe mal zu eBay und kaufe dir dort ein 4+ Jahre altes Handy.


Bezüglich der Display-Diskussion:
Ich finde ein Display sinnvoll, egal welche Größe ein Gerät hat. Das tolle an den OLED-Displays ist doch, dass quasi das gesammte Gehäuse vom iPod shuffle quasi damit überzogen sein kann. Genau so kann der richtige iPod ein OLED-Display bekommen, welches die komplette Vorderseite vom iPod bedeckt. Das Scrollwheel kann auch mit Hilfe eines Touchpads realisiert werden. Dann wäre man sogar in der Lage Spiele auf dem iPod zu spielen (und jetzt bitte nicht kommen, dass es in dieser Größe nicht sinnvoll sei, ein Spiel zu spielen z.B. s. Handy, GameBoy, PSP usw.) und den iPod als PDA-Ersatz zu nutzen. Noch ein anständiger Akku rein und schon hält der iPod 5h länger als jetzt.

Bezüglich der Akkukapazität:
Ihr wollt mir doch wohl nicht wirklich erklären, dass Apple es mit einem Marktanteil von 58% der Flashplayer in den USA (Zahlen stammen von einem vorhergehenden Beitrag) nicht schafft anständige Akkus zu verbauen, oder? Wenn Sony das mit einem sehr viel kleineren Marktanteil schafft, wiso soll das dann nicht auch mit den shuffles gehen, genau so auch bei den PBs und iBs und den restlichen iPods. Ich glaube viel eher, dass Apple keine besseren Akkus verbauen möchte, da der Marktanteil zu klein ist. Ausserdem: Wo finde ich z.B. LiIon-Akku in einem Fernseher oder in einem DVD-Player von Sony?
 
Locusta schrieb:
Dazu fällt mir nur eine Sache ein: "Zurück auf die Bäume ihr Affen, der Wald wird gefegt". Ganz im ernst: Wenn du gerne so ein Handy haben möchtest, können wir sehr gerne tauschen. Mit meinem Handy kann man nur telefonieren und SMS schreiben, mehr nicht. Ausserdem hat es ein Monocrome-Display. Das ist doch wohl nicht wirklich dein Ernst oder? Warum soll man einen Schritt zurück machen, wenn man auch einen in die Zukunft machen kann? Wenn du feststellst, dass es heute kein neues Handy mehr gibt, welches ohne Kamera, INternet und diesem ganzen Kram ist, dann gehe mal zu eBay und kaufe dir dort ein 4+ Jahre altes Handy.


Bezüglich der Display-Diskussion:
Ich finde ein Display sinnvoll, egal welche Größe ein Gerät hat. Das tolle an den OLED-Displays ist doch, dass quasi das gesammte Gehäuse vom iPod shuffle quasi damit überzogen sein kann. Genau so kann der richtige iPod ein OLED-Display bekommen, welches die komplette Vorderseite vom iPod bedeckt. Das Scrollwheel kann auch mit Hilfe eines Touchpads realisiert werden. Dann wäre man sogar in der Lage Spiele auf dem iPod zu spielen (und jetzt bitte nicht kommen, dass es in dieser Größe nicht sinnvoll sei, ein Spiel zu spielen z.B. s. Handy, GameBoy, PSP usw.) und den iPod als PDA-Ersatz zu nutzen. Noch ein anständiger Akku rein und schon hält der iPod 5h länger als jetzt.

Bezüglich der Akkukapazität:
Ihr wollt mir doch wohl nicht wirklich erklären, dass Apple es mit einem Marktanteil von 58% der Flashplayer in den USA (Zahlen stammen von einem vorhergehenden Beitrag) nicht schafft anständige Akkus zu verbauen, oder? Wenn Sony das mit einem sehr viel kleineren Marktanteil schafft, wiso soll das dann nicht auch mit den shuffles gehen, genau so auch bei den PBs und iBs und den restlichen iPods. Ich glaube viel eher, dass Apple keine besseren Akkus verbauen möchte, da der Marktanteil zu klein ist. Ausserdem: Wo finde ich z.B. LiIon-Akku in einem Fernseher oder in einem DVD-Player von Sony?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man den iPod Shuffle schwarz macht, fehlt ein OLED-Display gar nicht auf, sieht bestimmt sogar sehr schick aus.
Sony hat zwar bei den mp3-Player keinen so hohen Marktantei, aber insgesamt sicherlich mehr Einfluss und Marktmacht.
Aber mir scheint es eher so, als würde Apple versuchen, an jeder Ecke Geld zu sparen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten