NAS für Zuhause gesucht. Keine Rocket Science aber dennoch kein Durchblick...

J

jalapeno

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
27.03.2006
Beiträge
194
Reaktionspunkte
2
Hallo zusammen,

ich möchte die (mittlerweile zahlreichen) Geräte im Haushalt zumindest teilweise vernetzen, d.h. Time Machine & Medien ins Netzwerk bringen.

Zur Ausgangssituation:

Es gibt 2 vollwertige Rechner: 1 x Mac Mini und 1 x MacBook Pro
Dazu dann noch 2 Tablets : iPad 2 und Nexus 7
Sowie 2 iPhones

Ich hatte bisher eine Time Capsule, die für das Backup des MacBook Pros gesorgt hat. Leider hat das Gerät des Öfteren enttäuscht (vor allem als Router) und da es mittlerweile fast 4 Jahre alt ist hält sich meine Erwartungshaltung bezüglich der weiteren Langlebigkeit in Grenzen. Am Mac Mini hängt eine 2,5" USB Platte für Time Machine und die TC wurde in ihrer Routerfunktion von einer FritzBox 3270 abgelöst.

Nun würde meine Frau aber gerne EINEN zentralen Ablageort für Bilder, Musik und Filme haben, auf den von allen Geräten zugegriffen werden kann (am Wichtigsten ist der Zugriff vom MacBook Pro & Mac Mini).
Mein Augenmerk liegt aber auch auf der Datensicherung - d.h. zumindest das Notebook sollte over-the-air gesichert werden, da der Griff zum Kabel dann doch gerne mal vergessen wird.

Nun habe ich viel gelesen über Synology und QNAP und das die Time Capsule unter Umständen auch ausreichen könnte - aber so richtig schlauer bin ich nicht geworden.

Welches Setup bietet denn für dieses (doch relativ einfache Vorhaben(?)) die beste Basis? Braucht es überhaupt ein "NAS"?
ich möchte mich am Liebsten so wenig wie möglich damit beschäftigen - ganz wie zu Anfang mit der TC...

Besten Dank für eure Tips, ich seh den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr
 
Hello guten Abend
ich beschäftige mich auch gerade damit:
https://www.macuser.de/forum/f14/apple-tc-3gb-669956/
Ich denke bei mir wird es ein Synology mit 2x 3 TB im Raid1
Da können dann iMac und MBA (Hängt ja nicht am Kabel) ständig ihre TM ablegen und die Fotos inkl. Musik liegen auch zentral.

Aber vielleicht bekommen wir ja noch andere Vorschläge

Gruß
Helmut
 
Um wie viele Daten handelt es sich? Wie hoch soll die gewünschte Kapazität sein? Steht ein Gigabit Netzwerk zur Verfügung, oder nur 100 Mbit/WLAN?
Soll auf die Daten auch von unterwegs zugegriffen werden, oder nur zu Hause? Gibt es einen Budgetrahmen?
 
Als Ablageort für Medien würde ich immer ein NAS von Synology, Qnap & Co. empfehlen, und zwar aus folgenden Gründen:

Geschwindigkeit: Medien werden immer größer, "Billiglösungen" und/oder die Time Capsule kommen da einfach irgendwann an ihre Grenzen.

Updates: Im Gegensatz zu Apple gibt es von Synology und Qnap regelmäßig Updates, die Funktionen hinzufügen und nicht entfernen.

Vielseitigkeit: Sollte das NAS mal zu klein oder aus anderen Gründen nicht mehr einsetzbar sein, dann kann es immer noch z.B. als kleiner Webserver, Mailserver oder was auch immer eingesetzt werden. Mehr Funktionen sorgen zwar für mehr Komplexität, aber bei einem Gerät, dass man einmal einrichtet und dann in die Ecke stellt, ist das noch erträglich.

Funktionen: Ob ich nun von Mobilgeräten oder vom Fernseher darauf zugreifen möchte, innerhalb oder außerhalb meines Netzwerkes, ob ich ein Backup auf eine angeschlossene USB-Platte oder ein anderes NAS im Netzwerk machen möchte, überall da schränkt mich ein "richtiges" NAS nicht ein. Ich kann die Platten einfach wechseln, detailliert Zugriffsrechte verteilen, Programme installieren oder im Betriebssystem rumpfuschen, ganz wie ich das für richtig halte.


Und versteht mich bitte nicht falsch: Ich habe hier eine 1TB Time Capsule in Betrieb. Das Gerät hat durchaus seinen Sinn: Nämlich technisch unbedarften Menschen ein Backup so einfach wie möglich zu machen. Und das macht die Time Capsule hervorragend. Aber für alles andere würde ich immer zum NAS greifen.
 
Moin,

als erstes noch die nachträglichen Infos:

Volumen an "Medien"-Daten: Ca. 400GB
Gigabit-Netwerk ist - glaube ich zumindest - nicht vorhanden
Zugriff nur von zuhause notwendig (also im WLAN)
Budgetvorgabe gibt es nicht


Eine Frage zum NAS-Vorschlag: Wenn ich bspw. eine Synology 212j wählen würde und mit 2x1TB Platten bestücke - wie funktioniert dann die Aufteilung?
Alles (also Medien & TM-Backups) auf Platte 1 und die andere "spiegelt"?
Benötigt es überhaupt eine 2-Disk-Lösung?
 
Hallo,

ich habe eine Synology DS-109, die bei mir TM, Bilder und Videos verwaltet. Ich kann von aussen und über Wlan, in Verbindung mit einem Drink DIR-652 Router (300MBit Wlan und Gigabit Ethernet), darauf zugreifen. Synology stellt die notwendigen Tools zur Verfügung um Bilder und Videos über eine Weboberfläche (für fast jedes Webfähige Endgerät) zur Verfügung zu stellen. Der Zugriff auf die Ordner (im Finder), per Freigabe und mit Benutzerrechten, ist natürlich auch möglich.
Die Einteilung, wo und auf welcher Platte die Daten oder TM abgelegt werden und wer wofür wieviel Platz bekommt und wer worauf zugreifen darf kannst du selber festlegen. Die Synology Weboberfläche ist "relativ" intuitiv und es gibt relativ viele Tools für spezielle Aufgaben. ITunes, oder Video Server, Virenschutz, Fotoserver....

Eine 2 Diks Lösung bietet mehr Platz und ggf. eine weitere Datensicherung per Spiegelung oder regelmässigem Backup über ein Tool.

Frank.
 
Hi,

nein, eine zweite Platte benötigst du nicht. Wenn du ein ein Raid 0 aufbaust, hast du zwar mehr Platz, aber auch ein hohes Risiko, denn fällt eine Platte aus, sind alle Daten weg. Bei einem Raid 1 kann eine Platte ausfallen, und es läuft immer noch. Natürlich hast du dann eine Platte, die komplett nur für die Spiegelung zuständig ist, d.h. du hast effektiv nicht mehr Speicherplatz.

Aber ein Raid ist KEIN Backup!

Du musst natürlich selber entscheiden, wie wichtig dir die Daten sind. Es muss aber klar sein, dass die Frage nicht ist ob eine Festplatte kaputt geht, sondern nur wann.

EDIT: Man muss aufpassen mit dem Begriff Spiegelung: Es gibt ein Raid 1 (was man auch als Spiegelung bezeichnet), oder die Spiegelung mit einem externen Tool. Letzteres muss angetriggert werden, bei einem Raid passiert das automatisch und transparent.
 
jalapeno schrieb:
Eine Frage zum NAS-Vorschlag: Wenn ich bspw. eine Synology 212j wählen würde und mit 2x1TB Platten bestücke - wie funktioniert dann die Aufteilung?
Alles (also Medien & TM-Backups) auf Platte 1 und die andere "spiegelt"?
Benötigt es überhaupt eine 2-Disk-Lösung?
Zum Vergrößern anklicken....

...meist werden 2-Platten-NAS als Raid1 eingerichtet: Du siehst nur die Kapazität einer Platte, die "Spiegelung" auf die Zweite erfolgt transparent vom BS des NAS. In deinem Fall würde ich grössere Platten nehmen - 1 GB ist heutzutage schnell zu klein.

Ob man überhaupt zwei Platten braucht? Darüber kann man diskutieren: Du brauchst in jedem Fall ein versioniertes Backup auf einer weiteren Platte (entspricht dem, was TimeMachine üblicherweise erledigt und erlaubt das zurückspielen von Dateien, die bereits vor mehreren Backupzyklen gelöscht wurden). Synology bringt sowas ab Werk mit, bei Qnap gibt es eine gut funktionierende Bastellösung. Der Vorteil von Raid1 ist hier, dass du bei einem Plattenausfall gleich weiterarbteiten kannst und einfach nur die kaputte Platte wechselst, den Rest erledigt das NAS. Bei einem 1-Platten-NAS müsstest du das Backup manuell zurück spielen, wenn dir währenddessen die Backupplatte stirbt, stehst du ganz ohne Daten da. Ich selbst setze daher auf sparsame Raid1-NAS, einfach weil ich so eine zusätzliche Datenkopie bei einem Plattenausfall habe.

Langer Rede kurzer Sinn: Rechne bei kleinen 2 Platten-NAS mit einem Plattenbedarf in Höhe der dreifachen Nennkapazität (Spiegelung im Raid1 + Backupplatte, die idealerweise 1,5x so gross wie die Nennkapazität sein sollte).

Angenehm bei Synology: Es gibt einen Backupclient, mit dem man sehr bequem und automatisiert Daten zu Stratos HiDrive (Cloudspeicher) backuppen kann. Das kostet zwar Geld und setzt eine nicht allzu schwache Uploadbandbreite voraus, ist aber ein weiteres Sicherungsnetz falls mal alles schiefgeht (Bude abbrennt o.Ä.). Allerdings sichere ich so nur den wichtigsten Kern der persönlichen Daten, alles Andere wäre zu teuer und würde zu lange dauern.
 
Ich denke bei mir wird es ein Synology mit 2x 3 TB im Raid1
Zum Vergrößern anklicken....
Warum eigentlich immer Raid 1? Wäre es aus Gründen der Datensicherheit nicht viel besser, stattdessen nur eine Platte in das NAS zu stecken und eine zweite per USB im externen Gehäuse an das NAS anzuhängen, auf welche dann täglich ein automatisches Backup erfolgt?

Raid 1 hilft bei Plattendefekt, ersetzt aber kein Backup. Wenn aus eigener Dummheit Daten gelöscht werden, sind die Daten auf beiden Raid-Platten gelöscht. Dummheit kommt viel häufiger vor als Plattendefekte.

Wenn das NAS beruflich genutzt wird, dann kommt es auf die Kosten für die Extra-Platte, deren Kapazität nicht genutzt werden kann (außer beim Plattendefekt), sicher nicht drauf an. Ansonsten würde ich nicht die Plattenkapazität verschwenden und lieber in eine Backup investieren. (Ich habe sogar aus Gründen der Geschwindigkeit beide Platten im Raid 0, wobei ich mir nicht sicher bin, ob die höhere Geschwindigkeit das höhere Risiko rechtfertigt und es nicht besser wäre, beide Platten als unabhängige Einzelplatten zu betreiben.)

Bei einer per USB angeschlossenen Backup-Platte sollte man in die Kompatibilitätsliste des NAS-Herstellers schauen und ein Modell nehmen, bei dem der Ruhezustand unterstützt wird.
 
wenn es einfach sein soll könnte man noch zum Drobo Raten.

einfach mal Drobo in die macuser suche eingeben.
 
Erst einmal: Vielen Dank für die Vorschläge!

Wenn ich das jetzt so richtig verstanden habe, würde ein 1- oder 2- Platten NAS - bspw. von Synology - den Anforderungen entsprechen.
Da ich mich so wenig wie nötig um die Technik kümmern möchte, bleibt wohl nur der Selbstversuch.
daher habe ich jetzt die 212j Station bestellt, zusammen mit 2x2TB der WD "Red" Serie (was auch immer das bedeuten mag in der Praxis).

Sobald die Sachen da sind und die ersten Erfahrungen gesammelt, melde ich mich mit Feedback!

Danke
 
Gute Entscheidung! Hab hier eine DS209+ mit 2x2TB im Raid1, läuft seit 3 Jahren völlig problemlos und auch recht performant. Über USB ist eine externe Platte angeschlossen, auf die einmal wöchentlich gespiegelt wird, um ein Backup der Diskstation zu haben. Das würde ich auf alle Fälle empfehlen, kostet ja nicht die Welt.

Grüße!
Wolfgang
 
Zukunftssicherer finde ich ja ein NAS mit Platz für mindestens 4 Disks (ab 299 Euro, z.B. Synology DS413).

Entweder baut man erstmal 2 Disks ein und kann nach und nach noch 2 dazustecken (bei Konfiguration als Raid), oder man baut direkt 4 ein und kann beim Ausfall einer Platte einfach eine andere reinschieben.
 
Gibt es gravierende Unterschiede (Vor- und Nachteile) im Vergleich eines Racksystems (19") und eines Desktop NAS? Ich bin gerade am Netzwerk für den Neubau zu realisieren und habe bereits einen Netzwerkschrank bin aber neu im Thema NAS.

Danke

DON
 
Hi,

also die einzige Antwort auf die so von dir gestellte Frage ist natürlich, dass man ein 19° Zoll NAS ins Rack schrauben kann, und ein Desktop NAS nicht. Ansonsten müsstest du evtl. mal genauer die Produkte spezifizieren, denn ich denke es wird wohl mehr als ein Racksystem geben.

Was ich mir allerdings vorstellen könnte ist, dass die etwas mehr Power haben, weil die Lüftergeräusche in einem Serverraum kaum jemanden stören werden.
 
Ok, danke. Vergleichen wir mal die Produktpalette von Synology.
Da würde ich das RS812 ins Auge fassen. Abgesehen davon, dass ich das festschrauben kann und es damit sauberer aussieht, gibt's da technische Vor-/Nachteile?

DON
 
Z.B. bei geizhals.at kannst du die technischen Daten vergleichen. Mir ist da spontan aufgefallen, dass dieses und andere Rack-Systeme mehr Strom (im Stand by) verbrauchen.

Ansonsten kann ich dir anynas.de empfehlen. Die haben alle möglichen Systeme im Angebot und eine ganz gute und flotte Beratung per Email oder Telefon. Ich wette die können dir diese und andere Fragen gut beantworten.

Mehr Power würde ich nicht erwarten. Die ist ja nicht begrenzt wegen der leisen Lüftergeräusche. Kleinere Prozessoren werden aus Kostengründen verbaut. Folgerichtig haben teurere NAS-Systeme auch schnellere Prozessoren. Die Hauptwärme, die zu teureren Lüftergeräuschen führen würde, kommt eh von den Platten.

Wenn ich ohnehin schon ein Rack hätte, würde ich mir trotzdem definitiv ein Rack-System holen.

Zu bedenken wäre wohl, dass wenn du das Teil mal ersetzen willst, ist sowohl Verkauf als auch andere Eigenverwendung relativ eingeschränkt.
 
Anynas werde ich mir mal anschauen, danke für den Tipp.

Mir geht es hauptsächlich um spätere Erweiterung und da gibt es ja auch ein Erweiterungsrack von Synology. Da jetzt aber hier nicht gleich hunderte Vor-/Nachteile aufgezeigt wurden, wird's wohl auch eine Glaubensfrage sein, welches System ich letztendlich nehme.


DON
 
Die +-Variante kostet ja etwas mehr. Reicht die normale Variante zum Streamen von Full-HD im Gigabit Netzwerk?
Hat das jemand im Einsatz?

DON
 
Zurück
Oben Unten