Möchte mir eine SSD kaufen...aber welche?

Machen wir ja nicht .D wir reden über die Samsung 830. :D
 
efred schrieb:
Jo, ok Danke. Leider sind die Intels zu teuer
Zum Vergrößern anklicken....

tja, das muss du selbst wissen, ich finde, wer das geld für einen Mac ausgegeben hat, spart dann bei der SSD an der falschen stelle ;)
die sollte dann auch noch möglich sein, "Qualität" kost eben ein bisschen mehr ;)

efred schrieb:
und im weitere Verlauf des Threads hier haben diverse Nachteile gegen die Samsung SSD gesprochen. Aus diesen Gründen habe ich mich jetzt für die Crucial entschieden. Die ist auch schon bestellt! :) Also nichts negatives mehr über die Crucial SSD sagen, danke! ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

dann viel Glück damit, hoffenltich bereust du es nicht
 
Hab in meinem 13" Pro mit i7 jetzt ne Crucial M4 drin, läuft super schnell! Kann ich nur empfehlen ;)
 
Mucke schrieb:
Naja, das sind alles Test, wo sie Samsung noch im Beta-Status war. Hier mal einer mit der neuen Firmeware.
http://www.anandtech.com/show/5734/kingston-hyperx-3k-240gb-ssd-review/5

Und selbst wenn das so ist, würde die Akkulaufzeit Maximal 5-15 min reduziert werden im vergleich zu HDD. Den die HDD/SSD ist nur ein sehr geringer Verbrauchen
im Gesamtsystem und hat kaum einfluss. Zumal sie wesentlich schneller schreibt und somit auch schneller fertig ist. Der reale Unterschied zu anderen SSD ist sher gering. Hatte er vll damals nicht die aktuelle Firmeware drauf?
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Firmware er drauf hat weiß ich nicht. Danke in jedem Fall für den Hinweis, werd ich ihm mal mitteilen, vielleicht hilft's ihm.
Aber auch bei den Tests zeigt sich noch: die Samsung frisst gut doppelt so viel wie bspw. die Intel 520 obwohl sie in der Performance sehr nah beieinander sind. Man muss der Samsung hier aber zugute halten, dass sie dafür auch deutlich günstiger ist ;)
 
@Retnueg: Ja, das ist meine erste und ich finde es blöd, dass 256 Gb Kapazität so viel kostet. Wenn die günstiger werden kauf ich mir dann vielleicht eine von intel! Jetzt ist das für mich nur mal so eine Spielerei. :) Da habe ich keine Lust so viel Geld auszugeben. :)
 
efred schrieb:
@Retnueg: Ja, das ist meine erste und ich finde es blöd, dass 256 Gb Kapazität so viel kostet. Wenn die günstiger werden kauf ich mir dann vielleicht eine von intel! Jetzt ist das für mich nur mal so eine Spielerei. :) Da habe ich keine Lust so viel Geld auszugeben. :)
Zum Vergrößern anklicken....

dann könntest du dich ja auch "erstmal" mit einer 120 GB bescheiden ;) den Rest kann man auch ext. auslagern, die SSD müssen nicht wahnsinnig gross sein,

die "kleine" würde sich später beim Kauf einer grösseren SSD auch gut in einem ext. Gehäuse machen,
 
Ich würde in ein early 2011er Book mit SATA III auch keine SATA II SSD mehr stecken, auch wenn die Intel 320 absolut top ist.
Crucial M4 oder Samsung 830, ganz klar.

Übrigens nochmal eine kleine Statistik, warum Du von OCZ eher die Finger lassen solltest.;)
http://www.behardware.com/articles/843-7/components-returns-rates-5.html

Ich weiss auch nicht, ob es bei allen angekommen ist, dass vor kurzem OCZ-Mitarbeiter bei Geizhals massenweise Bewertungen manipuliert haben, in denen das eigene Produkt auf- und die Konkurrenz heruntergewertet wurde.
http://www.pcwelt.de/news/Manipulie...t-auf-Kritik-im-Geizhals-Skandal-4868661.html
 
Retnueg schrieb:
dann könntest du dich ja auch "erstmal" mit einer 120 GB bescheiden ;) den Rest kann man auch ext. auslagern, die SSD müssen nicht wahnsinnig gross sein,
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man nur so unterschreiben - die SSD Preise fallen gerade stark. In der PC Welt gilt schon lange "Nichts verliert so schnell am Preis wie Speicher".
Gilt für Festplatte, USB Sticks, Speicherkarten und auch Ram. 120 GB reichen für OS + Programme + Auslagerungsdateien vollkommen aus.
Der Rest ist nur Geldverschwendung bzw. Sparen an falscher Stelle. Das Geld was über bleibt kannst du besser in eine flexible, große USB Platte stecken.

Würde dir zu einer 128GB Samsung 830 Serie raten.
 
Die Samsung ist zwar gut… aber verbraucht viel zu viel Strom für eine mobile SSD. Die verbraucht teilweise mehr als eine 2,5" 5400rpm HDD
 
Retnueg schrieb:
..."Qualität" kost eben ein bisschen mehr...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenigstens hast du das in Anführungszeichen gesetzt! :D
(Ich bin zufrieden mit meiner Intel, das Geld ist sie mir auf jeden Fall wert! Ich kann mit meinem MacBook jonglieren ohne Datenverluste zu erleiden!)

Über das Preis- Leitungsverhältnis beim Mac brauchen wir erst gar nicht zu diskutieren...

Ich frage mich was den (die "neuen") Mac(s) so teuer macht, garantiert das Aluminium! :jaja: :D
 
MacBookBlack schrieb:
Wenigstens hast du das in Anführungszeichen gesetzt! :D
(Ich bin zufrieden mit meiner Intel, das Geld ist sie mir auf jeden Fall wert! Ich kann mit meinem MacBook jonglieren ohne Datenverluste zu erleiden!)
Zum Vergrößern anklicken....

klar doch, ob es noch wirkliche Qualität gibt, wage ich inzwischen zu bezweifeln :D daher in Anführungszeichen

MacBookBlack schrieb:
Über das Preis- Leitungsverhältnis beim Mac brauchen wir erst gar nicht zu diskutieren...

Ich frage mich was den (die "neuen") Mac(s) so teuer macht, garantiert das Aluminium! :jaja: :D
Zum Vergrößern anklicken....

kann ja nur das Aluminium sein :D , hoher Energiebedarf bei der Herstellung, was anderes fällt mir nicht dazu ein ;)

ich bin mit meiner Intel jedenfall auch zufrieden, die Werte sind halbwegs realistisch angegeben beim Verkäufer/ Hersteller und kommen denen des AjA test sehr nahe
 
Retnueg schrieb:
klar doch, ob es noch wirkliche Qualität gibt, wage ich inzwischen zu bezweifeln :D daher in Anführungszeichen



kann ja nur das Aluminium sein :D , hoher Energiebedarf bei der Herstellung, was anderes fällt mir nicht dazu ein ;)

ich bin mit meiner Intel jedenfall auch zufrieden, die Werte sind halbwegs realistisch angegeben beim Verkäufer/ Hersteller und kommen denen des AjA test sehr nahe
Zum Vergrößern anklicken....


Doof nur, dass mein Festplattencontroller durch Apple auf die halbe Geschwindigkeit begrenzt wird. (1,5 Gbit/s) Was am meisten nervt ist, dass neuere Modelle mit dem gleichen Controller ein Update bekamen, das diese Limitierung aufhebt! :(

Aber ist trotzdem schnell genug! Ich frage mich aber immer, wie die volle Geschwindigkeit wäre! :)


Übrigens, nicht das Aluminium ist das Teuerste, es ist der Apfel auf der Rückseite! Der leuchtet nicht durch den Bildschirm, der wird von Apple mit einer geheimen Technik verstrahlt, sodass er leuchtet. DAS ist teuer! :D
 
das kann gut sein mit dem Apfel :D
mein MBP /Mini haben beide die volle 3Gigabit aufgebaut,

booten dauert 10-12 sekunden
 
Der Hauptperformance-Gewinn bei SSDs resultiert ja auch aus den (nahezu nicht vorhandenen) Zugriffszeiten. Die sind von der verwendeten S-ATA Geschwindigkeit ja völlig unabhängig ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten