mini mit intel core solo oder duo?

C

Cybernobbie

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
13.02.2006
Beiträge
81
Reaktionspunkte
0
hey
ich hab mir zwar schon fast alle threads durchgelesen bin aber immer noch unschlüssig. :confused:

die aufgaben des minis sollen sein:

- office
- surfen
- iapps

der mini soll vorallem als musikanlage dienen, d.h. itunes und musikvideos abspielen, der schwerpunkt liegt aber bei itunes.

nun meine frage...reicht für diese sachen die "einfache" version, sprich intel core solo aus?
als arbeitsspeicher habe ich 1GB vorgesehen.
das combo drive genügt mir, da ich zur not noch einen win rechner mit dvd brenner habe.

hoffe die frage nervt nicht zu sehr.
danke schonmal.
 
Der Solo reicht dafür mehr als aus, alles andere wäre Overkill
 
Keine Angst, denke keiner nimmt einem solchen Fragen übel! Wie man immer sagt, Leistung kann man eigentlich nie Genug haben, aber in deinem Fall sollte der Solo ausreichen, und zur Not kannst du immer noch auf 2Gb Ram aufrüsten! Vielleicht hast du ja irgendwo die Möglichkeit zu testen! Mich würde ja der Duo reizen, weil er von der Leistung ein wenig Zukunftssicherer ist! Auf jeden Fall viel Spaß mit dem Mini! MFG
 
overkill oder nicht, die mehrleistung des duo wird man vielleicht nicht heute, aber morgen zu schätzen wissen. ich weiss nicht wie lange du planst, aber mit nem duo kannst du auf alle fälle länger planen, als mit nem solo. das kann unterm strich trotz mehrausgabe günstiger sein.
 
danke leute für die antworten. :)

dann werde ich mir heute doch nochmal den kopf darüber zerbrechen. :D
 
für die von dir genannenten aufgaben würde sogar der alte mac mini G4 noch locker reichen.
 
ich möchte dir um himmels willen nicht auf die füße treten, der alte mini ist auch kein schlechtes gerät, aber den jetzt noch zu kaufen ist unsinn, es sei denn, man hat spezielle anwendungen, die auf einem intel mac nicht laufen. denn mit verlaub, der ppc mini ist ein lahmer zock (hatte auch mal nen ppc mini). früher oder später braucht man doch leistung, da ist es IMHO besser, gleich etwas mehr geld auszugeben.
 
.mac schrieb:
ich möchte dir um himmels willen nicht auf die füße treten, der alte mini ist auch kein schlechtes gerät, aber den jetzt noch zu kaufen ist unsinn, es sei denn, man hat spezielle anwendungen, die auf einem intel mac nicht laufen. denn mit verlaub, der ppc mini ist ein lahmer zock (hatte auch mal nen ppc mini). früher oder später braucht man doch leistung, da ist es IMHO besser, gleich etwas mehr geld auszugeben.
Zum Vergrößern anklicken....

hab auch nicht gesagt dass er den noch kaufen soll, würde ich ja auch nicht machen. aber wenns draum geht, die genannten aufgaben möglichst kostengünstig zu realisieren, würde der G4 reichen.
 
Stimmt, das könnte der G4 wirklich. Hab meinen 1,25 Ghz G4 mini kürzlich verkauft und mit den neuen Core Duo geholt. Eigentlich reicht der Core solo locker, aber ich wollte halt unbedingt sichergehen, dass mein kleiner auch HD videos abspielen kann.
 
Hallo, ich stand vor ein paar Wochen vor der gleichen Frage, Solo or Duo? Da ich unbedingt auch ein Superdrive wollte, waere der Preisunterschied auch geringer ausgefallen. Der Verwendungszweck ist bei mir identisch, also Surfen & Office und nebenher bisschen Bildverarbeitung und Videoschnitt.
Habe nun den Mini seit einer Woche in Betrieb und merke, dass der Arbeitsspeicher mit 512MB eigentlich recht knapp bemessen ist. Davon gehen naemlich nochmals 80MB (64MB Grafikspeicher und 16MB reserviert sich OSX fuer die Grafik) weg. Deshalb wuerde ich lieber in einen Memoryupgrade auf 1024MB investieren, als in ein Duo CPU, den du vorerst gar nicht ausreizst.

Gruss,
Martin
 
Cybernobbie schrieb:
nun meine frage...reicht für diese sachen die "einfache" version, sprich intel core solo aus?
als arbeitsspeicher habe ich 1GB vorgesehen.
das combo drive genügt mir, da ich zur not noch einen win rechner mit dvd brenner habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte innnerhalb von einer Woche das Glück (oder besser gesagt Pech, war ne Falschlieferung) sowohl den Solo als auch den Duo zu testen. Der Solo ist im Vergleich zum G4 Mini raketenschnell und sollte für den "Hausgebrauch" reichen.

Im Moment sitze ich hier aber vor einem Mini Core Duo und das Teil gebe ich nicht mehr her. Trotz nur 512MB Speicher und trotz (angeblich) lahmer Grafik und trotz (vom Papier her) langsamer Festplatte rennt die Kiste ohne Ende. Im Moment höre ich von dem Core Duo nichts (unter CPU-Volllast!!!) als ein leises "Surren" sprich: der Lüfter dreht ganz langsam. Das Brummen meiner Boxen ist jedenfalls mindestens genauso laut (bzw. leise).

Leistung brauchst Du vielleicht jetzt nicht unbedingt, später sicherlich. Klar, man könnte den Solo später mit einem Duo-Prozessor aufrüsten aber warum? Für den Solo kriegst Du dann nicht mal ein Butterbrot, die Garantie ist weg und die neue CPU will auch erst mal gekauft werden. Hol dir den Duo jetzt, der Aufpreis ist es wert.

Kalkulier aber ordentlich RAM mit ein, für richtig flüssiges Arbeiten dürfen es schon 1GB sein.
 
Also für die neuen iLife Apps hat der Core Solo nicht genug Horespower unter der
Haube ---> Core Duo
 
Durch den DVD-Brenner im Duo fällt der Preis-Unterschied gering aus,
wenn nach und nach die Univeral-Binary-Anwendungen mehr werden,
wirst Du den kleinen Aufpreis nicht bereuen!!!
 
Der Vorteil eines Dualcores besteht darin, dass er gleichzeitig mehrere Befehle eines Programmes paralell verarbeiten kann. Wenn die Software dies unterstutzt dann ist er im Vergleich zum solo wirklich ein Renner. Nur gibt es solche Software bis jetzt nur wenig. Den gleichen Vorteil hat man, wenn zwei verschiedene Programme auf je einen Kern zugreifen koennen und diesen voll belasten duerfen, z.b. beim Rippen einer CD mit itunes waehrend man gleichzeitig einen Film rendert. Mit UB hat das ueberhaupt nichts zu tun.
Bei mir laeuft die CPU den groessten Teil im Idle Modus, wieso soll ich dann noch Geld ausgeben, damit ich noch nen zweiten Kern faul rumliegen habe? Bei Benchmarks liegt der 1.66 Duo in etwa 10% vor dem 1.5 Solo. Nur gerade bei Benchmarks die auf Dualcore Anwendungen aufbauen ist die Geschwindigkeit doppelt so hoch. Solche Anwendungen habe ich nicht, bzw. nutze sie aeusserst selten.

Die Marketingleute von Intel haben gute Arbeit geleistet, da ein grosser Teil der Kaeufer davon ausgeht, bei einem 1.6 Duo einen 3.2 Solo zu haben. Beim Bloedmarkt rechnet man auch so...

Der Preisunterschied zwischen einem solo mit Superdrive und einem duo ist wirklich nicht mehr so gross. Ich bin aber der Meinung, man sollte die Differenz lieber in RAM investieren.

Sir_RamDac schrieb:
Also für die neuen iLife Apps hat der Core Solo nicht genug Horespower unter der
Haube ---> Core Duo
Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du darauf? Solange du nicht alle Programme gleichzeitig benutzen willst, dann merkst du kaum einen Unterschied ob es ein Duo oder ein Solo ist.

Gruss,
Martin
 
papcom schrieb:
Core Duo ...auf jeden Fall.
Zum Vergrößern anklicken....
Für Office und Surfen bietet der Duo doch keinen so großen Vorteil, kostet aber deutlich mehr.
Kaum mehr, als der geringe Unterschied der Taktfrequenz.
Für iTunes auch nur beim Encodieren.

Wenn das Combo-Drive genügt - und davon schreibt der Threadersteller (aber anscheinend scheinen es nicht alle gelesen zu haben, oder?)

phoenix2004 schrieb:
Durch den DVD-Brenner im Duo fällt der Preis-Unterschied gering aus,
Zum Vergrößern anklicken....
Den DVD-Brenner braucht er doch gar nicht..?!?


Also, ich stand/stehe auch vor derselben Entscheidung, bevor ich morgen bei Apple bestelle (81 EUR Rabatt bis Ende März sichern ;) ). Da ich auch hauptsächlich Musik höre, Office und Internet benutze, fiel meine Entscheidung eindeutig auf den Mac mini mit Core Solo. Beim Audio-Playback, bei Office und Internet wird der zweite Kern nicht allzu viel bringen, da die gängigen Applikationen einfach nicht davon profitieren, nicht parallelisiert.

Ein Mac mini mit Core Solo und Superdrive für 690 EUR (nicht den großen für 849)
Das war die Vernunftentscheidung.

Bis letzte Woche allerdings nur. ;)
Da bekam ich nämlich das Apple-Angebot von den 81 EUR Rabatt aber 812 EUR Bestellwert. Der "Witz" ist natürlich, dass ich die mit dem "kleinen" Mac mini nicht erreiche, mit dem großen aber sehr wohl, so dass mein Vergleich so aussieht:

Core Solo Mini mit Superdrive: 690 EUR
Core Duo Mini inkl. Superdrive (und 80GB statt 60GB HD): 768 EUR

Und da nehme ich dann - obwohl ich schon preissensibel bin - dann doch lieber den Core Duo-Mini. Der Aufpreis ist durch den Rabatt für mich gering genug geworden...
 
Zuletzt bearbeitet:
macsta schrieb:
Der Vorteil eines Dualcores besteht darin, dass er gleichzeitig mehrere Befehle eines Programmes paralell verarbeiten kann. Wenn die Software dies unterstutzt dann ist er im Vergleich zum solo wirklich ein Renner.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ausgemachter Quatsch!!

Das OS verteilt die Rechenleistung an die Prozesse. Wenn das OS 2 CPUs zur Verfügung hat, dann werden die Prozesse eben auf beide CPUs verteilt. Und die sind nun mal schneller fertig, als 2 Prozesse auf einer CPU. Das hat doch rein gar nichts damit zu tun, ob die Software mehrere CPUs unterstützt, oder nicht! Lass mal zwei rechenintensive Programme auf einen Single-Core und auf einem Dual-Core laufen.

Wie kommst Du eigentlich auf den Blödsinn, den du hier erzählst?
 
scsimodo schrieb:
Das ist ausgemachter Quatsch!!

Wie kommst Du eigentlich auf den Blödsinn, den du hier erzählst?
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso?
Im Prinzip hat er doch Recht.

Die Prozesse können ja zu einem Programm gehören (wie er sagt), oder auch zu mehreren (wie du sagst).
Tatsächlich gehe ich allerdings davon aus, dass in meinem und cybernobbies, und im Falle vieler anderer "Durchschnittsuser" nicht zwei leistungs-anspruchsvolle Programme gleichzeitig auf dem System laufen werden.

Kurz: Ich encodiere Musik und surfe nebenbei.
Ich bearbeite ein Photo mit der Bildbearbeitung und voller Filter-Power und höre nebenbei Musik.
Oder so ähnlich.

So groß ist der Unterschied mit zweitem Kern nicht, wenn meine Bildbearbeitung und/oder mein Musik-Encoder nicht selbst parallelisiert ist.
 
G4 vs Intel

Weil`s mich unter den Nägeln brennt nochmal ein Kommentar obwohl der nicht ganz hier hin gehört:
Hab heute den ganzen Tag nen iMac 1,83 Core Duo bedient.
Im Vergleich dazu ist mein G4 mini (1,42 1GB) nur bei so etwas wie Video oder MP3 kodieren wesentlich langsamer. Anwendungen die immoment noch auf Rosetta laufen (Office z.B.) sind sogar schneller.
iTunes, sogar iPhoto kaum ein Unterschied.
Surfen (Camino, Safari) sowieso nicht.
Mac OSX ist an sich eh flüssig, aber so schnell oder langsam wie es halt so ist (der Zoom, bzw Ablege Effekt ist ja nicht auf einmal blitzschnell -> zum Glück ;-))

Also bitte macht hier nicht die G4 so schlecht!
 
performa schrieb:
Wieso?
Im Prinzip hat er doch Recht.

Die Prozesse können ja zu einem Programm gehören (wie er sagt), oder auch zu mehreren (wie du sagst)
Zum Vergrößern anklicken....

Aber er hat hatte argumentiert, dass es nur einen Vorteil gäbe, wenn die Software auf Dual-Core optimiert wäre. Und das ist schlichtweg falsch!!

Mit DC mache ich eben mehrere Sachen gleichzeitig, wofür ich bei SC eben hin und wieder ein bisschen warten muss. Das sind keine 200% Steigerung, kein Frage, aber mit solchen seltsamen Argumenten jemanden zu einem SC zu überreden halte ich für schlichweg falsch.

Ein DC bringt eben auch bei normalem Betrieb ein Mehrleistung. Und das nicht zu knapp, wen ich von meinem Mini Duo ausgehe...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten