MacPro & Aperture - benötige Beratung

[tenten]

Hallo Leute,

ich plane, mir einen MacPro zuzulegen. Überwiegend arbeite ich mit Aperture (Soll hauptsächlich Nikon RAWs verarbeiten). Welche Konfiguration würdet Ihr mir empfehlen zu kaufen? Von der Festplattenkapazität werde ich mit 500 GB eine Weile auskommen.

Wenn ich als Grenze 3000-3200 Euro angebe, welche Komponenten würdet Ihr nehmen? Insbesondere Prozessor, RAM und Grafikkarte interessieren mich.

Ein großer Monitor ist vorhanden, muss im Preis also nicht berücksichtigt werden.

Schon mal vielen Dank für Eure Ratschläge!

 

[Scheki]

Schau mal hier Mein MacPro/Aperture Problem

Vielleicht hilft Dir dies weiter - insbesondere das Thema Grafikkarte mit großem Monitor... ich bin echt ernüchtert !!!

 

[tenten]

Den Thread habe ich schon gesehen, allerdings hilft mir das nur bedingt weiter. Bei mir gehts ja um den aktuellen MacPro.

Die Nvidia 8800 GT scheint ja schon mal nicht viel zu taugen - das kann ich dem Thread zumindest entnehmen.

 

[SPB]

Moin,

mein Vorschlag für die Mac Pro Konfiguration:

bei Cancom das Grundmodell (2x2,8 GHz) für 2355 €
von DSP-Memory 4x 2 GB ECC-Ram dazu für 4x 59€ = 236 €
bei Alternate 3x Western Digital 1 TB Caviar Black für 3x 139 € = 417 €
dazu noch die ATI Radeon 3870 Mac Edition - die gibt es für 180 €

Damit landen wir bei 3188 €

Super Kiste, davon habe ich gerade fünf Stück bekommen. Ich hab zusätzlich noch RAID-Karten drin, an denen die Caviar Black hängen.

 

[tenten]

Super Kiste, davon habe ich gerade fünf Stück bekommen. Ich hab zusätzlich noch RAID-Karten drin, an denen die Caviar Black hängen.

Danke. Hört sich gut an.

Abgesehen davon, dass ich die 3 TB nie sinnvoll vollkriege - Wozu der Raid-Controller? Ist da nicht schon einer drin, oder ist das nur ein Soft-Raid, das der MP mitbringt?

Ich will davon abgesehen möglichst mit einer Platte auskommen, schon wegen der Geräuschentwicklung. Ich denke, von der Performance wird mir das Raid eh nicht viel bingen bei Aperture, oder sehe ich das falsch?

 

[SPB]

Abgesehen davon, dass ich die 3 TB nie sinnvoll vollkriege - Wozu der Raid-Controller? Ist da nicht schon einer drin, oder ist das nur ein Soft-Raid, das der MP mitbringt?

Mit einem RAID-5 hast Du dann nur noch 2 TB - und die sind mit RAW-Dateien ganz schnell voll
Zusätzlich zum Datensicherheitsvorteil mit einem RAID-5 hast Du auch noch - je nach Controller - eine ordentliche Steigerung der Datendurchsatzrate.

Ein RAID-Controller ist in der Standardkonfiguration nicht drin. Der würde 690 € extra kosten.

Ich will davon abgesehen möglichst mit einer Platte auskommen, schon wegen der Geräuschentwicklung. Ich denke, von der Performance wird mir das Raid eh nicht viel bingen bei Aperture, oder sehe ich das falsch?

Was die Lautstärke angeht - den Unterschied zwischen zwei und vier Festplatten wirst Du kaum hören. Unsere Mac Pro sind alle auch mit der vollen Bestückung flüsterleise.
Und von einem schnellen Festplattenverbund profitierst Du eigentlich immer...

 

[Mattes_1]

Hallo.

Ich war leider nicht in der glücklichen Lage, Dein Budget einsetzen zu können.

Daher ist mein MacPro etwas bescheidener ausgefallen:

1 x 2.8 GHz Quadcore
10 GB RAM (2 x 1 von Apple und 2 x 4 von DSP)
2 x 500 GB (1 x für OS und Programme, 1 x Scratch für CS3)
1 x 1 TB für Aperture-Bilddatenbank (derzeit ca. 650 GB belegt)
NVidia 8800 GT mit 512 MB RAM

Für meine Amateur-Ansprüche ist das Gesamtsystem schnell genug. Beim Speedtest von RetouchArtists für CS3 komme ich auf ca. 27 Sekunden (mein Alu-MacBook 2.4 braucht gut 45 Sekunden, das alte weisse 2.4er brauchte 1.45 Min. - nur so zum Vergleich). Aperture läuft bei mir ausreichend flüssig - was bei mir heisst, ich habe bei den Standardvorgängen keine spürbaren Wartezeiten. Dass der Import von mehreren hundert Bildern einen Moment dauert, kann ich akzeptieren.

Grüße

Mattes

 

[SPB]

Ich glaube auch, dass die oben genannte Ausstattung für die meisten Anwendungsgebiete (Bildbearbeitung gehört da auf jeden Fall dazu) ausreichend ist.
Allein bei der Festplattenaufteilung habe ich Verbesserungsvorschläge.

Optimal finde ich bei einer Bestückung von 4x 1TB ein RAID-5 mit drei Festplatten und eine einzelne Platte für die Time Machine. Damit hast Du ein höchst performantes, aber auch sicheres System.
Bei uns wird die Datensicherung auf zwei XServern vorgenommen, daher habe ich bei der Zusammenstellung der Systeme auf die vierte Festplatte verzichtet, aber bei standalone-Arbeitsplätzen bietet sich diese komfortable Lösung an.

Und wenn man auf ein paar MB/s Durchsatz verzichten kann, bleiben noch die Samsung SpinPoint F1, die 40 € pro Platte weniger kosten (und trotzdem noch sauschnell sind).

 

[Zapfenzieher]

Optimal finde ich bei einer Bestückung von 4x 1TB ein RAID-5 mit drei Festplatten und eine einzelne Platte für die Time Machine. Damit hast Du ein höchst performantes, aber auch sicheres System.
Bei uns wird die Datensicherung auf zwei XServern vorgenommen, daher habe ich bei der Zusammenstellung der Systeme auf die vierte Festplatte verzichtet, aber bei standalone-Arbeitsplätzen bietet sich diese komfortable Lösung an.

RAID-5 ist viel langsamer als eine einzelne Festplatte oder ein RAID 1.

Zudem ist es total sinnlos mit 3 Festplatten ein RAID-5 zu machen, wenn mann mit 4 Festplatten ein RAID-10 machen könnte, welches viel schneller und sicherer ist.

Als Faustregel gilt:

Lesen: Raid 0 > Raid 1 > Einzelplatte > ... > Raid 5

Schreiben: Raid 0 > Einzelplatte > Raid 1 > ... > Raid 5


Ein Raidkontroller ist nur dann sinvoll, wenn er einen batteriegepufferte Schreibcache hat. Aber wenn man nur einzelne grosse Dateien schreibt, ist der Nutzen davon auch nicht besonders gross.

Software-Raid ist in den allermeisten Fällen besser als ein Fake-Hardware-Raid.

 

[SPB]

RAID-5 ist viel langsamer als eine einzelne Festplatte oder ein RAID 1.

Falsch. Pauschal kannst Du das nicht sagen. Hier kommt es auf die Art der Schreib- und Lesezugriffe an.

Zudem ist es total sinnlos mit 3 Festplatten ein RAID-5 zu machen, wenn mann mit 4 Festplatten ein RAID-10 machen könnte, welches viel schneller und sicherer ist.

Inwiefern soll RAID-10 viel sicherer sein als RAID-5? Nicht umsonst ist RAID-5 in kleinen Serversystem am weitesten verbreitet.

Als Faustregel gilt:
Lesen: Raid 0 > Raid 1 > Einzelplatte > ... > Raid 5
Schreiben: Raid 0 > Einzelplatte > Raid 1 > ... > Raid 5

Wie oben schon gesagt - eine solche "Faustregel" ist unbrauchbar, weil nicht pauschalisierbar.

Ein Raidkontroller ist nur dann sinvoll, wenn er einen batteriegepufferte Schreibcache hat.

Auch hier kann ich Dir leider nicht recht geben.
BESSER ist ein gepufferter Controller - richtig. Einzig sinnvoll - so würde ich das nicht formulieren.

Software-Raid ist in den allermeisten Fällen besser als ein Fake-Hardware-Raid.

Jap. Aber wer redet von "Fake"?

 

[Technofrikus]

Den Mac Pro als flüsterleise zu bezeichnen würde ich als sehr relativ einstufen. Im Büro, wo es eh relativ laut ist, mag er nicht stören. Zuhause, wo sonst keinerlei Geräusche sind, ist er schon deutlich wahrnehmbar. Besonders die Festplatte. Daher überlege ich auf eine WD Green umzusteigen. Habe davon eine im Datenserver und die sind sowas von unglaublich leise, ich war sehr überrascht.

Ich würde auch sagen, daß ein QuadCore ausreicht. Verbraucht weniger Strom und kostet weniger. Wenn du in Aperture (mal zum testen) schnell an den Reglern drehst, ist genau ein Core vielleicht zur Hälfte ausgelastet und es läuft absolut flüssig. Alle Veränderungen werden in Echtzeit angezeigt. (RAW, Nikon, 12MP). Lediglich beim Klonen werden die Cores halbwegs ausgelastet. Und beim Laden, aber nur wirklich sehr kurz. Denke nicht das das bedeutend langsamer wird mit nur einem Prozessor. Wobei Geld ja jetzt nicht so entscheidend zu sein scheint bei dir. Aber trotzdem vielleicht lieber das Geld in einen zweiten Monitor stecken? Arbeitet sich wirklich viel angenehmer. Auf einem das Bild in voller größe, auf dem anderen die Regler und das Grid.

Ich habe die Standard-Graka HD2600 drinne und momentan noch 2GB RAM, 4GB mehr sind aber schon unterwegs. 2 waren auch jeden Fall zu wenig, mal schaun wie es sich mit 6 dann arbeitet. Gab gerade ein gutes Angebot bei ebay. Oder hätte ich lieber gleich 8GB kaufen sollen (200€) um dann insgesamt 10 zu haben? Erschien mir dann doch ganz schön viel.

 

[Krizzo]

200€ für 8 GB FB-DIMM ist lächerlich für eine solche Menge.
FB-DIMM ist nicht DDR Ram, du brauchst keine vergleiche mit DDR RAM zu ziehen
Im Jahre 2003 zahlte man sich noch dumm und dämlich für 1 GB (einen !! GB) FB-DIMM.

aber diese Diskussion gabs hier schomal

 

[Technofrikus]

Klar ist der Preis gut. Ich meinte mit "ganz schön viel" auch nicht den Preis, sondern 10GB RAM. 6GB vs. 10GB war eben meine Überlegung und da empfand ich 6GB schon als recht viel. Die 2GB momentan sind nach meinem Gefühl auch nur relativ knapp nicht ausreichend. Die Auslagerungsdatei war max 2GB groß bis jetzt. Von daher hätte ich bei 6GB noch etwas Puffer. Und 100€ sind 100€. Muß man ja nicht ausm Fenster werfen.

 

[in2itiv]

RAID-5 ist viel langsamer als eine einzelne Festplatte oder ein RAID 1.

....das kommt auf das Raid5 an ....... mit der Zahl der Platten steigt auch die Performance deutlich an.

 

[in2itiv]

Mit einem RAID-5 hast Du dann nur noch 2 TB - und die sind mit RAW-Dateien ganz schnell voll
Zusätzlich zum Datensicherheitsvorteil mit einem RAID-5 hast Du auch noch - je nach Controller - eine ordentliche Steigerung der Datendurchsatzrate.

....allerdings würde ich alles, was sich "Datenbank" nennt, tunlichst von einem Raid5 fernhalten ...... das verträgt sich in den alller meisten Fällen nicht.

...zudem bezweifel ich, das sich ein OSX auf einem Raid5 installieren lasst.

...ich persönlich würde 2x schnelle 640er Platten (als SW-Raid1) nehmen + 1 TB, die als Backup-platte läuft.

 

[Krizzo]

Klar ist der Preis gut. Ich meinte mit "ganz schön viel" auch nicht den Preis, sondern 10GB RAM. 6GB vs. 10GB war eben meine Überlegung und da empfand ich 6GB schon als recht viel. Die 2GB momentan sind nach meinem Gefühl auch nur relativ knapp nicht ausreichend. Die Auslagerungsdatei war max 2GB groß bis jetzt. Von daher hätte ich bei 6GB noch etwas Puffer. Und 100€ sind 100€. Muß man ja nicht ausm Fenster werfen.

Achso, ja gut, sorry

 

[padlock962]

....allerdings würde ich alles, was sich "Datenbank" nennt, tunlichst von einem Raid5 fernhalten ...... das verträgt sich in den alller meisten Fällen nicht.

...zudem bezweifel ich, das sich ein OSX auf einem Raid5 installieren lasst.

...ich persönlich würde 2x schnelle 640er Platten (als SW-Raid1) nehmen + 1 TB, die als Backup-platte läuft.

Datenbanken: Kommt auf die Raidkarte an. Mit den meisten Highpoints geht das eigentlich problemlos. Das System merkt da gar nichts von einem Raid.

OSX auf Raid: kommt auch auf die Karte an. Mit der von Apple gehts, mit Highpoint z.B nicht.

Softwareraid bringt ja nicht wirklich viel (geschwindigkeitsmässig), ist aber natürlich viel billiger und bringt Sicherheit. (Warum ist die Apple-Karte nur soo überrissen teuer?)

 

[tenten]

Nochmals vielen Dank für die zahlreichen Ratschläge!

Ich werde jetzt doch mal etwas kleinere Brötchen backen. Man muss ja nicht sinnlos Geld rausblasen. Fürs Erste reicht ein Quadcore-Prozessor. Es kommen erstmal 2 als RAID 0 betriebene 750 GB Platten rein (reicht dicke!). Für die TimeMachine und die Aperture-Sicherung habe ich bereits ein externes Raid-0-System (Iomega).

Bei der Grafikkarte wird es die ATI 3870. Beim RAM 8 GB. (Kann man guten Gewissens das Kingston-Zeug nehmen, das bei cancom für die Grundkonfiguration angeboten wird?)

PS: Ich kann doch Max OS auf ein Soft-Raid-0 installieren, oder?

 

[Technofrikus]

Wie ich gelesen habe, bekommt man leider die Kühlkörper für die Mac Pros nicht einzeln. Ein späteres aufrüsten mit einem zweiten Prozessor ist daher wohl nicht möglich (wobei man mal überprüfen müßte, ob nicht ein normaler Kühler auch passen würde). Weil du "Fürs Erste" schreibst.

PS: Ich kann doch Max OS auf ein Soft-Raid-0 installieren, oder?

Ich glaube nicht, aber bin mir nicht sicher.

 

[tenten]

Ooops. Ich dache, nen Prozessor nachrüsten sollten kein Problem sein.

Aber ich glaube nicht, dass bei meinen Ansprüchen der Prozessor der Flaschenhals ist, da Aperture ja hauptsächlich von dem Grafikprozessor lebt. Deshalb werde ich wohl so schnell nicht in die Verlegenheit kommen, da nachrüsten zu müssen.