Was sagen denn Benchmarks aus? Ein 12-Core Mac Pro ist sicher besser im Benchmark, für PS, C1Pro und Co. ist mein 6-Core 3.5GHz mit zwei D500 schneller, als der größte Mac Pro...
Macbook vs. IPad pro was nehmen?
- Ersteller dvdabend
- Erstellt am
Was sagen denn Benchmarks aus? Ein 12-Core Mac Pro ist sicher besser im Benchmark, für PS, C1Pro und Co. ist mein 6-Core 3.5GHz mit zwei D500 schneller, als der größte Mac Pro...
OT / Off Topic
Das hängt von den Benchmarks ab - denn nicht in allen Benchmark-Tests ist ein 6-Core schneller als ein 12-Core.
Auch nich in PS: http://macperformanceguide.com/MacPro2013-performance-graphs.html
Und das obwohl Adobe es bis heute nicht auf die Reihe bekommt die vorhandene CPU- wie auch GPU-Power ordentlich zu nutzen ;O)
Ob man allerdings wirklich einen (derzeit verdammt) teuren 12-Core für die jeweilgen Tasks benötigt bzw. welches Gerät in welcher Konfiguration das jeweils für den eigenen Anwendungsbereich am besten geeignete ist, darf wie immer jeder für sich selbst entscheiden.
Deswegen hatte ich PS als Beispiel genommen. Der 6-Core ist meistens schneller als der 12-Core und kostet einiges weniger. Ich wollte ja nur sagen, dass der 12-Core in allgemeinen Benchmarks wie Geekbench schneller als der 6-Core ist, aber der 6-Core in PS und C1Pro z.B. überwiegend schneller als der 12-Core ist.
OT / Off Topic
I know.
Weshalb ich ja auch schrieb, dass es auf den Anwendungsbereich ankommt welches Gerät / Geräteklasse / Konfiguration - unabhängig von der Benchmark (wie z.B. Geekbench) - am jeweils geeignetsten ist ;O)
Bei Adobe ist das Hauptproblem, dass deren Code nicht die Bohne optimiert ist bzw. eben nicht das maximal Mögliche aus der Hardware heraus holt.
Weshalb hier der Kauf von mehr Cores und einer noch teureren Grafikkarte derzeit in der Tat nur bedingt Sinn macht.
I know.
Weshalb ich ja auch schrieb, dass es auf den Anwendungsbereich ankommt welches Gerät / Geräteklasse / Konfiguration - unabhängig von der Benchmark (wie z.B. Geekbench) - am jeweils geeignetsten ist ;O)
Bei Adobe ist das Hauptproblem, dass deren Code nicht die Bohne optimiert ist bzw. eben nicht das maximal Mögliche aus der Hardware heraus holt.
Weshalb hier der Kauf von mehr Cores und einer noch teureren Grafikkarte derzeit in der Tat nur bedingt Sinn macht.
Also Benchmarks und 6 oder 12 Core hin oder her, bin jetzt 5 Jahre mit meinem alten macbook klar gekommen und würde es mit Sicherheit immer noch klar kommt es in manchen Bereichen an die Grenze aber es läuft trotzdem noch stabil.
Das Thema mit den Adapter für das 12" macbook stört mich nicht, ob ich den USB Stick oder die externe HDD nun direkt am Gerät anschließe oder noch einen Adapter zwischen Stöpsel wäre nicht das Problem. Auf Amazon, eBay kosten diese nun auch nicht die Welt.
Das Thema mit den Adapter für das 12" macbook stört mich nicht, ob ich den USB Stick oder die externe HDD nun direkt am Gerät anschließe oder noch einen Adapter zwischen Stöpsel wäre nicht das Problem. Auf Amazon, eBay kosten diese nun auch nicht die Welt.
Um zu Deiner eigentlichen Frage zurück zu kommen - wie Veritas benötige ich mein MacBook (Pro) zum Arbeiten, hierfür werden hauptsächlich meine Kameras, Adobe Photoshop, Lightroom, InDesign bzw. CS / CC sowie Capture One benötigt.
Weder ein 12" MacBook noch ein iPad Pro wären diesen Anforderungen gewachsen was deren Leistung und Anschlußmöglichkeiten betrifft.
Das iPad Pro fällt als "einziges Gerät" allein schon deswegen komplett raus weil dort iOS und nicht OS X läuft d.h. die ganzen Programme mit denen ich Arbeite funktionieren nicht.
Selbstverständlich kommt es wie immer darauf an was genau Du machen willst, welche Programme Du nutzt, wie groß Deine (Foto-)Dateien sind, ob und wenn ja welche externe Geräte Du anschliessen möchtest (Displays etc.) - generell sind mir persönlich das MBr wie auch das iPad Pro (mit iOS und Lightning) zu eingeschränkt weshalb ich für meinen Anwendungsbereich immer ein MacBook Pro vorziehe.
Welches aber eindeutig mehr wiegt und auch von den Ausmaßen her nicht mit der Portabilität der zuvor genannten dünnen Geräten konkurrieren kann.
Weder ein 12" MacBook noch ein iPad Pro wären diesen Anforderungen gewachsen was deren Leistung und Anschlußmöglichkeiten betrifft.
Das iPad Pro fällt als "einziges Gerät" allein schon deswegen komplett raus weil dort iOS und nicht OS X läuft d.h. die ganzen Programme mit denen ich Arbeite funktionieren nicht.
Selbstverständlich kommt es wie immer darauf an was genau Du machen willst, welche Programme Du nutzt, wie groß Deine (Foto-)Dateien sind, ob und wenn ja welche externe Geräte Du anschliessen möchtest (Displays etc.) - generell sind mir persönlich das MBr wie auch das iPad Pro (mit iOS und Lightning) zu eingeschränkt weshalb ich für meinen Anwendungsbereich immer ein MacBook Pro vorziehe.
Welches aber eindeutig mehr wiegt und auch von den Ausmaßen her nicht mit der Portabilität der zuvor genannten dünnen Geräten konkurrieren kann.
Zuletzt bearbeitet:
Shaddylein
Mitglied
- Dabei seit
- 27.05.2015
- Beiträge
- 347
- Reaktionspunkte
- 114
@ Threadthema:
So lange das iPad keine wirkliche Dateiverwaltung zulässt, kann ich es nicht als ernsthaftes Arbeitsgerät sehen. Daher: MacBook mit einem allumfassenden Betriebssystem.
So lange das iPad keine wirkliche Dateiverwaltung zulässt, kann ich es nicht als ernsthaftes Arbeitsgerät sehen. Daher: MacBook mit einem allumfassenden Betriebssystem.
Ja laut GeekBench soll das MacBook bis etwa 20% schneller als MacBook Pro 15-17" 2010 und bis etwa 80% schneller als MacBook Pro 13" 2010 sein. Hinzu kommen noch bessere/schnellere RAM, Flachspeicher, Grafikkarte und Bildschirm.
Einfach das Modell oder die CPU eingeben und die Werte vergleich:https://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?q=macbook+pro+2010