Mac Pro als server

BTW: Das in #1 erwähnte NAS ist als Backup eingeplant?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist noch nicht ganz sicher welches Konzept ich verfolge:

Variante 1

Der Mac mini wird in den ecken gestellt und bekommt 2x4 TB USB 3.0 HDD für TM Backup (3-4. Backup der macs) und eine Für Daten. eine 2. USB 2.0 HDD für cach Dateien.

Das NAS (DS 1813+) wird neu aufgebaut mit 8x4TB als RAID 5 oder 6 BZW SHR2
Als Erweiterung für die Zukunft wird auf eine Synology DX513

Anstelle eines 5x SATA zu USB3.0 Raid Gehäuse... ist diese Lösung wahrscheinlich schneller :)
 
Tobich schrieb:
Ja das ist noch nicht ganz sicher welches Konzept ich verfolge:

Variante 1

Der Mac mini wird in den ecken gestellt und bekommt 2x4 TB USB 3.0 HDD für TM Backup (3-4. Backup der macs) und eine Für Daten. eine 2. USB 2.0 HDD für cach Dateien.

Das NAS (DS 1813+) wird neu aufgebaut mit 8x4TB als RAID 5 oder 6 BZW SHR2
Als Erweiterung für die Zukunft wird auf eine Synology DX513

Anstelle eines 5x SATA zu USB3.0 Raid Gehäuse... ist diese Lösung wahrscheinlich schneller :)
Zum Vergrößern anklicken....
Dir ist aber klar, dass das NAS aber die Bandbreite deines Servers stark ausbremsen oder sogar blockieren könnte, oder?

Wenn z.B. der Server auf das NAS schreibt und gleichzeitig ein Client lesen will, ist das nicht so der Hit.
 
Keine Sorge die syncs werden zeitgesteuert ablaufen und laufen so nur in der Nacht..
Warum macht Apple eigentlich keine Server mehr?
Ich mein erlichgesagt ist der Mac mini server mit 2xHdd ja auch nicht wirklich ein Server.....

Dir ist aber klar, dass das NAS aber die Bandbreite deines Servers stark ausbremsen oder sogar blockieren könnte, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Und wie ? das ist mir aber neu???
 
Zuletzt bearbeitet:
Tobich schrieb:
Und wie ? das ist mir aber neu???
Zum Vergrößern anklicken....

Na ist doch klar! Der MacMini hat halt nur 1x1000 Mbit, und alles was über Netzwerk läuft (z.B. NAS) verringert die Bandbreite für die Clients.

Oder:
Man verwendet zusätzlich einen TB zu Ethernet Adapter und macht eine Bündelung um die Last auf 2x 1000 MBit zu verteilen.

Kommt halt auf das Datenaufkommen an, aber bei deinen Festplattenwünschen klingen 1x1000 MBit irgendwie wenig.
 
Würde da auch ein Usb3 zu Gb lan Adapter was bringen...
Das wäre Dan eine Link Aggregation ?
 
Wir haben uns vom MacMini Server ( 2x500 GB 2.2 Ghz glaube ich) verabschiedet und haben uns einen gebrauchten top gepflegten MacPro 4.1 zugelegt.
Der MP wurde mit 2 x 2 TB WD Red ausgestattet und hat 16 GB Speicher.Zusätzlich wurde noch eine 500 GB Platte für TM eingebaut.
Als Backup wird eine Synology 1512+ mit 5 x 2 TB WD RED eingesetzt.
An dem Firmennetz sind 5 iMacs , 1 MBP , 2 iPhones uns 1 iPad angeschlossen.

Der Server wurde sauber mit 10.9.2 Server aufgesetzt.Selbst nachdem gestrigen Update auf 10.9.3 läuft alles ganz sauber.

Wir hatten vorher immer diverse Aussetzer im Netz und bei Zugriff auf die SQL Datenbank immer längere Wartezeiten.
Auch hakte der Zugriff vermehrt auf diverse Ordner auf dem Server und die CPU / NetzlastAuslastung lag wesentlich höher

Das ist mit dem Macpro Geschichte.
Die Zugiffszeiten sind nahezu in Echtzeit und es gibt keinerlei Verzögerung im Netz.

Es war für uns die richtige Entscheidung sich einen älteren MP statt eines erneuten Mac Minis zuzulegen.

Verbraucht zwar etwas mehr Strom aber die Hardware des MP hat halt einfach mehr Dampf und aufrüsten lässt er sich auch einfacher.

Kurzum : Richtige Entscheidung dem MacPro als Server laufen zu lassen.
 
beage schrieb:
:hamma:

Wie kommt man auf solch eine "kluge" Aussage?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Mini reicht vielleicht für eine 4-Mann Firma, aber allein der einzelne 1000 Mbit Netzwerkanschluss disqualifiziert so ein Gerät schon mal für größere Arbeitsgruppen. Zusätzlich ist der MacMini sehr Wartungsunfreundlich. Bei einem MacPro kann man innerhalb von 10 Min eine defekte CPU oder Grafikkarte wechseln oder auf Fiberchannel umstellen oder Netzwerkkarten ergänzen wenn die 2x 1000 Mbit nicht reichen.
 
Hm naja mit dem Speed mache ich mir keine sorgen immaller schlimmsten Fall greifen 3 Clients gleichzeitig auf den Mini zu aber das ist eher selten....
Momentan stell ich mir noch Dienstage der Daten Ablagerung:
Da ich nun meinen Mac mini Server habe brauche ich noch eine Möglichkeit die Daten ab zu legen meine ideen:

Drobo 5D, für 5 x 3.5" HDDs Ohne HDD 671 CHF mit 5x4TB 1600 CHF

LaCie 5big 1896 CHF Nur mit HDD 5x4 TB

Welche der beiden ist von der Performanc und der Bedienung am besten geeignet..

Können bei den Gehäuse die Festplatten auch Einzel angesprochen werden Ohne Raid?

Besten dank für eure Empfehlungen
Zum Vergrößern anklicken....
Link.
 
Ok, Thema RAID^^

Ich hatte mal ein Hydra Super-S LCM im Einsatz (RAID 5) BIS auf einmal mein gesamter RAID-Verbund mit einem Fehler ausgestiegen ist und die Daten nicht mehr lesbar waren (Backup war vorhanden). Der Grund war scheinbar ein nicht markierter defekter Bitblock auf einer der HDs.

Nach diesem Desaster halte ich nicht mehr viel von diesen Ultrabillig-Lösungen. Mein neues RAID hat, mehrere Funktionen die so etwas verhindern und ich wurde auch empfehlen ein RAID zu kaufen, dass Funktionen bietet die solche Probleme minimieren.

Ich habe mich für ein Areca RAID entschieden, da dies mehrere Funktionen (Sicherheitsfunktionen) für einen annehmbaren Preis geboten hat.

  • Disk scrubbing/ array verify scheduling for automatic repair of all configured RAID sets
  • RAID level 0, 1, 10, 1E, 3, 5, 6, Single Disk or JBOD
  • Multiple RAID selection
  • Online array roaming
  • Online capacity expansion and RAID level migration simultaneously
  • Online dynamic volume set capacity expansion
  • Automatic insertion/removal detection and rebuild
  • Environment and drive failure indication through LCD, LED and alarm buzzer
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tzunami

Ich habe mich für ein Areca RAID entschieden, da dies mehrere Funktionen (Sicherheitsfunktionen) für einen annehmbaren Preis geboten hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Hm ich hatte auch schon einmal meine Erfahrung mit einem Raid. ein Raid 5 mit einer defekten Platte neu aufgebaut... den rest könnt ihr euch denken..

Deshalb würde ich am liebsten die HDD's Einzel Betreiben was beim Drobo nicht geht...

Areca ist sicher eine feine sache aber sehr schwer zu bekommen und nicht bezahlbar 2400£ für ein leeres TB Gehäuse was 24 HDD fast und ein Redundantes 600 Watt Netzteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tobich schrieb:
Hm ich hatte auch schon einmal meine Erfahrung mit einem Raid. ein Raid 5 mit einer defekten Platte neu aufgebaut... den rest könnt ihr euch denken..
Deshalb würde ich am liebsten die HDD's Einzel Betreiben was beim Drobo nicht geht...
Zum Vergrößern anklicken....
Ähm, was wäre jetzt bei einzelnen Platten besser gewesen? Da wäre der Inahlt der Platte auch weg gewesen...
Idealerweise hat man ein RAID6 o.ä., da bleibt auch während dem Rebuild die Redundanz erhalten.
 
Öhm, 2400€?

http://geizhals.de/areca-arc-8050-a986580.html

Und man kann auch einzelne Laufwerke machen, oder 2 RAID 5, oder ein RAID 5 und ein RAID 6...

Man kann mit in den 8 Schächten halt mehrere RAIDs anlegen. Konfiguration findet über Netzwerk statt.
 
magheinz schrieb:
Ähm, was wäre jetzt bei einzelnen Platten besser gewesen? Da wäre der Inahlt der Platte auch weg gewesen...
Idealerweise hat man ein RAID6 o.ä., da bleibt auch während dem Rebuild die Redundanz erhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Raid 6 Konnte das NAS nicht, und das Problem war das die HDD von Anfang an defekt war. somit bestand der Schutz nie und ich habe die Daten drauf geballert.
Wo liegt eigentlich der Vorteil bei synology SHR2 im vergleich zu Raid 6 das ist doch das selbe ? und SHR ist eigentlich Raid 5?

@Tzunami
Supper danke für den Link Momentan habe ich am Mac mini 2x WD Live 3 TB USB3
und meine DS 1813+ werde ich demnächst auf 8x4TB und Raid 5/6 oder SHR/2 um Konfigurieren
und wen dann noch bedarf ist kommt ein solches teil in Frage :cool: gibt es die auch noch kleiner ?

Ach ja und seit meinem Raid 5 Patzer halte ich schlicht weg nicht viel von Raid , ich bau mir lieber zwei Systeme auf, einmal Master und einmal Slave und die daten werden untereinander abgegelich.

Was passiert wen bsp. bei meiner DS 1813+ das Mainboard abraucht und ich habe ein RAID 5/6 oder SHR/2 ich gehe stark davon aus das ich dan 24 TB Datensalat habe ....
ich denke das selbe hätte ich bei jedem Raid gerät deshalb die Einzel platten Lösung.
Bleibt Noch Raid 1 tolle Sache Fehler auf HDD1 wird er gleich auf HDD2 Kopiert Ergebnis zweimal Schrott
 
Zuletzt bearbeitet:
Glaube für TB gibt es nur 8x

Man muss aber nicht alle Slots füllen. Ich habe zur Zeit 5 x 2 TB drin, und kann das RAID bei Bedarf erweitern.
 
@Tzunami

Nein ich hatte meine DS bis vor kurzem auch nur mit 4 Platten belegt jetzt ist sie aber voll. (was die Anzahl der möglichen platten betrifft)
Mich würde wundernehmen was du zu meiner RAID "in Frage Stellung" meinst...
 
Tobich schrieb:
@Tzunami

Nein ich hatte meine DS bis vor kurzem auch nur mit 4 Platten belegt jetzt ist sie aber voll. (was die Anzahl der möglichen platten betrifft)
Mich würde wundernehmen was du zu meiner RAID "in Frage Stellung" meinst...
Zum Vergrößern anklicken....

Ähhhhh, was?^^

Irgendwas ist bei dem Satz nicht in Ordnung. Was ist denn wundernehmen?
 
Tobich schrieb:
...und das Problem war das die HDD von Anfang an defekt war. somit bestand der Schutz nie und ich habe die Daten drauf geballert....
Zum Vergrößern anklicken....

Dann liegt der Fehler doch eindeutig bei dir, da du die defekte Platte nicht bemerkt hast. Deswegen ein Raid5 generell in Frage zu stellen ist dann doch Unsinn.

Auch eine Datensicherung, die evtl. fehlerhaft ist und nicht kontrolliert oder bemerkt wird ist nutzlos ..... und trotzdem ist eine Datensicherung kein Unsinn.
 
@ roedert
Da gebe ich dir Rech nur leider Hatte das NAS nicht ein Solches Warnsystem wie die DS. Heute ist auch schon 3 Jahre her.
2. Klar da nützt auch ein Backup nichts..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten