MAC - PC Umstieg / Quark - Indesign Umstieg

weebee schrieb:
.Und hier ein paar Fakten:

- Sonderpreis für den Illustrator, allerdings nur für PCs: http://www.golem.de/0303/24304.html (Die Aktion ist schon ein paar Jahre alt, als Monopolist benötigen sie wohl diese Marketingtricks jetzt nicht mehr.)

- Quark, bei der man zur Zeit die Version 5 für den Preis einer Zeitschrift erhält – mit Upgrademöglichkeit auf die aktuelle Version. Aber auch hier: nur für PC. (https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=254532)

- Corel hat die Entwicklung für Macs eingestellt.

- Xaras Entwicklung für den Mac ist eingeschlafen.

- Canvas wird seit Jahren nicht mehr aktualisiert. UPDATE: Die Entwicklung für die Mac-Plattform wurde mittlerweile eingestellt.

- Freehand ist auf dem Stand von 2003 und macht unter Tiger Probleme (unter Win bedeutend weniger Probleme); weder Macromedia noch Adobe hielten es bisher für nötig die Bugs zu beseitigen. UPDATE: Die Entwicklung wurde mittlerweile eingestellt, die Tiger-spezifischen Bugs werden wohl nie mehr gefixt.

- FrameMaker ist für den Mac vollständig eingestellt. Dadurch musste eine ganze Branche auf den PC wechseln. (http://www.fm4osx.org/)

- Expression, ein Mac-Programm, wurde von MS aufgekauft und nicht mehr für den Mac weiterentwickelt.

- iViewMediaPro, ein Mac-Programm, wurde von MS aufgekauft und …

- VivaDesigner: Ursprünglich ein Mac-Programm; die neuen Versionen wurden erst auf den anderen Plattformen, dann auf dem Mac portiert.

- Adobe Creative Suite: Gibt's für den Mac, ist aber so stark plattform-übergreifend programmiert, dass die Core-Features des Macs überhaupt nicht mehr genutzt werden und die Software entsprechend langsam ist.

- IsoDraw, ein urspüngliches Mac-Programm von Itedo wird nicht mehr für den Mac angeboten.

- ACDSee: Nach einem kläglichen Versuch die Software auf den Mac zu portieren ist die Weiterentwicklung seit Jahren eingeschlafen.

- Ragtime: Insolvent; der GF ist der Meinung, dass man früher auf PCs umsteigen hätte sollen.

- angeblich soll Photoshop Elements für den Mac nicht mehr weiterentwickelt werden.

- Ausschießen am Mac, geht das überhaupt?

- Bilddatenbanken, Bildbrowser? Auch ein trauriges Thema. Weder iView noch Portfolio taugen für große Archive (ich meine nicht Hobby-Archive), Lightroom und Aperture schon gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja du hast in fast allen Fällen Recht.
Warum ist das so?
Weil der Zwang Geld zu verdienen auch in der Softwarebranche unabdinglich ist.

Ich hatte gehofft das FrameMaker und IsoDraw mal unter OS X läuft, aber Pustekuchen.

IsoDraw ist wie du richtig bemerkst ein typisches Mac Programm.
Der Entwickler Dieter Weidenbrück hat aber dem Druck des Marktes gehorchend IsoDraw für den PC rausgebracht
und das zu einer Zeit, wo es mit dem Mac bergab ging.

Schade aber es ist so. Nun ist seine Firma Itedo (isoDraw) für ca. 18 Mill. $ an PTC verkauft worden.
PTC macht in CAD (Pro Engineer) und was glaubt ihr wohl wofür die garantiert nichts machen, richtig für den Mac.

Nicht weil es eine schlechte Plattform ist, eher im Gegenteil, aber verdienen kann man nichts damit, weil nicht mit oder am Mac konstruiert wird.

IsoDraw CadProzess wandelt ja 3 D Daten aus CAD Programmen in isometrische Darstellungen um.
Da in den Konstruktionsabteilungen aber keine Macs stehen, gibt es auch keinen Markt für das Programm unter OS X.

Schade Steve, du hast sicher sehr sehr viel richtig gemacht, aber die professionelle Schiene wird vernachlässigt.

Ich hoffe immer noch dass das nicht völlig untergeht vor lauter Consumer Hype.
Aber ohne Consumer Hype wäre Apple nicht da wo es heute ist und die Chance WIN und Co. Paroli zu bieten ist noch nicht vertan....


Ich glaube ich habe jetzt das Thema verfehlt...

5 setzen.. :D
 
Ich habe mir jetzt den ganzen Thread bisher still durchgelesen, und ich kann viele der hier hervorgebrachten Argumente völlig nachvollziehen.
Vor allem der Punkt, dass der IT´ler offensichtlich das "Sagen" hat, wäre für mich schon ein Grund, eine kleine Revolte anzuzetteln.
Ich würde Grundsätzlich allen mitarbeitern die hier vorgebrachten Argumente durchgehen. Und dann wird sich ein klares Bild ergeben, was nun als nächstes passiert. Ich in der Firma würde diesen Schritt, vom Mac zum PC nicht mitmachen. Der Schritt zu Indesign...den überlege ich mir selbst gerade, weil ich mich in den letzten paar Tagen mit Quark rumgeärgert habe wie sonstwas, (was aber andere Ursachen hat).
DU hast jetzt den Schritt gemacht, und suchst nach Gründen, die so Überzeugend sind, dass sie noch gebracht werden können. Und die Gründe hast du nun bekommen. Daraus würde ich jetzt eine Art offenen Brief machen, und an die Mitarbeiter verteilen. Das sollte in keinem Machtkampf ausarten, aber zu einer kleinen Machtpprobe: Ihr seid die Mitarbeiter, ihr sollt produktiv arbeiten. Daher sollte euch ein ITler nicht dazwischenfunken, nur weil er keine Ahnung hat, was ihr mit den Kisten können und leisten müsst!
 
avalon schrieb:
Ich glaube ich habe jetzt das Thema verfehlt...

5 setzen.. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, überhaupt nicht. Genau das ist die Hoffnung, an die ich mich noch klammere. Je bekannter der Mac wieder wird, desto interessanter wird auch (hoffentlich) auch wieder für die Softwareanbieter. Meine zweite Hoffnung liegt auf der neuen Generationen der Sofwarefirmen. OSX bringt schon soooo viel auf Systemebene mit (Colormanagement, CMYK-fähiger Farbwähler, bessere Rechtschreibprüfung als ID usw.). Wenn iCalamus, Intaglio und Co. mehr Gas geben würden, könnten sie bald eine echte Alternative sein.
 
Letztlich ist der technische Vorteil wichtig, wenn es um die Frage Mac vs. PC geht.

In selbstorganisierten, unabhängigen Druckvorstufen ist der Mac das Nonplusultra, weil Windows in Sachen Schriften große Defitzite hat, und in Sachen Farbmanagement völlig versagt (*). Ich denke, das betrifft 95% aller Druckvorstufen.

Für Verlage mit vielen vernetzten Mitarbeitern hatte Quark mangels Überblick den Schritt Richtung Windows initiert, aber das ist schon viele Jahre her und im Grunde genau so überholt wie Quark selbst.

Nur noch zehn Jahre, dann hat sich die internationale IT von Windows völlig abgewendet. Das ist ganz sicher. Windows ist eine Sackgassen-Entwicklung.

Windows, R.I.P.

(*) nachträglich: Und ganz wichtig auch die selbstständige System- und Serveradministration für den Mac, für die keine eigene IT-Abteilung benötigt wird. Das ist der ganz besondere Casus Knackus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo yankadi
yankadi schrieb:
im Grunde genau so überholt wie Quark selbst.
Zum Vergrößern anklicken....
Worauf begründest du diese Meinung, nur weil vordergründig Adobe mit seinen Produkten erfolgreicher scheint ?
Wenn du dir in letzter Zeit die Foren angeschaut hast, machen die neuen Adobe Produkte auch jede Menge Schwierigkeiten. Der einzige Unterschiede ist, das die Anwender der Adobe Produkten irgendwie mehr Geduld haben, als die Anwender der Quark Produkte - wobei wir hier von QuarkXpress sprechen.

In denke auch wie "weebee", je mehr Apple an Computer verkauft (egal ob an Firmen oder Homeuser), desto breiter wird auch die Verfügbarkeit an Softwareprodukten.
 
Hallo, Yankadi,

yankadi schrieb:
Für Verlage mit vielen vernetzten Mitarbeitern hatte Quark mangels Überblick den Schritt Richtung Windows initiert...
Zum Vergrößern anklicken....

Umgekehrt wird ein Schuh draus, oder?
Ich kann mich an viele sogenannte "Erfolgsgeschichten" erinnern, bei denen mit dem Umstieg auf Windows auch ein Umstieg auf InDesign einher kam, wie das z.B. der Artikel im Deutschen Drucker über den Klett-Verlag dokumentierte, die zeitgleich mit dem Umstieg von QuarkXPress 3 oder 4 auf MacOS 9 zu InDesign 2 or 3 auch auf Windows NT umstellten.

Aber das gehört hier nicht hin, eher, dass oft Mythen, Ignoranz oder veraltetes Wissen Entscheidungen treiben:
Wie oft höre ich, dass Quark noch immer keine Bezierkurven, Ebenen oder Tabellen hat, dass Windows einfach die bessere Speicherverwaltung hat und dass Macs einfach teurer sind, keine Kommandozeilentools besitzen und nicht in eine moderne IT-Landschaft integrierbar sind.

Ich denke, Aufklärung ist hier der richtige Weg. Das I in IT steht für Information, oder?

Und nicht die IT sollte ein Business treiben, IT ist wie Buchhaltung, Personalabteilung etc. ein Servicedepartment für die Abteilungen, die Geld verdienen. Und das sind in jedem Betrieb Produktion und Verkauf, egal was ihr produziert (Ideen, Dienstleistungen, Produkte).

Oder gestaltet Eurer IT-ler demnächst auch?

Gruß
Matthias
 
mguenther schrieb:
Umgekehrt wird ein Schuh draus, oder?
[...] die zeitgleich mit dem Umstieg von QuarkXPress 3 oder 4 auf MacOS 9 zu InDesign 2 or 3 auch auf Windows NT umstellten.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn nun besser für Dich? Mac oder Windows?

mguenther schrieb:
Aber das gehört hier nicht hin, eher, dass oft Mythen, Ignoranz oder veraltetes Wissen Entscheidungen treiben:

[...]

Ich denke, Aufklärung ist hier der richtige Weg. Das I in IT steht für Information, oder?

Und nicht die IT sollte ein Business treiben, IT ist wie Buchhaltung, Personalabteilung etc. ein Servicedepartment für die Abteilungen, die Geld verdienen.

[...]

Oder gestaltet Eurer IT-ler demnächst auch?
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, natürlich nicht. Unsere IT hält sich in Sachen Geschäfte machen ganz fein zurück.

Was willst Du mir sagen?
 
yankadi schrieb:
Nein, weil Quark mit Quark auch hintergründig ziemlich erfolglos ist …
Zum Vergrößern anklicken....

Quark ist das meisteingesetzte Publishing-Programm! Das ist Realität. Nur weil Adobe einen Riesenwerbeaufwand fährt, heißt das nicht, dass mehr Leute mit ID arbeiten. Aber das Marketing wirkt anscheinend und lässt die Leute anderes glauben …
 
yankadi schrieb:
Nein, weil Quark mit Quark auch hintergründig ziemlich erfolglos ist - und sich seit Version 3.x nichts getan hat.
Zum Vergrößern anklicken....

...:D ...soso, seit v.3 hat sich bei Quark nichts getan ....alles klar ;)

...Quark ist mit Quark erfolglos? ...nun du kennst dich aus;)

...die Quark-version die wir normalos im laden kaufen können, ist nur ein "nebenprodukt" ....richtig geld verdient Quark mit ihren redaktions-systemen, bei denen fällt die DTP-software als nebenprodukt ab.

...der Spiegel-Verlag arbeitet beispielsweise mit so einem system.
 
weebee schrieb:
Quark ist das meisteingesetzte Publishing-Programm! Das ist Realität. Nur weil Adobe einen Riesenwerbeaufwand fährt, heißt das nicht, dass mehr Leute mit ID arbeiten. Aber das Marketing wirkt anscheinend und lässt die Leute anderes glauben …
Zum Vergrößern anklicken....

Quark hat sich seit Version 3.x kaum verändert, egal wieviel Werbung Adobe macht. Quark ist immer noch erfolgreich, weil es mit geeigneten Datenbanken ein gutes Redaktionssystem bietet. Und weil die Verlage, die dies nutzen, nicht von heute auf morgen umstellen können.

Trotzdem ist Quark technologisch stehengeblieben. Da hat sich nichts getan.

ID ist meilenweit voraus, auch wenn es noch nicht so verbreitet ist. Dieser Markt ist klein und schwerfällig. Meiner unwesentlichen Meinung nach hat Quark schon längst verloren. Die Auswirkungen werden aber noch ein Weile auf sich warten lassen.

Erste Wette: In spätestens zwei Jahren ist Quark Pleite.

Zweite Wette: Danach wird Quark von Adobe geschluckt.
 
in2itiv schrieb:
...die Quark-version die wir normalos im laden kaufen können, ist nur ein "nebenprodukt" ....richtig geld verdient Quark mit ihren redaktions-systemen, bei denen fällt die DTP-software als nebenprodukt ab.

...der Spiegel-Verlag arbeitet beispielsweise mit so einem system.
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, das musst Du mir nicht erzählen, ich weiß es.

Alle Verlage haben irgendwann mal mit einem System gearbeitet, was sie inzwischen nicht mehr haben. Quark ist nur das bisher letzte System in dieser Schiene.

Das Redaktionssystem kann aber nicht mehr als die normale Quark-Version - aus drucktechnischer Sicht, nicht aus Sicht einer Redaktion - und daher ist dieses Programm tot. Version 7 hat genau was besser als Version 6.5?
 
Hallo yankadi
yankadi schrieb:
Quark hat sich seit Version 3.x kaum verändert, egal wieviel Werbung Adobe macht. Quark ist immer noch erfolgreich, weil es mit geeigneten Datenbanken ein gutes Redaktionssystem bietet. Und weil die Verlage, die dies nutzen, nicht von heute auf morgen umstellen können.

Trotzdem ist Quark technologisch stehengeblieben. Da hat sich nichts getan.
Zum Vergrößern anklicken....
Woher beziehst du deine Informationen, hast du schon mit QXP7 gearbeitet ?
Mit was arbeitest du ?

Ich habe z.B. ID CS2 + 3 und QXP6 + 7 auf der Kiste und kann deshalb die Programme direkt vergleichen, hast du diese Möglichkeit auch?

Aber wir kommen vom Thema ab, deshalb sollte diese Diskussion (überlebt Quark oder nicht) in einem neuen Thema geführt werden.
 
yankadi schrieb:
.... Version 7 hat genau was besser als Version 6.5?
Zum Vergrößern anklicken....

...vieles:

What's new in this version:

Performance improvements
- Actions involving text selection — such as scrolling, spell checking, and Find/Change — are substantially faster in this version than in version 7.02.
- General layout manipulation is substantially faster in this version than it was in version 7.02 for layouts that use images with clipping paths.
- Flattening of layouts that use transparency is faster than it was in version 7.02.
- Job Jackets: Basic user interface modifications allow you to create new rules directly from a layout evaluation dialog box, to create and edit output specifications directly from the Output job dialog box, and to create new layout specifications directly from the layout menu
- Flattening: Users can specify resolutions for different types of objects, specifically vector graphics, drop shadows, and blends
- Color Management Module: QuarkXPress 7.2 supports Kodak®’s new CMM that adds Black Point Compensation. QuarkXPress 7 continues to support different CMMs that offer users a robust set of choices and cross-platform compatibility
- Support for Quark® XPert Tools Pro XTensions software (Quark XPert Tools Pro is a free download to current QuarkXPress 7 users)

Other improvements
- Layouts that include the following things could take a long time to print, export as PDF, or save as an EPS: tables that use opacity, numerous or highly blurred drop shadows, and drop shadows over lines of text. This issue has been resolved.
- Text editing was sometimes slow, especially in multi-column text boxes. This issue has been resolved.
- Zooming and scrolling were slow when displaying a clipping path with a large number of points or a layout with a large quantity of selected text. This issue has been resolved.
- Low-resolution drop shadows sometimes printed with a slightly different resolution when they occurred over high-resolution images than they did when they occurred over a plain background. This issue has been resolved.
- Mac OS only: If one person had a project open, another person could also open that file and save changes. The second person is now notified that they are opening the project in read-only mode.
- If you printed a layout to a non-PostScript printer, clipping-path runarounds in that layout were not honored. This issue has been resolved.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Hallo yankadi

Lies dir einmal diese Pressemeldungen von Quark durch. Glaubst du, diese ganzen Firmen setzen auf eine sterbende Firma ?
Wenn ich mir einen Softwarelieferanten anschaue und sein Produkt kann meine Firma zum stehen bringen, schaue ich mir genau seine Finanzdaten an und kaufe nicht einfach so seine Produkte.
 
Quarkler schrieb:
Woher beziehst du deine Informationen, hast du schon mit QXP7 gearbeitet ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich arbeite mit Kundendaten aus allen möglichen Programmen, aber mit Quark 7 noch nicht, weil ich diese Version nach allen bisher gelesenen Reviews für ebenso notwendig halte wie damals Quark 5.

Und wir nehmen schon lange keine Quark-Daten mehr an, nur PDF. Natürlich senden unsere Kunden trotzdem, was sie wollen, aber Quark-Formate werden seit zwei Jahren sehr selten.

Quarkler schrieb:
Ich habe z.B. ID CS2 + 3 und QXP6 + 7 auf der Kiste und kann deshalb die Programme direkt vergleichen, hast du diese Möglichkeit auch?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, habe ich, aber für mich sind solche Tests verlorene Zeit. Ich will nur proprietären Dateiformate (wie Quark-Dateien eben) in PDF umwandeln, damit ich saubere Druckdaten erzeugen kann.

Quarkler schrieb:
Aber wir kommen vom Thema ab, deshalb sollte diese Diskussion (überlebt Quark oder nicht) in einem neuen Thema geführt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du recht. Was war das Thema?

Wie arbeitet man mit InDesign auf Windows und übernimmt dabei Quark-Daten?

Ist das wirklich ein Thema für dieses Forum?.
 
Zurück
Oben Unten