Mac- OSX Systeme 10.5.x - 10.8.x

Seid Ihr der Meinung, das muss unbedingt jährlich sein?

  • ja, muß unbedingt jährlich

    Stimmen: 8 7,3%

  • nein, alle 2 Jahre reichen völlig aus

    Stimmen: 50 45,9%

  • keine Ahnung, ich weiss es nicht, egal

    Stimmen: 13 11,9%

  • alle 3 Jahre würde auch reichen

    Stimmen: 38 34,9%
  • Umfrageteilnehmer
    109
Jährliche updates sind völlig ok und werden auch nachvollziebar, wenn man den paradigmawechsel in der gestaltung der updates berücksichtigt.

Bis 10.5 hatten wir alle zwei+ jahre major updates, die nen ziemlichen umbau des Ui mit sich brachten, sowie x neue features einführten und bisses einigermaßen zufriedenstellend lief, brauchte es dann 8-11 point updates. Mit 10.6 hat man angefangen auf optimierung des vorhandenen zu setzen und alte zöpfe abzuschneiden. Mit 10.7 war dieser schritt komplett. Alle kommenden updates werden kontinuierlich auf dem schon vorhandenen aufbauen, häppchenweise optimieren und weniger, aber dafür in kürzeren abständen neue features einführen. Bug fixes wandern einfach in den nächsten release wenns an der zeit ist, anstatt wie bisher jahrelang point updates zu liefern.
Bei einem durchschnittlichem update preis von 15,- € jährlich gibbet da preislich auch nix zu meckern, vergleicht man das mit den 120.- € in the "good old days"! ^^
Es is nu nit grad so, als wenn man früher für diesen preis jetzt wat "besseres/ausgereifteres o. stabileres bekommen hätte und so gesehen, bekomm ich für pi mal daumen das gleiche geld, was früher EIN upgrade zur nächsten version gekostet hat jetzt die upgrades für die nächsten 10 jahre. Wo is da bitte die geldmacherei?!

Und bitte guckt mal zu den anderen Unix/Linux derivaten. Update zyklen von nem halben jahr (Fedora, Suse, Ubuntu) sind dort keine seltenheit Nur kräht dort kein hahn danach, weils eh nix kostet. Man sieht die notification, dass nen neues system da is, wird gefragt ob man installieren will und gut is. Gibts halt nen paar neue features, mit denen man wat rumspielt und das wars. No big deal. No drama.


Das 10.7 o. 10.8 mehr verbugt sein sollen als damals 10.5.0 oder gar 10.6.0, kann ich so nit bestätigen. Eher liefen deren .0 versionen um einiges runder als die der vorgänger... (von Tiger abwärts will ich da erst garnit reden ;) )

Was das argument vonwegen dem schnickschnack angeht, den man alles nit braucht... well, das schöne daran is ja, dass der sich nit aufdrängt. Brauche ich ihn nit, benutz ich ihn einfach nit und mir fällt nitmal auf, dasser überhaupt da is... wat man z.b. von nem Metro UI nit behaupten kann ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wat das thema ständig neue hardware u. software angeht:

Einzig der wegfall von Rosetta hat erforderlich gemacht, dass ich von Office 2004 auf 2011 gehen musste, was eh dringend notwendig wurde. Der rest meiner software is immer noch kompatibel oder hatte kostenlose updates.

Hardware? Also maximale lebensdauer für ne maschine liegt bei mir bei 5 jahren. Danach kann man damit sicherlich noch arbeiten, muss ich aber nit unbedingt haben! 3-4 jahre hat sich so eingependelt bei mir und das is nit erst seit Lion so.
 
dirkt schrieb:
Wo is da bitte die geldmacherei?!
Zum Vergrößern anklicken....
Die Geldmacherrei kommt durch die Hardware. Neuere SW hat die Angewohnheit neuere Hardware zu benötigen ;)
Aber ich denke, du hast recht. Apple verdient dadurch nicht mehr.

Also im Gegensatz zu einigen Meinungen hier bin ich bis heute der Meinung, dass Tiger das ausgereifteste Mac OS war, das uns bisher auf den Tisch gelegt wurde. Die anderen Mac OS X Versionen, die danach kamen, finde ich deshalb aber nicht schlecht. Einzig Lion hatte ich seinerzeit ausgelassen da ich noch PPC-Software nutzte und noch nicht bereit war diese aufzugeben (Office 2004 war eines davon ;)). Dass es nun jedes Jahr ein neues BS geben soll finde ich von daher ungünstig, da ich befürchte, dass es die OS-Landschaft unübersichtlich machen wird. Wie toll wird es in vier Jahren sein wenn wir da dann wahrscheinlich 4-5 Mac OS Versionen haben werden? Das haben wir ja quasi heute schon, immer wieder tauchen auch mal Fragen zu Tiger auf (sehr selten, ich weiß) geht mit Leopard weiter (schon öfter) und es geht bis Mountain Lion. Alles in allem also 5 Systeme jetzt schon und da kamen die Major-Updates nicht jährlich.
 
Madcat schrieb:
Die Geldmacherrei kommt durch die Hardware. Neuere SW hat die Angewohnheit neuere Hardware zu benötigen
Aber ich denke, du hast recht. Apple verdient dadurch nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

a) Ich MUSS ja nit immer das neuste system fahren, um damit vernünftig arbeiten zu können.
b) Nach allerspätestens 5 jahren wird eh ne neue maschine fällig.
c) Denke ich, dass mit der finalisierung der 64bit umstellung bei ML in zukunft erstmal nitmehr soviele modelle bei einem update zkyklus aussenvorgelassen werden, wie wir das gerade erlebzt haben.

Meine.. gibt nat. leute, die kaufen sich 2011 nen neuen rechner und verkaufen ihn 2012 wieder, nur um sich das allerallerneuste 2012er modell zu holen. Nu.. wer dat braucht. Da kann ich auch nit helfen :noplan:
 
Madcat schrieb:
Die Geldmacherrei kommt durch die Hardware. Neuere SW hat die Angewohnheit neuere Hardware zu benötigen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, darum läuft mein MacBook Alu mit 2GB RAM perfekt mit Mountain Lion... ;)

Und um mal wieder zur Frage zurück zukommen: Ja auch ich finde denn jährlichen Update Rhythmus gut, wenn das OS ja nicht passt muss ja auch nicht updaten. ;)
 
Ich seh das auch gelassen mein 2007er iMac läuft spitze mit ML trotz nur 4GB Ram und voll OldScool normaler Festplatte :D ansonsten zahle ich lieber jährlich 15-20€ für ein Update wie alle 2-3Jahre 120€
 
Ach dieser Update-Wahnsinn.

Da bin ich doch glücklich mit meinem 10.5.8.
Hat zwar seit 3.5 Jahren kein Update mehr gesehen aber es läuft und läuft und läuft.
Und vor allem läuft es fast überall im Gegensatz zu 10.6+ wo immer wieder neue Barrieren eingebaut wurden.
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: PiaggioX8 und Madcat
Madcat schrieb:
Ich bin mir recht sicher dass dein Alu-Macbook mit 4/8 GB noch besser liefe ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Würde es Garantiert, aber für meine paar Sachen reicht es. ;)

Aber wie gesagt, das MacBook ist auch nicht mehr das "neuste", also muss ich mich auch nicht wundern wenn es mit 10.9 nicht mehr Supported wird, was aber denn Rechner auch nicht unbenutzbar macht.
 
Ich hab z.B. 10.7.5 auf nem iMac, Ende 2009 und bin sehr unzufrieden. Die Version zuvor lief wesentlich flüssiger, da bin ich mir sicher.

Wenn ich manchmal in den Treats hier lese wie viel Probleme durch ein neues Update entstehen, wird mit immer ganz schlecht. Und die meisten von uns haben immer noch Verständnis für die tollen Software Fuzzis von Apple die so einen Scheiß fabrizieren.

Ich bin mittlerweile der Meinung das man bei einem gut laufenden System einfach bleiben sollte. Ein Update ist immer verlockend und die OK Taste ist immer schelle gedrückt. In Zukunft werde ich wieder viel vorsichtiger sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bleib bei 10.7.x bis 10.9.x rauskommt, dann werd ich mir mal 10.8.x ansehen, dann sollte es auch stabil sein....
 
cruiserbass schrieb:
Ich hab z.B. 10.7.5 auf nem iMac, Ende 2009 und bin sehr unzufrieden. Die Version zuvor lief wesentlich flüssiger, da bin ich mir sicher.

aber 100 prozentig :D

Ich bin mittlerweile der Meinung das man bei einem gut laufenden System einfach bleiben sollte. In Zukunft werde ich wieder viel vorsichtiger sein.
Zum Vergrößern anklicken....

das finde ich nämlich auch, nur wird man leider nach gewisser Zeit bezgl. Sicherheitsupdates im Regen stehen gelassen,

dann folgen nach und nach andere dinge wie Browser, die dann auch nicht mehr richtig "arbeiten",

ansonsten wäre das nämlich schön,

aber es wird einem so schwer wie möglich gemacht, man soll ja : kaufen.. kaufen... kaufen..... kaufen.......

ein Update jagt das andere, ebenso die Bugs :D#

ein Dilemma unserer Zeit
 
Ich mache die Upates auf neuere OS X Versionen so lange mit, bis mein Mac nicht mehr unterstützt wird. Geliefert wurde mein iMac (late 2009) mit Snow Leopard, dann habe ich Lion installiert und jetzt Mountain Lion. Wenn irgendwann OS X 10.9 oder sogar OS X 11.0 kommt, wird mein iMac wohl nicht mehr unterstützt. Dann werde ich mir überlegen, ein neues Gerät zu kaufen. Bisher wurde nur das Logicboard getauscht und die Festplatte wurde ersetzt (Apple hatte mich per Mail angeschrieben). Das waren die einzigen Reparaturen seit 2009. Wenn das die letzten Reparaturen waren und der iMac noch lein paar Jahre funktioniert, bin ich mehr als zufrieden. Noch habe ich AppleCare für ein paar Monate.
 
Mountain Lion läuft gut auf dem iMac (late 2009)?
Verstehe ich das richtig, hat Apple dich per Mail angeschrieben wegen des Festplatte-Wechsels?
 
cruiserbass schrieb:
Mountain Lion läuft gut auf dem iMac (late 2009)?
Zum Vergrößern anklicken....

ja warum sollte es denn nicht laufen :noplan: die frage ist nur, wie gut, oder wie schlecht es läuft, bzw. wie geignet ist die Hardware, da es ja für neue Mac konzipiert wurde, etc. etc...


cruiserbass schrieb:
Verstehe ich das richtig, hat Apple dich per Mail angeschrieben wegen des Festplatte-Wechsels?
Zum Vergrößern anklicken....

das war wohl vermutlich diese HD- Rückrufaktion, da TE ja ACPP hat, ist er natürlich direkt kontaktiert worden, weil ja seine Daten beim ACCP

vollständig hinterlegt sind ;) ebenso hat ihn der Tausch des LB vermutlich nichts gekostet ;) da zahlt sich dann AppleCare aus, ich habe es auch, aber

bisher an beiden Mac noch nichts zu reparieren gehabt, :D aber das läuft ja zum Glück noch gut 10 Monate, was bis dahin kommt, weiss man ja nie
 
Mac OS X 10.6.8

Hallo

Ich verstehe leider nicht so ganz was man am besten tun sollte.
Ich habe Snow Leo 10.6.8 und bin sehr zufrieden. Bis auf die autom. Ruhezustand Funktion die noch nie funktionierte läuft alles supi.
Kommt dann jetzt ein neues Update automatisch oder muss ich es kaufen?
Sollte ich das neue BS nicht wollen sondern bei SL bleiben, wie sieht es dann mit zum Beispiel den Sicherheits Updates aus?


mfg
 
Leser schrieb:
Ich verstehe leider nicht so ganz was man am besten tun sollte. Ich habe Snow Leo 10.6.8 und bin sehr zufrieden. Kommt dann jetzt ein neues Update automatisch oder muss ich es kaufen? Sollte ich das neue BS nicht wollen sondern bei SL bleiben, wie sieht es dann mit zum Beispiel den Sicherheits Updates aus?
Zum Vergrößern anklicken....
10.7 Lion bekommst du nur mehr über einen Anruf bei Apple. Die stellen dir dann für ~18 Euro einen Download bereit.
10.8 Mountain Lion (das aktuelle OS X) findest du direkt im AppStore (ebenfalls ~18 Euro).

Für 10.6.8 kamen bis zuletzt Sicherheitsupdates (siehe hier). Allerdings mit Einschränkungen wie z.B. kein besserer Safari.

Vor einem Update solltest du auf jeden Fall abklären ob das gewünschte OS auf deinem Mac läuft. Die Anforderungen für MountainLion findest du hier: http://www.apple.com/de/osx/specs/

Ich selbst bin auch noch bei 10.6.8 und werde auf diesem Mac auch dabei bleiben. Mit dem nächsten Rechner kommt dann ohnehin das aktuellste OS. Mich haben vor allem die Änderungen bei Exposé vom Wechsel abgehalten. Bin (noch) nicht bereit meine Gewohnheiten zu ändern.
 
Nomax2000 schrieb:
Nicht ganz richtig. SL gibt es für 18Euro im Apple Onlinestore und auch vorher schon war es für Apple Care immer möglich es an Kunden rauszugeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig.
SL gibt es erst seit einigen Tagen wieder im Onlinestore.
Deshalb wurde selbst die SL Upgrade Dvd in den letzten 2 Jahren bei Ebay, Amazon & co für weit überhalb der 100 Euro verkauft.
 
Zurück
Oben Unten