Mac Mini (Late 2014)

Ich habe mir in den letzten beiden Jahren für mich und meine Agentur zwei 2.5GHz i5 Mac Mini zu den Aktionspreisen von €429 (Medimax) bzw. €499 (Saturn) geholt - und es gab ja einige dieser Sonderpreis-Aktionen -, selber eine SSD eingebaut, RAM erhöht und blendfreie IPS-Monitore für <€200 dazugekauft. Der neue Mini veranlasst mich nun nicht gerade, in nächster Zeit zu wechseln.
 
Ich habe jetzt auch nur einen DualCore Mini (Core2Duo).
Der ist mit einem hochwertigen FullHD Stream schon fast überfordert.

Wenn da doch mal ein zweiter Stream dazu kommt wird es eng.

Jetzt schon wieder auf Dual Core zu setzen ist mir zu blöd.
Da ist kein echter Fortschritt.

Ich brauche auf Abruf einfach mehr Rechenleistung. Darauf hab ich mich gefreut - und genau das haben sie scheinbar eingespart.
Energieeffizienz ist bei meinem Szenario (80-90% Idle) natürlich auch recht wichtig, aber bis sich die paar Watt amortisiert haben ist die Erde eh hinüber.

Ausserdem hab ich Ökostrom - je mehr ich verbrauche, desto besser für die Umwelt ;)
 
Rad schrieb:
Selbst der iMac Retina ist in Grundkonfiguration ein Witz. Was soll man denn heute noch mit 1TB Fusiondrive in solch einem Rechner anfangen?
Zum Vergrößern anklicken....

Viel. Wo ist das Problem?

Rad schrieb:
Mit ordentlich RAM und SSD ausgestattet ist das Teil absolut kein Schnäppchen mehr. Die 2498.-€ sind also nur Marketing. Mit dieser Politik schafft es Apple immer mehr, mich von dieser Firma zu trennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch vor kurzem haben hier einige nicht unbekannte User vorgerechnet, dass auch der tatsächliche Preis von 2599 absolut utopisch günstig sind - und daher nicht realistisch. Auch wurde die Verfügbarkeit weit nach hinten geschoben. Hinzu kommen einige sehr interessante Optionen.

Was den Mac mini angeht, wurde dies befürchtet - inwiefern er aufrüstbar ist, ist mir auch noch nicht gänzlich klar. Hier brauche ich mehr Informationen.

Dass kein Quadcore mehr erhältlich ist, ist aber in der Tat äußerst schade - ich hoffe, das ändert sich wieder spätestens mit Skylake. Insofern wird man bei größerem Rechenbedarf zum iMac gedrängt. Der aber eben auch früher schon schnell die günstigere Variante war.
 
Nach allem, was ich jetzt gefunden habe, ist die Haswell CPU etwa 5% schneller als die Ivy-Bridge CPU. Das heißt, daß der einzelne Core (3 GHz Haswell) gegenüber dem Late 2012 Topmodell (2,6 GHz Ivy-Bridge) gut 20% schneller seiin dürfte - nur daß es halt jetzt nur noch eine Dual-Core statt Quad-Core-CPU ist. Das Late 2012 Topmodell ist also in der Theorie bis zu 65% schneller, wenn gut parallelisierbare Applikationen genutzt werden.

Das heißt für mich, daß es absolut keinen Grund gibt, mein altes Late 2012 Modell jetzt auszutauschen. Denn bis auf den zweiten Thunderbolt Anschluß bietet er keinen Mehrwert - und das zu heftigen Preisen. Insbesondere natürlich, wenn sich die Vermutungen über fest verlötetes RAM bewahrheiten.

Ich halte das übrigens für sehr wahrscheinlich. Da die SSDs jetzt auf PCIe basieren, braucht man Platz auf der Platine, den man durch Wegfall der RAM Steckmodule bekommen würde. Warten wir also mal auf den ersten aufgeschraubten Mini.
 
Warum ich diese Fragen nach Ram und SSD gestellt habe, also, ob man die wechseln kann:

Ich habe aus meinem 2,3 i7 Mac Mini, welcher letzte Woche mit einem Logic Board Problem den Geist aufgegeben hat, noch 2 bzw. sogar 3 SSDs (sogar eine Samsung 850 Pro SSD) und eben 16 GB (2x 8 GB). Dinge, die ich ja weiter benutzen KÖNNTE!

Daher meine Frage, ob RAM und SSD tauschbar sind ... oder ob man zur eingebauten SSD noch eine zweite "normale" 2,5" hinzu bauen kann.. etc. Ist der RAM des letzten Mac mini (Late 2012) derselbe - auch nicht, oder?

Ich überlege echt, ob ich mir einen 2,6 i7 günstig schieße ... und mein Zeug da wieder einbaue. Käme deutlich billiger als ein i7 mit allem an Ram und 512 SSD direkt von Apple! Oder was denkt ihr?

Für ein wenig Bildbearbeitung, ein paar Szenen Videoschnitt alle paar Monate und sonst nur Arbeit online ... sollte das doch wohl die bessere Alternative sein.
 
Kann man beim neuen einfach die hdd durch eine ssd ersetzen, habe hier nämlich noch eine 256 rumliegen
 
Muwahid schrieb:
Schon klar, aber nicht jeder kann es sich eben leisten. Für viele sind 500 Euro eine ganze Menge Arbeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, gar nicht klar ;) Falls jemand "nur" 500 EUR (was in der Tat viel Kohle ist) für einen Rechner hat, ist er sehr sehr schlecht beraten, diese 500 EUR in den kleinsten Mini zu stecken. Das Preis-Leistung-Verhältnis der Kiste ist auf den ersten Blick einfach nur schlecht. Das wollte ich damit sagen: Nur Vergleichsfaule investieren ihr sauer verdientes Geld in den kleinsten Mini.

Lieber, und da stimme ich voll zu, das Geld auf dem Gebrauchtmarkt investieren und sich einen Mini holen, der aufrüstbar ist. Ich glaube, ich werde es so machen: erstmal schauen, was das Aufrüsten meiner alten Kiste kosten würde (SSD, mehr RAM) und was es bringt. Dann schauen, was ein 2012-Mini auf dem Gebrauchtmarkt so kostet und vergleichen. (Ehrlicherweise muss mann dann dort ja auch zb eine SSD mit einpreisen.)

Allerdings bin ich in der komfortablen Lage, dass mir mein alter Rechner für meine Bedürfnisse (iTunes, Fotos angucken, Text und Internet) noch gut reicht. (Auch wenn es im Vergleich zum MBA schon ein wenig quält, wie langsam die HD ist.)
 
Wie schon beim Billig-iMac scheint ja die eher langsame 500GB-HD die System-Bremse zu sein. Mein MBA mit gleich schneller 1,4GHz-CPU fühlt sich im Vergleich zu den 2,5GHz-minis nicht viel langsamer an, laut c't bremst aber der Festplattenzugriff derart, dass man sich an Core Duo Zeiten erinnert. :(
 
animalchin schrieb:
Mein MBA mit gleich schneller 1,4GHz-CPU fühlt sich im Vergleich zu den 2,5GHz-minis nicht viel langsamer an ...
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ja auch nicht viel langsamer.

Habe mal was gebastelt:
Ohne Titel.jpg
 
animalchin schrieb:
Wie schon beim Billig-iMac scheint ja die eher langsame 500GB-HD die System-Bremse zu sein. Mein MBA mit gleich schneller 1,4GHz-CPU fühlt sich im Vergleich zu den 2,5GHz-minis nicht viel langsamer an, laut c't bremst aber der Festplattenzugriff derart, dass man sich an Core Duo Zeiten erinnert. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Bei alltäglichen, kaum cpu-intensiven, Aufgaben spüre ich nur wenig Unterschied zwischen einem 2009er MBP 2,66 GHz 2CoreDuo und einem 2011 MBP mit 2,3 GHz Intel Core i7. In beiden ist eine 500 GB SSD eingebaut.
Die langsamen HDDs sind sicher bei all den Systemen, in denen die noch verbaut sind, die System-Bremse.
 
Wieso verschiebt eigentlich niemand den Thread in's Mac mini-Forum?
 
Was mich aktuell Interessieret ist ob noch eine Normale HDD rein passt wenn ich die Option 256GB SSD anwähle...

ansonsten bin ich mit dem neuen recht zufrieden...
 
Du glaubst gar nicht,... wie viele Menschen das gerne wüssten! RAM und SSD liegen hier rum. Bezahlt, fast neu etc. Wenn ich davon wenigstens einen Teil benutzen könnte, im Neuen ... wäre das eine Option. Alternativ bestell ich einen i7 2,6 und bau da nur das Beste rein...
 
Mein Windows Computer hat vor 2 Jahren den Geist aufgegeben. Seitdem nutze ich mein 13" MBA late 2010 1,8Ghz Core2Duo als Hauptcomputer, welcher mir aber hier und da etwas langsam erscheint. Besonders beim konvertieren von Soundfiles und bearbeiten von Videos wird es manchmal zum Geduldsspiel.

Kann mir jemand sagen, ob es einen großen Unterschied gibt von 1,8Ghz Core2Duo zum aktuellen MacMini 2,6Ghz i5?
Ich bin absolut kein Gamer, würde aber die Intel Iris 5100 schon ganz gerne für ab und an eine Runde Diablo oder League of Legends (nativ auf Mac) nutzen. Gibt es Leute, die mir ein paar Erfahrungsberichte oder Einschätzungen schreiben könnten?
 
Ich habe vor kurzem noch zwei 2012er Minis gekauft. Was ich damals schade fand: dass 4k nur rudimentär unterstützt wird. Jetzt wirbt Apple zwar mit der Anschlussmöglichkeit großer Bildschirme, aber man ist wieder festgenagelt auf 24 bzw 30 Hz. Da ruckelt dann der Mauszeiger. Sehr schade, dass sie das trotz besserer Grafik nicht gelöst haben.
 
Zurück
Oben Unten