mac mini late 2013 - spezifikationen

Wenn Designänderung dann im Inneren (PCIe-SSD etc.), aussen wird sich kaum etwas ändern..
 
Käptain Nemo schrieb:
Beide liegen ja preislich quasi gleichauf.
Zum Vergrößern anklicken....

Jain, irgendwo überschneidet es sich, um gleich wieder auseinander zu driften.. :)

Vergleiche: Prozessorkerne, Taktraten, i5 oder i7, insbesondere Grafikkarten - je nach Anforderung, eignet sich mal der iMac, mal der Mac mini besser..
 
ProUser schrieb:
Jain, irgendwo überschneidet es sich, um gleich wieder auseinander zu driften.. :)

Vergleiche: Prozessorkerne, Taktraten, i5 oder i7, insbesondere Grafikkarten - je nach Anforderung, eignet sich mal der iMac, mal der Mac mini besser..
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu noch die Haptik. Für mich fühlt sich der iMac einfach auch sexy an, wenn man das so sagen darf. Der Mini sieht nett aus, bekommt aber meist nur langweilige Standardmonitore spendiert.
 
ProUser schrieb:
Wenn Designänderung dann im Inneren (PCIe-SSD etc.), aussen wird sich kaum etwas ändern..
Zum Vergrößern anklicken....

Eine PCIe-SSD halte ich für unrealistisch ohne Änderung des Formfaktors... Der Anschluss normaler SATA HDD & SSDs wäre damit Geschichte. Apple würde damit im Inneren umengen an Platz verschenken, was nun mal nicht Apple üblich wäre.

Ich glaube das nächste Re-Design wird dem Intel NUC ähneln und den Einbau von 2,5" Speichern ein Ende setzen. Dafür ist es 2013 aber wohl noch zu früh.
 
Für eine PCIe-SSD brauchst du ja nicht zwangsläufig einen standarisierten PCIe Slot
 
Hot~Line schrieb:
Eine PCIe-SSD halte ich für unrealistisch ohne Änderung des Formfaktors... Der Anschluss normaler SATA HDD & SSDs wäre damit Geschichte. Apple würde damit im Inneren umengen an Platz verschenken, was nun mal nicht Apple üblich wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Platz verschenken? Eher gewinnen. Du weißt was eine PCIe-SSD Formfaktor M.2 bzw. NGFF ist? Das sind die Dinger, die schon vor Jahren erstmals im MacBook Air zum Einsatz kamen, und nun eine beachtliche Leistungssteigerung erfahren - siehe im neuen MacBook Air mit 800MB/s oder im neuen Mac Pro mit 1250MB/s, und das wird schon in Kürze noch weiter wachsen..

Hot~Line schrieb:
Ich glaube das nächste Re-Design wird dem Intel NUC ähneln und den Einbau von 2,5" Speichern ein Ende setzen. Dafür ist es 2013 aber wohl noch zu früh.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte Apple den Mac mini so verunstalten?
 
Ein Re-Design wird es erst wohl beim übernächsten Modell geben.
Intel NUC ist ja low Budget - schwache CPU und wenig Anschlüsse.
Der Mac Mini ist dagegen ein kompletter Rechner, mit ordentlichen CPUs und umfangreichen Anschlüssen, und schön ausbaubar wenn die Festplattenformate beibehalten werden. ;)
Wie hier im Fred bereits erwähnt fällt FireWire diesmal aber weg.
 
Hot~Line schrieb:
Ich glaube das nächste Re-Design wird dem Intel NUC ähneln und den Einbau von 2,5" Speichern ein Ende setzen. Dafür ist es 2013 aber wohl noch zu früh.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei angemerkt werden muss, dass das Intel Nuc noch eine externes Netzteil hat, was ja beim MacMini seit einigen Jahren mit im Gehäuse sitzt und es daher der Mini zwangsläufig größer sein muss.
 
ProUser schrieb:
Wäre wohl kein Problem für den Mac mini, ist eher eine Kostenfrage bzw. abhängig von der verwendeten CPU..

EDIT: Sieht man sich die Leistungsdaten genau an, hat die Intel Iris Pro 5200 einen deutlichen Vorsprung gegenüber der Intel HD 5000, auch hat sie einen 128MB eDRAM, was die 5000 nicht bietet - ich glaube kaum an eine 5200 im Mac mini, die dazwischenliegende 5100 wäre hier aber schon denkbar..
Zum Vergrößern anklicken....

Um genauer zu sein: Gegenüber der alten Intel HD 4000 hat die neue HD 5000 ca. 50% mehr Leistung, die HD 5100 ca. 125% und die Iris Pro HD 5200 ca. 150% (alles Benchmarkwerte, in der Praxis kann es dann weniger sein) - somit wäre die HD 5100 doch ein guter Kompromiss für den Mac mini..
 
ProUser schrieb:
Platz verschenken? Eher gewinnen. Du weißt was eine PCIe-SSD Formfaktor M.2 bzw. NGFF ist? Das sind die Dinger, die schon vor Jahren erstmals im MacBook Air zum Einsatz kamen, und nun eine beachtliche Leistungssteigerung erfahren - siehe im neuen MacBook Air mit 800MB/s oder im neuen Mac Pro mit 1250MB/s, und das wird schon in Kürze noch weiter wachsen..
Zum Vergrößern anklicken....

Zwei 2,5 HDD schächte mit einer Blade SSD zu belegen würde ich eher als verschenken bezeichnen...


Musicdiver schrieb:
Ein Re-Design wird es erst wohl beim übernächsten Modell geben.
Intel NUC ist ja low Budget - schwache CPU und wenig Anschlüsse.
Der Mac Mini ist dagegen ein kompletter Rechner, mit ordentlichen CPUs und umfangreichen Anschlüssen, und schön ausbaubar wenn die Festplattenformate beibehalten werden. ;)
Wie hier im Fred bereits erwähnt fällt FireWire diesmal aber weg.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Wort "ähneln" ist dir aber schon Bekannt? Was hat Apple denn die letzten Jahre bei neuen Produkten gemacht!? Kleiner, flacher und weniger Anschlüsse bzw. wegfall alter Standards. Der neue Mac Pro macht deutlich wo die Reise hingeht.
 
Hot~Line schrieb:
Zwei 2,5 HDD schächte mit einer Blade SSD zu belegen würde ich eher als verschenken bezeichnen...
Zum Vergrößern anklicken....

Zwei vergleichsweise langsame SATA 2,5" HDDs durch ein Fusion Drive aus PCIe-SSD und einer HDD zu ersetzen, heißt intern Platzgewinn, und was noch wichtiger ist, extrem höhere Performance..
 
Wenn die PCIe-SSD genauso mickrig wie im MacBook Air ausfallen, dann hält sich der Mehrgewinn/Preisleistung in Grenzen (nur durch teure Order-Optionen kommt der Air auf einen vernünftigen Speicher).
Es ist für viele dann besser noch das aktuelle Modell selbst mit SSD nachzurüsten, dann bekommt man wenigstens viel Speicher für das Geld. Wenn man die SSD 840 pro (500 GB) oder Evo (bis 1 TB) von Samsung ordert, sind die Teile damit auch sehr schnell - da zählt dann der größere schnelle SSD Speicher mehr.
 
ProUser schrieb:
Zwei vergleichsweise langsame SATA 2,5" HDDs durch ein Fusion Drive aus PCIe-SSD und einer HDD zu ersetzen, heißt intern Platzgewinn, und was noch wichtiger ist, extrem höhere Performance..
Zum Vergrößern anklicken....

Und was hat das wiederum mit dem verfügbaren Platz im Mac Mini zu tun? Das eine SSD oder ein Fusion Drive performanter sind sollte wohl so ziemlich jedem hier bekannt sein.

Ich bleib dabei. Kein Re-Design, keine PCIe-SSD, AC W-Lan und weiterhin zwei SATA Anschlüsse. Ich könnte mir auch vorstellen, das Apple eine CPU mit HD 4600 GPU verbaut, um die Verkäufe anderer Produkte nicht zu kannibalisieren.
 
Hot~Line schrieb:
Und was hat das wiederum mit dem verfügbaren Platz im Mac Mini zu tun? Das eine SSD oder ein Fusion Drive performanter sind sollte wohl so ziemlich jedem hier bekannt sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Fusion Drive aus einer PCIe-SSD + einer HDD ist kompakter als zwei HDDs - aber das ist nicht der Hauptgrund für deren Einsatz, sondern die Performance, 800MB/s und mehr sind schon eine andere Hausnummer..

Hot~Line schrieb:
Ich bleib dabei. Kein Re-Design, keine PCIe-SSD, AC W-Lan und weiterhin zwei SATA Anschlüsse. Ich könnte mir auch vorstellen, das Apple eine CPU mit HD 4600 GPU verbaut, um die Verkäufe anderer Produkte nicht zu kannibalisieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Apple wird die PCIe-SSD nach und nach in alle Macs einführen, und ich tippe, dass es min. die HD 5000 im Mac mini sein wird..

PS: Allerdings wegen dem Mac mini Server könnte Apple evtl. die zwei SATA-Schnittstellen noch beibehalten und vorerst auf den Einsatz der PCIe-SSD im Mac mini verzichte - ich hoffe aber nicht..
 
Musicdiver schrieb:
Wenn die PCIe-SSD genauso mickrig wie im MacBook Air ausfallen ..
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Fusion Drive (aus PCIe-SSD und einer HDD) hätte nicht nur mehr Performance als bisher, sondern deutlich mehr Speicherplatz (1-3TB) als eine einfache SATA-SSD.

Genauso ist ein Fusion Drive (aus PCIe-SSD und HDD) deutlich schneller, als ein Fusion Drive (aus SATA-SSD und HDD).
 
Kurzer Hinweis an alle, die auf einen neuen Mini in kürzester Zeit gehofft hatten:

Die Zeiten den Mini versandfertig zu machen betragen auch in Deutschland wieder 24h :(
Siehe hier <--
 
Zurück
Oben Unten