mac mini eigentlich net so toll

[INTRU]

also das filmchen stimmt teilweise... teilweise aber auch wieder nicht. es ist ein werbefilmchen von apple - und jeder der nicht total verblendet ist, kann sich ja wohl denken, dass sich apple genau die vergleiche rausgesucht hat, bei denen der g4 deutlich gewinnt.

ausserdem tritt der g4 gegen das allerste, schrottige p4 stepping an, bei dem die pro/mhz leistung noch schlechter als bei einem northwood ist!

ja - es stimmt, dass bei gleicher mhz-zahl ein g4 schneller ist. aber der p4 ist mittlerweile auch jenseits der 3ghz... und im mac mini stecken immer noch 1,2 bzw. 1,4 ghz.

ausserdem gibt es in der x86 welt auch noch den athlon 64. ein a64 mit "3000+" hat auch nur 1800 mhz.

jede cpu hat seine vor und nachteile.

wenn man mit dem filmchen sagen möchte, dass ein g4 deutlich besser ist als viele es glauben (vorallem aus dem x86-lager), dann ist das ok.

aber wenn man das filmchen benutzt um zu sagen, dass der g4 (oder auch ein g5) die absolut beste cpu ist, dann liegt man falsch!!!

jede cpu hat ihre vor- und nachteile! dabei sollten wir es belassen!

gruss:

PS
hier gibt es übrigens eine diskussion dazu!

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=198856

wer unbedingt diskutieren möchte, kann das ja dort machen. dort ist eine diskussion auch weniger einseitig als hier, da es dort sowohl mac als auch pc user gibt!

 

[Mayo81]

Das sind Fakten und kein Schöngerede.

Glaube ich krieg bei sowas zu viel. Erstens schau die Systemvoraussetzungen bei Spielen an. Die sind identisch mit denen der Dosen. (Ja jetzt kommt es. Die sind ja auch nur portiert). Rippe eine DVD auf beiden Systemen und wer wird wohl schneller sein? Ich bin ein absoluter Macfan aber noch nicht verblendet.

 

[HAL]

also das filmchen stimmt teilweise... teilweise aber auch wieder nicht. es
ist ein werbefilmchen von apple - und jeder der nicht total verblendet ist,
kann sich ja wohl denken, dass sich apple genau die vergleiche rausgesucht
hat, bei denen der g4 deutlich gewinnt.

Um es mit den Worten von ._ut zu sagen:

Der Vergleich bezieht sich speziell auf den G4 vs. P4 und stimmt gerade da.
Denn der P4 wurde auf hohe Taktzahlen getrimmt auf Kosten der
Performance. Intel hat ja mittlerweile selber eingesehen, dass das ein
Irrweg war und setzt mit dem Centrino auf einen effizientere Architektur
mit geringeren MHz-Werten. Ähnlich, wie AMD mit den Athlon-Modellen.

Der Centrino (und der Athlon) bringt durchschnittlich bei gleicher
Taktfrequenz ungefähr eine mit einem G4 vergleichbare Rechenleistung.
Jedenfalls, solange nicht viel von der altivec-Unit Gebrauch gemacht wird.
Wenn exzessiv von der Altivec-Unit gebraucht gemacht wird, ist der G4
jedem Prozessor überlegen. Sogar dem G5, denn der G4 besitzt doppelt so
viele altivec-Einheiten. (z.B. bei der rc5-Entschlüsselung, dort bringt ein
500MHz-G4 die gleichen Werte, wie ein aktueller P4, ein aktueller G4 wäre
also mit einem 10GHz P4 vergleichbar.)

Dafür ist der G5 in Fließkomma-Operationen überlegen, sowohl dem G4, als
auch dem P4, als auch einem Centrion oder Athlon. Nur bei reinen
Festkomma-Operationen ist der P4 aufgrund der hohen Taktfrequenz jedem
anderen x86-Prozessor überlegen und dem G4 sowieso. Der G5 hält dabei
einigermaßen mit. (SPEC-CPU-Benchmark, dort bringt ein aktueller G4
gerade mal den Wert des allerersten P4 mit 1,5GHz und ist auch nicht
besser, als ein gleich getakteter G3.)

 

[INTRU]

@mayo81

junge - beim rippen einer dvd ist auch das jeweilige dvd-laufwerk entscheidend! da gibt es riesen unterschiede! die erfahrung habe ich schon selber gemacht, als ich die dvd-laufwerke in meiner dose durchgewechselt habe...

schreib doch deine argumente in den verlinkten thread.

ich halte mich jetzt jedenfalls hier raus!

gruss


ps:
und ja - ich mag den g4/g5 - falls mich jetzt jemand hier als "x86-fan" abstempeln möchte

 

[HAL]

Glaube ich krieg bei sowas zu viel. Erstens schau die Systemvoraussetzungen bei Spielen an. Die sind identisch mit denen der Dosen. (Ja jetzt kommt es. Die sind ja auch nur portiert).

Rippe eine DVD auf beiden Systemen und wer wird wohl schneller sein? Ich
bin ein absoluter Macfan aber noch nicht verblendet.

Games für den Mac werden häufig auf einen bestimmten Prozessortypen
hin adaptiert. So gibt es Games, die auf einem G4 nicht laufen, aber auf
einem G5, während sie in der PC Welt auf allen möglichen Prozessor-
typen laufen müssen. Deshalb sind Mac Games nicht wirklich ihren
Kollegen aus dem Windowslager ähnlich.

DVD Rippen siehe INTRU

 

[INTRU]

Um es mit den Worten von ._ut zu sagen:

du kannst es wohl nicht lassen...

poste hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=198856

dort ist die aussage afaik sogar schon verlinkt.

dort findest du auch leute mit wirklich ahnung von cpu's (wenn sie denn lust zum posten haben) - die dabei recht neutral bleiben (nicht wie hier)

ich kann bei diesen nicht mithalten und steige jetzt wirklich aus der disussion aus!

gruss


ps:

meines wissens sind viele mac-spiele schlecht portiert und ziehen zuwenig nutzen aus z.b. einenm g4.

desweiteren haben ja die meisten mac-nutzer noch eine super lahme graka...

 

[HAL]

dort findest du auch leute mit wirklich ahnung von cpu's

Mit anderen Worten du behaupest, das ._ut keine Ahnung hat von dem
was er erzählt? Sehr gewagte Theorie würde ich mal sagen, zumal die
Aussage des dortigen "CPU-Gurus" schlichtweg falsch ist.

meines wissens sind viele mac-spiele schlecht portiert und ziehen zuwenig nutzen aus z.b. einenm g4.

Richtig, alleine schon wegen dem Unterschied zwischen Direct X und
der Technologie bei Apple. Natürlich lassen sich Games auch für einen
Mac optimieren, aber es lohnt sich einfach nicht.

 

[Mayo81]

Es ist mir jetzt egal. Mögen manche in einer Traumwelt weiterleben. Was ich aber noch loswerden wollte. Einige regen sich jetzt über Switcher auf, die durch den Mac mini kommen. Was soll das denn? Es ist kein Privileg einen Mac zu benutzen! Es ist ein Arbeitsgerät und keine Lebenseinstellung und es gibt keine Rückschlüsse auf das soziale Verhalten der User. Wenn man dann noch Sprüche liest es war gut das sich nicht jeder ein Mac leisten konnte - na da verkneif ich mir jetzt jeglichen Kommentar. Vielleicht liegt die ruppige Art einiger neuen Forumsmitglieder daran das mancher etwas zu arrogant mit seiner Überzeugung daherkommt weil er ja schließlich ein besserer MacUser ist. Wer sich angesprochen fühlt, sollte über seine Einstellung nachdenken. Der mini ist ok und ich werde mir den als zusätzlichen Rechner holen. Warum soll ich im Wohnzimmer ein Mediacenter aus der Dosenwelt aufstellen?

 

[HAL]

Warum soll ich im Wohnzimmer ein Mediacenter aus der Dosenwelt aufstellen?

Das ist auch ehrlich gesagt der einzige Einsatzzweck den ich momentan
sehe, mal abgesehen davon, das er dank Headless Boot auch als Fileserver
eingesetzt werden kann. Es ist halt ein Mini und nicht mehr. Für alles
andere gibt es den Powermac G5.

 

[Mayo81]

Das ist auch ehrlich gesagt der einzige Einsatzzweck den ich momentan
sehe, mal abgesehen davon, das er dank Headless Boot auch als Fileserver
eingesetzt werden kann. Es ist halt ein Mini und nicht mehr. Für alles
andere gibt es den Powermac G5.

Na dann sind wir uns ja wenigstens wieder einig

 

[Mauki]

Es ist mir jetzt egal. Mögen manche in einer Traumwelt weiterleben. Was ich aber noch loswerden wollte. Einige regen sich jetzt über Switcher auf, die durch den Mac mini kommen. Was soll das denn? Es ist kein Privileg einen Mac zu benutzen! Es ist ein Arbeitsgerät und keine Lebenseinstellung und es gibt keine Rückschlüsse auf das soziale Verhalten der User. Wenn man dann noch Sprüche liest es war gut das sich nicht jeder ein Mac leisten konnte - na da verkneif ich mir jetzt jeglichen Kommentar. Vielleicht liegt die ruppige Art einiger neuen Forumsmitglieder daran das mancher etwas zu arrogant mit seiner Überzeugung daherkommt weil er ja schließlich ein besserer MacUser ist. Wer sich angesprochen fühlt, sollte über seine Einstellung nachdenken. Der mini ist ok und ich werde mir den als zusätzlichen Rechner holen. Warum soll ich im Wohnzimmer ein Mediacenter aus der Dosenwelt aufstellen?

naja ich rege mich nicht über die Switcher direkt auf, sondern über die bescheuerten Aussagen. Wenn ich immer hören aber die Dose ist viel schneller oder billiger dann denke ich sollen die auch bei ihrer Dose bleiben. Basta.

Wer nur nach irgendwelchen Schwanzvergleichen lebt, der nervt einfach nur.

 

[INTRU]

Mit anderen Worten du behaupest, das ._ut keine Ahnung hat von dem
was er erzählt?

behaupte ich nicht - nur mit "centrino" stellt er sich auch nicht gerade im besten licht da

ich habe nur den vorschlag gemacht, da es dort im gegensatz zu hier mehr leute gibt, mit denen man über die materie diskutieren kann. vorallem nicht so leute, die so mac-fanatisch sind und mit allen mitteln ihr heiligtum verteidigen möchten.

ich muss sagen: so gut wie auf mac-user passt die theorie von festinger aus der sozialpsychologie seltend *g*


btw:

wieso kann ein mac user nicht akzeptieren, dass jede cpu ihre stärken und schwächen hat? nein - die verwendeten cpus in den macs sind allen anderen überall überlegen -> LOL

Sehr gewagte Theorie würde ich mal sagen, zumal die
Aussage des dortigen "CPU-Gurus" schlichtweg falsch ist.

dann sag ihm das doch selber anstatt mir - ich glaube da hat jemand eher angst, sich auf eine diskussion einzulassen

Richtig, alleine schon wegen dem Unterschied zwischen Direct X und
der Technologie bei Apple. Natürlich lassen sich Games auch für einen
Mac optimieren, aber es lohnt sich einfach nicht.

ja leider - wobei es ja afaik auch einige wirklich gute portierungen geben soll!

Es ist mir jetzt egal. Mögen manche in einer Traumwelt weiterleben.

Also der Satz bezieht sich wohl genauso auf viele MAC-USER!

Vielleicht liegt die ruppige Art einiger neuen Forumsmitglieder daran das mancher etwas zu arrogant mit seiner Überzeugung daherkommt weil er ja schließlich ein besserer MacUser ist.

FULL ACK

... genau daher kommt meine teilweise "ruppige" Art, die ich sonst normalerweise nicht an den Tag lege!

Warum soll ich im Wohnzimmer ein Mediacenter aus der Dosenwelt aufstellen?

weil wenn du dich informierst, festellen wirst, dass die dose (meinetwegen ein via epia) besser als media-center geeignet ist. für mich ist ein echter media-center u.a. ein digitaler videorekorder - und da hat man aufgrund fehlendem pci steckplatz schlechte karten mit einem mac mini. leider! sonst würde der mac mini das gerät schlechthin für diese verwendung sein!

aber das werden viele mac-user jetzt auch nicht einsehen... und sich lieber für viel geld externe geräte dazustellen, mit denen womöglich garnicht die selben feautures möglich sind. hauptsache ein mac ^^

https://www.macuser.de/threads/diskussion-mac-mini-als-mediacenter-am-tv.68340/

btw:

das ding macht wohl jede dose + mac im wohnzimmer überflüssig:

(aber vorsicht - da steckt ein amd stromsparprozzi drin - wird wohl einige wieder stören^^ läuft auf linux-basis)

 

[HAL]

ich habe nur den vorschlag gemacht, da es dort im gegensatz zu hier mehr
leute gibt, mit denen man über die materie diskutieren kann. vorallem nicht
so leute, die so mac-fanatisch sind und mit allen mitteln ihr heiligtum
verteidigen möchten.

ich wage zu bezweifeln, das die herrschaftten wirklich so kompetent sind
wie du behauptest, die meisten "fakten" sind auch aussagen, die man via
google auf zig anderen seiten findet. frage: wie viele technisch kompetente
buchautoren sind in dem forum anwesend?

 

[INTRU]

weisst du wieviel schlechte autoren es gibt...

allgemein:
... also wenn du dort auf die richtigen user triffst, dann tummelt sich dort einiges an wissen! auch an autoren (afaik) zum bsp. der legendäre "ram" ist da auch ab und zu unterwegs (zumindest früher)...


speziell:
... selbst wenn die cpu-gurus ihrem ruf dort nicht gerecht werden sollten, ist es dort immer noch besser zu diskutieren als hier, was das thema betrifft. denn hier finden sich nicht viele, die genug wissen über cpus haben um ordentlich zu diskutieren (und diese die es möglicherweise haben, scheinen noch total verblendet zu sein - siehe meinen post oben).

aber versuch doch einfach dort zu diskutieren und finde es selber raus... anstatt rumzumosern...

 

[travel]

HAL vs. Intru ! Who will win this almost endless discussion ? Bet now!

 

[INTRU]

niemand - denn ich steige aus und bin eh gleich weg

 

[HAL]

denn hier finden sich nicht viele, die genug wissen über cpus haben um
ordentlich zu diskutieren (und diese die es möglicherweise haben, scheinen
noch total verblendet zu sein - siehe meinen post oben).

das ist dein rein subjektiver eindruck. du solltest mit dem "hier scheinen
alle verblendet zu sein" argument sehr vorsichtig umgehen. irgendwie
erinnerst du mich mit deinen "argumenten" an ulenz, und auf eine
diskussion mit solchen personen kann ich wirklich verzichten.

schönen tag noch.

 

[wegus]

INTRU:

denn hier finden sich nicht viele, die genug wissen über cpus haben um ordentlich zu diskutieren

Das bezweifle ich! Sicher gibt es hier, wie überall, Verblendete! Das Entscheidende ist jedoch, daß dieses PS-gezähle unter MAC einfach bei weitem nicht so wesentlich ist wie bei der typischen PC-Nutzung! Ich bin in beiden Lagern zu Hause, verwende beruflich alle Win-Varianten und diverse Linuxe. Privat einen PowerMac. Glaubs mir! Das Apple-Klientel legt einfach auf andere Dinge wert, daher gibt es hier wenig Verständnis für die höher/schneller/weiter Diskussion! Ich persönlich finde diese Diskussion schon für Intel/AMD unnötig! Moderene Rechner sind als Arbeitsplatzrechner, auch mit 6 Applikationen, gnadenlos overpowerd! Ein Sempron reicht oft völlig. Einzig wer extreme Berechnungen macht oder spielen will, zählt jedes Hz und jeden Frame. Das ist aber für Macuser zumeist eher unwichtig! Der Verwendungszweck ist schlicht ein Anderer! Mir ist völlig egal wie mein PM in Relation zu einem P4 oder Athlon64 stünde! Entscheidend ist, daß ich unter Mac OS flüssiger und angenehmer arbeiten kann! Und genau das war mein Kaufgrund!

 

[INTRU]

sag mal...

wer ist denn derjenige, der behauptet, dass ein g4 und g5 überall besser ist als ein p4 oder athlon 64?

ich oder du? du!!! daher das wort "verblendet"!!! und so leute maulen überswitcher und dosen-user *kopfschüttel*

ich habe lediglich gesagt, dass jede cpu ihre stärken und schwächen hat!!! und nichts anderes!!!

tja - und da ich mich persönlich nicht als cpu-guru sehe, habe ich auf das forum verwiesen damit du ordenliche diskussionspartner hast... aber davor drückst du dich jetzt *g*

schönen tag noch!!!

@wegus:
sehe ich eigentlich auch so. ich persönlich denke auch, dass die meisten cpus heute ausreichend schnell sind!

aber mir ging es ja um was anderes... siehe oben

übrigens kenne ich dich aus "anderen" foren

 

[pdr2002]

INTRU:


Das bezweifle ich! Sicher gibt es hier, wie überall, Verblendete! Das Entscheidende ist jedoch, daß dieses PS-gezähle unter MAC einfach bei weitem nicht so wesentlich ist wie bei der typischen PC-Nutzung! Ich bin in beiden Lagern zu Hause, verwende beruflich alle Win-Varianten und diverse Linuxe. Privat einen PowerMac. Glaubs mir! Das Apple-Klientel legt einfach auf andere Dinge wert, daher gibt es hier wenig Verständnis für die höher/schneller/weiter Diskussion! Ich persönlich finde diese Diskussion schon für Intel/AMD unnötig! Moderene Rechner sind als Arbeitsplatzrechner, auch mit 6 Applikationen, gnadenlos overpowerd! Ein Sempron reicht oft völlig. Einzig wer extreme Berechnungen macht oder spielen will, zählt jedes Hz und jeden Frame. Das ist aber für Macuser zumeist eher unwichtig! Der Verwendungszweck ist schlicht ein Anderer! Mir ist völlig egal wie mein PM in Relation zu einem P4 oder Athlon64 stünde! Entscheidend ist, daß ich unter Mac OS flüssiger und angenehmer arbeiten kann! Und genau das war mein Kaufgrund!

Jo, dem gesagten kann ich nur zustimmen. Wegus hat wirklich den Nagel auf dem Kopf getroffen!clap