Kaufentscheidung: Intel iMac vs. Intel Mac mini

D'Espice schrieb:
Und keiner von euch scheint sich dafür zu interessieren dass seine Hauptaufgabe laut eigener Aussage das bearbeiten von Bildern sein soll mit Photoshop? Keinen hier interessiert die Tatsache, dass Photoshop auf egal welchem Intel Macintosh sacklahm läuft?
Zum Vergrößern anklicken....
Seh ich genau so. Insofern: egal welcher Mac, keinen mit Intel ;)
Gleiches gilt auch für DVD Sachen.
Davon abgesehen solltest du dich erkundigen, ob Adobe deine CS2-Lizenz für den Mac "umschreibt".
 
bömpfmactobi schrieb:
Seh ich genau so. Insofern: egal welcher Mac, keinen mit Intel ;)
Gleiches gilt auch für DVD Sachen.
Davon abgesehen solltest du dich erkundigen, ob Adobe deine CS2-Lizenz für den Mac "umschreibt".
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja. Ich bin natürlich davon ausgegangen, dass er weiß, das Photoshop noch in Rosetta läuft. Er selbst hat doch schon eingegrenzt : "Intel Mac Mini" gegen "Intel iMac". Und man muß nicht ständig die neue Grundsatzdiskussion anfangen. "sacklahm" ist bei mir noch ziemlich schnell. Ich arbeite täglich damit und kann mich jedenfalls bis auf die lange Startzeit nicht beklagen.
 
D'Espice schrieb:
Und keiner von euch scheint sich dafür zu interessieren dass seine Hauptaufgabe laut eigener Aussage das bearbeiten von Bildern sein soll mit Photoshop? Keinen hier interessiert die Tatsache, dass Photoshop auf egal welchem Intel Macintosh sacklahm läuft? Nicht doch... hauptsache, man kann seine Meinung anbringen und grundsätzlich den Rechner vorschlagen, den mal selber auch gekauft hat *grummel*

Wie erbärmlich...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber den Thread-Titel hast Du schon gelesen, oder?
Auch mit nem PPC dauert das Laden von Photoshop länger, der Fehler liegt wohl eindeutig bei Adobe. Mit Deiner Haltung gehen Dir bei einem geplanten Neukauf eines Apple-Rechners im Laufe dieses Jahres aber langsam die Optionen aus. Nichts für ungut. :D
 
Superspacie schrieb:
F
Frage: Welchen Mac soll ich kaufen?
Ich möchte neben allen alltäglichen Aufgaben hauptsächlich meine Digitalfotos bearbeiten (in der Hoffnung, dass PSCS2 trotz Rosetta schneller laufen wird als auf meinem derzeitigen Rechner). Weiterhin mache ich gerne Musikbarbeitung und möchte auch gerne wieder mit Musikerstellung (MIDI) arbeiten. Schliesslich interessiere ich mich auch für Videobearbeitung und DVD shrinking.

Nun könnte ich natürlich den Intel iMac (17") kaufen und so auf Nummer sicher gehen.
Alternativ könnte ich (um meinen Geldbeutel zu schonen) mich für den Intel Mac mini entscheiden. Diesen könnte ich an meinen vorhandenen Monitor anschliessen, ich würde dann nur noch eine neue Tastatur brauchen.

Beide Systeme in meiner Wunschkonfiguration würden sich um €500-600 unterscheiden.
Beim Mac mini hätte ich folgende schlechtere Komponenten:
- Prozessor (ist der Unterschied zwischen 1,66Ghz und 1,83GHz so gewaltig?)
- Grafikkarte
- kleinere Festplatte
- fehlende iSight Kamera
- fehlende Apple Tastatur

Was also tun? Kann der mini alles leisten, was ich von ihm verlangen werde? Kann er auch noch mehr leisten, wenn ich weitere Aufgaben für ihn habe? Vielleicht weckt er ja ganz neue kreative Potenziale ("imagine the possibilities") ;)

Oder steht die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es ab dem 1. April ein vielleicht noch besseres Gerät geben wird (z.B. 16x Superdrive, 108MBpS WLAN, ...)?

Vielen Dank für Euren Ratschlag,

Superspacie :)
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
dazu gibt es auch einen interessanten Podcast, der genau diese beiden miteinander vergleicht - inkl. Vor- und Nachteile bei Photoshop!

http://www.applemk.co.uk/

Schau mal da drauf und klick auf "subscribe to podcast" oder "Vote for this Show/Podcast Alley". Da kommst Du auf die Auswahl der einzelnen podcasts. Es ist der neueste, Nr. 6 vom 28.2.06.
 
Wer lesen kann ist klar von Vorteil - er schreibt schließlich eindeutig "in der Hoffnung, dass PSCS2 trotz Rosetta schneller laufen wird als auf meinem derzeitigen Rechner". Und die nette Geste an dieser Stelle wäre ihn darauf hinzuweisen dass dem eben NICHT so ist BEVOR er hunderte von Euro für ein Gerät ausgibt welches dann letzten Endes nutzlos ist.

@macmeikel:
Ich finde auch ehrlich gesagt Apple's Produktpolitik ziemlich erbärmlich derzeit, mit drei unterschiedlichen zueinander teilweise inkompatiblen Prozessoren gleichzeitig. Als Käufer eines G5 würde ich mir jedemfalls ziemlich verar....t vorkommen.
 
D'Espice schrieb:
Wer lesen kann ist klar von Vorteil - er schreibt schließlich eindeutig "in der Hoffnung, dass PSCS2 trotz Rosetta schneller laufen wird als auf meinem derzeitigen Rechner". Und die nette Geste an dieser Stelle wäre ihn darauf hinzuweisen dass dem eben NICHT so ist BEVOR er hunderte von Euro für ein Gerät ausgibt welches dann letzten Endes nutzlos ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei dem Gerät...
PC mit 512MB Ram, 1,1GHz Athlon Prozessor
Zum Vergrößern anklicken....
ist selbst der Intel iMac mit Rosetta noch schneller :D. Und das sage ich aus Erfahrung ;). Und in einem 3/4 freut er sich über den zusätzlichen Performanceschub. Wenn er jedenfalls so fragt, sehe ich keinen Grund keinen Intelmac zu kaufen.
 
JavaEngel schrieb:
Also bei dem Gerät... ist selbst der Intel iMac mit Rosetta noch schneller :D
Zum Vergrößern anklicken....
Definitiv nicht. Rein subjektiv läuft Photoshop CS auf meinem iBook langsamer als auf meinem 1 GHz P3. Die Filter sind schneller, das ist korrekt. Aber wenn bereits das scrollen durch große Grafiken ruckelt und die Bedienung insgesamt stockt dann ist das nicht schneller.
 
D'Espice schrieb:
Definitiv nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv. Ich habe einen AMD 1,5 Ghz und einem 2,2 Ghz hier stehen. Die sind beide langsamer. Könnte aber auch an dem RAM- Unterschied liegen. Aber egal. Bei mir läufts schneller. Subjektiv wie auch objektiv ;)
 
JavaEngel schrieb:
Definitiv. Ich habe einen AMD 1,5 Ghz und einem 2,2 Ghz hier stehen. Die sind beide langsamer.
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, ich hab wie gesagt die genau gegenteilige Erfahrung gemacht
 
D'Espice schrieb:
Tja, ich hab wie gesagt die genau gegenteilige Erfahrung gemacht
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast schon an einem Intel iMac mit genügend RAM getestet?
 
D'Espice schrieb:
@macmeikel:
Ich finde auch ehrlich gesagt Apple's Produktpolitik ziemlich erbärmlich derzeit, mit drei unterschiedlichen zueinander teilweise inkompatiblen Prozessoren gleichzeitig. Als Käufer eines G5 würde ich mir jedemfalls ziemlich verar....t vorkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, aus Deiner Sicht verständlich. Nur für Apple ging es um's Überleben. Im Notebook-Bereich hing die Entwicklung und der Druck der Konsumenten wurde immer grösser. Ich hatte bei der Transition ausgerechnet zu Intel auch massive Bedenken. Aber ich wurde eines Besseren belehrt. Respekt Apple!

Vielleicht kommen die bei Adobe ja auch nochmal in die Hufe und gehen die Universal Binaries an. Glaube ich aber nicht dran, dass das auf absehbare Zeit was wird. Selbst Microsoft hat ja schon ne Roadmap für Office stehen.
 
Ich möchte auch einmal ein Kompliment an Apple richten. Was hier geschimpft wird... solch ein Umstieg so problemlos zu meistern... das hat Apple wirklich gut geschafft. Ich bin jedenfalls begeistert. Noch mehr als mit meinen G5 Rechnern.
 
JavaEngel schrieb:
Du hast schon an einem Intel iMac mit genügend RAM getestet?
Zum Vergrößern anklicken....
Intel iMac mit 1GB RAM

Und wofür soll man sie bitte loben? Dafür, dass die Consumer-Produkte laut eigenen Performanceangaben jetzt schneller sind als die Profi-Produkte? Dafür, dass man nur zwei Möglichkeiten hat: Entweder, ein totes Produkt kaufen für dass in einigen Jahren mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr weiterentwickelt wird oder ein Produkt, für das die Profi-Software erst in einigen Jahren verfügbar sein wird. Das verdient kein Lob und ich kann Adobe durchaus verstehen - für die besteht derzeit überhaupt kein Anlass Photoshop auf x86 für OS X umzuschreiben (oder überhaupt darüber nachzudenken) solange die PowerMacs noch mit G5 Prozessoren verkauft werden. Und so geht's nicht nur Adobe...
 
108Mbit WLan ist kein offizieller Standard. Es werden meist 2 g-Standard Verbindungen miteinander kombiniert...
Irgendwo gibts auch einen Test mit Hintergrundinformationen zur Thematik...

Es kommt letztendlich darauf an, was du machen willst.
Willst du ggf auch zocken, nimm den IMac.

Ansonsten kannst du auch einen Mini mit Solo Chip holen, denn im Grunde brauchst du die CPU nicht und alles weitere kannst du mit genügend RAM ausgleichen.
 
JavaEngel schrieb:
Das kann nix werden. 1,5 -2 GB sind da dann auch Pflicht. Rosetta verbrät Unmengen an Speicher. Ich will mich aber nicht streiten. Bei mir läufts schneller (2 GB RAM). Bei dir liefs langsamer (1 GB RAM). Soll er sich selbst ein Bild machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und jetzt mal ganz ehrlich, findest du das nicht absolut übertrieben und erbärmlich? Dass ich 2GB RAM brauche um mittelgroße Bilder zu bearbeiten für die ein G4 oder ein Windows-PC nur 1GB RAM benötigen (wenn nicht noch weniger)?

Ich persönlich würde mir da ehrlich gesagt massivst veräppelt vorkommen... aber ich scheine einer der wenigen zu sein die beim Kauf des Macintosh keine rosa Brille angezogen haben (das ist nicht persönlich gemeint nur eine allgemeine Beobachtung hier im Forum)
 
D'Espice schrieb:
Und jetzt mal ganz ehrlich, findest du das nicht absolut übertrieben und erbärmlich? Dass ich 2GB RAM brauche um mittelgroße Bilder zu bearbeiten für die ein G4 oder ein Windows-PC nur 1GB RAM benötigen (wenn nicht noch weniger)?

Ich persönlich würde mir da ehrlich gesagt massivst veräppelt vorkommen... aber ich scheine einer der wenigen zu sein die beim Kauf des Macintosh keine rosa Brille angezogen haben. Das ist jetzt um Himmels Willen nicht persönlich gemeint, aber es fällt mir nun mal übermäßig stark hier auf - was Apple macht ist göttlich und kann nicht falsch sein. Diese Einstellung trifft man leider viel zu häufig an.
Zum Vergrößern anklicken....

Du mußt mich im Übrigen nicht gleich in eine Schublade stecken und mir eine rosarote Brille aufsetzen :rolleyes:
Ich sage nicht, dass es göttlich ist. Aber man muß auch einmal betonen, dass dieser Umstieg wirklich super läuft. Von Rosetta merkt man als Normalo nix, bis auf den RAM-Verbrauch. Und mir ist schon klar, dass es sich blöd anhört, wenn man 1,5 - 2 GB RAM für die Bildbearbeitung braucht, damit es flüssig läuft. Aber dennoch ist Rosetta genial und schlägt immerhin noch meine G4 Rechner.
Und ja... ich habe die Empfehlung auch gut durchdacht. Wer mit Video zu tun hat und Spaß haben möchte, wird eh an 1,5 GB RAM nicht vorbeikommen. Dann gleich noch einmal ein wenig draufzupacken kann nie schaden. Deshalb meine Empfehlung. Diese Empfehlung (1,5 GB -2 GB RAM) hätte ich ihm im Übrigen auch gegeben, wenn er nur Videoverarbeitung geschrieben hätte.
 
Zurück zum Thema:
Wenn er sowieso die CS neu kaufen muss, weil Adobe keinen Plattformwechsel "erlaubt", dann spricht alles für den Intel iMac und den Kauf von CS3 (wird wohl Ende des Jahres oder so kommen). Wenn er aber CS2 auf den Mac "mitnehmen" kann, dann würde ich immer noch für einen Mac ohne Intel plädieren. Aber er kann sich ja selbst sein Bild machen, Testvergleiche gibt es ja (allerdings auch die unterschiedlichsten Ansichten, siehe die Infos von Javaengel).
 
D'Espice schrieb:
Wer lesen kann ist klar von Vorteil - er schreibt schließlich eindeutig "in der Hoffnung, dass PSCS2 trotz Rosetta schneller laufen wird als auf meinem derzeitigen Rechner". Und die nette Geste an dieser Stelle wäre ihn darauf hinzuweisen dass dem eben NICHT so ist BEVOR er hunderte von Euro für ein Gerät ausgibt welches dann letzten Endes nutzlos ist.

@macmeikel:
Ich finde auch ehrlich gesagt Apple's Produktpolitik ziemlich erbärmlich derzeit, mit drei unterschiedlichen zueinander teilweise inkompatiblen Prozessoren gleichzeitig. Als Käufer eines G5 würde ich mir jedemfalls ziemlich verar....t vorkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

"Innovate or die" ... was man sich zur Zeit für Weißheiten anhören muß, auch von sogenannten "Fachzeitschriften", das ist "erbärmlich" inklusive deiner Anmerkung. Das ein Prozessorwechsel für etwas Aufregung sorgt war mir klar, aber was hier abgeht ... ?!?!

Die von mir bis jetzt geschätzte MacWelt gibt seit einigen Ausgaben nur noch journalistischen Durchfall von sich, testet die Intel-Mac's mit PPC Software und wundert sich das das alles langsamer ist ...? Getoppt wird das dann nur noch von der Behauptung Apple mache Software für PPC absichtlich langsamer um die Intel-Mac's besser verkaufen zu können.

Ich bin sicher, bevor hier irgendein selbsternannte Prophet einen Kauftip abgibt, sollte wir uns alle noch eine Weile gedulden, so bis Mitte des Jahres, dann wissen wir alle wirklich mehr. Die Zukunft gehört den Intel-Mac's, so oder so, aber wer gibt hier einen Tip über Intel-Mac mini ab, der bis dato nur als Ankündigung vorhanden ist ...

so, beruhigen, cool bleiben, abwarten ... so soll es sein
 
Ich finde, man sollte einen Rechnerkauf nicht von einer Software von Adobe abhängig machen - das ist irgendwie kränk :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten