iPhone - Drittanbietersoftware?

[marco bartoli]

Was hat die iPhone Software überhaupt mit OS X zu tun? Das habe ich beim besten Willen noch nie geblickt.

Und bevor es kein Adium fürs iPhone gibt, kommt dieses für mich auch nicht in Frage.

 

[performa]

Es gitb auch bestimmt ein Linux fürs iPhone und dann kansste lauter Linux Zueg drauf installieren

Das würde vielleicht Jahre dauern, weil Apple es unterbindet und keine Spezifikation bereitstellt.

Und ich denke beim iPhone wird das nicht anders sein, für Apple ist das neben dem Mac und dem iPod jetzt der Beginn einer dritten Plattform.

Sehe ich auch so - wobei es Überschneidungen zum iPod gibt.

Und wäre ich an Apples Stelle wären die Entwicklertools für Software das erste was ich in den nächsten Monaten einführen würde.

Nein, womöglich würdest du das nicht tun

Ich erklär dir auch, warum
(das folgende einmalige teilweise Crossposting sei mir verziehen, da es hier so gut passt)


"Zur Anzeige dieses Word-Dokumentes benötigen sie Pages Mobile™.
Kaufen sie Pages Mobile™ jetzt im iTunes Store!"



Womöglich wird Apple nicht nur "das Mobiltelefon neu erfinden".
Womöglich wird Apple auch das Feld "Geschäftsmodelle mit Mobiltelefonen neu erfinden.
Ich denke, Apple könnte das iPhone als (dritte) Plattform zu positionieren versuchen, für die sie Software verkaufen wollen.

Im Grunde macht Apple das nämlich überall:
Sie versuchen, einen möglichst großen Teil der Wertschöpfungskette zu kontrollieren

- Beim Mac (Consumer) verkaufen sie seit einiger iLife (iPhoto bspw. war mal kostenlos, wenn ich mich recht entsinne) und iWork.
- Beim Mac (Creative Professionals) wollen sie ebenfalls Software verkaufen, und erweitern das sogar immer mehr (Aperture Logic, Final Cut, etc...)
- Beim iPod wollen sie Musik und Filmchen verkaufen, und Spiele.
- Beim iPhone liegt das für mich nur allzu nah auf der Hand. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Apple auch hier einen möglichst großen Teil selbst kontrollieren will - und deshalb Software über den Store verkauft.

a) entweder indem sie ein DRM-Schema einführen, zwar ein Developer Kit anbieten, aber dafür, oder - noch wahrscheinlicher - für den technisch abgesicherten Exklusivvertreib von Drittherstellern Lizenzgebühren kassieren, oder

b) indem sie möglichst die Softwarehoheit über das Gerät behalten, und nur eigene Software, bzw. Software ganz ausgewählter zahlender Partner, wie jetzt Google und Yahoo, vertreiben.


Jedenfalls bin ich mir schon einigermaßen sicher, dass Apple mit dem Ding auch nach dem Kauf möglichst viel Geld verdienen will.
Und das können sie indem sie Software und Services verkaufen.
Und damit könnte sich verglichen mit Apple Jamba evtl. zukünftig als kleine naive Klitsche für Kinder ausnehmen.
Im wahrsten Sinne des Wortes.
Mal schauen, ob sich das bewahrheitet.
Und ob Apple damit am Markt "durchkommt", ist auch eine andere Frage.
Ihr habt's jedenfalls hier zuerst gelesen - schon Monate vor Erscheinen des iPhones.

 

[ildfar]

So sehe ich das auch und so wird's auch kommen. Zwar nicht nur aus dem Grund, dass Apple Geld verdienen will, sondern auch deshalb, dass sie nicht wollen, dass mit dem iPhone das Selbe passiert wie mit Windows Mobile. Wenn man auf Windows Mobile nämlich irgendwelche Programme installiert kann man das Teil kaum mehr verwenden. Jeder schiebt die Schuld aber sofort auf das OS, weil kaum einer weiß, dass es eigtl. an dem Programm liegt. Den Imageschaden wollen sie nicht.

Siehe hier (Auch wenn Cingular erstmal herhalten musste ):

http://www.tuaw.com/2007/01/11/jobs-confirms-iphone-is-a-closed-platform/

 

[performa]

sondern auch deshalb, dass sie nicht wollen, dass mit dem iPhone das Selbe passiert wie mit Windows Mobile. Wenn man auf Windows Mobile nämlich irgendwelche Programme installiert kann man das Teil kaum mehr verwenden.

Das halte ich - mit Verlaube - für den typisch Steve Jobsschen Bullshit, den er manchmal rausläßt, um von den wirklichen Gründen abzulenken.

Erstens: Ein vernünftiges Betriebssystem kann jede Anwendung (abgesehen von hardwarenahen Treibern etc. vielleicht) einfach "abschießen".

Zweitens, Zitat von Jobs (in deine Link):
Cingular doesn't want to see their West Coast network go down because some application messed up.

Was soll das?
Schon heute kann man auf Smartphones jeden möglichen Krempel installieren. Und egal, was wie schiefläuft: Davon geht kein Handynetz dieser Welt down!
Zumindest keines, das auch nur halbwegs von Nicht-Amateuren betrieben wird.
Ist einfach Unsinn.
Überhaupt - es gibt doch bereits genügend Smartphones, auf denen man alle mögliche böse und schlechte Software dieser Welt installieren.
Ist davon ein Handynetz zusammengebrochen?
Bullshit.

Im nächsten Satz kommt Jobs dann zum Thema:
"That doesn't mean there's not going to be software to buy that you can load on them coming from us. It doesn't mean we have to write it all, but it means it has to be more of a controlled environment."

Übersetzt: Sie werden dafür Anwendungen verkaufen.
Und sie wollen die Kontrolle darüber behalten, und immer fröhlich selbst beim Geld verdienen mit dabei sein.
Hab ich ja oben geschrieben, und ich kannte Stevies Aussage dazu noch nicht.
Aber das kann sich jeder mit ein wenig Verstand zusammenreimen.
Der Faktor "Buhuhuhuhu, die böse Drittanbietersoftware könnte unser Gerät lahmlegen" spielt vielleicht eine Rolle von 1%, denke ich.
Zu 99% geht's da ums Geld verdienen.

 

[ildfar]

Kann schon sein, dass es Bulls*** ist. Die Bemerkung bzgl. Cingular auf jeden Fall.

Wenn ich nicht wüsste, was unabhängige Entwickler auf dem Mac für Programme auf die Beine stellen, würde ich sagen, ist mir egal, wenn's nur von Apple Software gibt… Aber ich denke schon, dass sich der Eine oder Andere Nicht-Apple-Entwickler was wirklich Gutes einfallen lassen könnte.

Aber in dem Link steht ja auch, dass sie nicht alles selber machen wollen…

 

[performa]

Aber in dem Link steht ja auch, dass sie nicht alles selber machen wollen…

Klar - entweder wird dann Software von Apple "eingekauft" statt selbst entwickelt.

Oder für den Vertrieb über den iTunes Store (Anders kommt die Software nicht auf das Gerät) kassiert man eben Gebühren.

 

[k_munic]

ich zitiere mal, was ich in einem "anderen" Forum gefunden habe...:


> I just got back from Macworld Expo where I had a chance to speak
> briefly to one of the iPhone "experts" on the show floor. I assume
> this means that he is a member of the iPhone product team. He told me
> that no decision has yet been made on whether or not to include Java
> on the phone and, if so, to use J2SE or J2ME. He also said that the
> phone does use Cocoa but that it is "not an open system".
>
> I asked specifically if individual developers could write applications
> for the iPhone and the answer was not yet, but that Apple would listen
> to input from developers when deciding how or if third-party
> applications could run on the phone. He agreed with me that filing a
> Radar request would be the best way to for developers to let Apple
> know about their interest in writing third party apps for the iPhone.
>
> He also confirmed that although the home screen of the iPhone looks
> like Dashboard and the applications are called Widgets, it does not
> use the same technology and standard Widgets will not run.


finde leider nicht mehr das andere Zitat, wo das sog. iPhone mit dem iPod verglichen wird - das soll laufen und gut ist... wenn der user "bemächtigt" wäre, da allnsmögliche draufzuinstallieren.. .gutnacht, Marie...-

 

[Bogol]

Das iPhone hätte das Zeug dazu, das ultimative Alles-in-einem Mobilgerät zu werden. Sollte Apple tatsächlich die Installation von Drittanbieterprogrammen verhindern, verliert das iPhone aber schlagartig an Attraktivität und ist nix weiter als ein Mobiltelefon mit guter neuer Bedienungsführung und guter Musikverwaltung. So als teures Designspielzeug findet es sicher immer noch seinen Markt, aber verglichen mit der Möglichkeit, eine echte eierlegende Wollmilchsau anzubieten, ist das schwach. So ein Gerät als "revolutionary Smartphone" anzupreisen, grenzt dann fast schon an Betrug.

Außer natürlich Apple entwickelt selbst Hunderte von preisgünstigen Anwendungen, die alle Bedürfnisse abdecken... *träum*

 

[k_munic]

Das iPhone hätte das Zeug dazu, das ultimative Alles-in-einem Mobilgerät zu werden. ..

nee, eben grad nicht.
bzw soll nicht.
der iPod kann Mukke. Und jetzt auch Video.
Und weil er in seinen Möglichkeiten begrenzt ist, ist er einfach und gut.

Alleskönner gibt's schon...- Word kann zB layouten, Excel malt Grundrisse, Powerpoint schneidet videos.. Jedenfalls machen das welche...- (ok, gibt auch welche die mit iMovie ihre Schallplattenimporte schneiden, oder mit iDVD versuchen, bittorents zu brennen...)

nee, nee, dieser Communicator holt&bringt Infos - via voice, mail, oder "Netz" - langt. Punkt.

...Außer natürlich Apple entwickelt selbst Hunderte von preisgünstigen Anwendungen, die alle Bedürfnisse abdecken... *träum*

... nee, eben nicht - "DataBeckers Visitenkartenmaker für iPhone".. das machen andere ..- bzw. macht auf einem Communicator weniger Sinn, als eben auf nem "richtigen" laptop.-
Wenn da wirklich eine Art OsX drauf läuft, dann wird Apple - wennse schlau sind - das Dingens noch dichter machen als dereinst™ den Macintosh SE ... alles, was nicht aus den Apple Labs kommt, kommt nicht da rein...-

 

[eisdiele]

Zu 99% geht's da ums Geld verdienen.

ich weiß ja nicht, obsdir schon aufgefallen ist, aber Apple ist kein Wohltätigkeitsverein, sondern ein Börsennotiertes Unternehmen. Da geht es IMMER ums Geldverdienen

 

[performa]

ich weiß ja nicht, obsdir schon aufgefallen ist, aber Apple ist kein Wohltätigkeitsverein, sondern ein Börsennotiertes Unternehmen.

Also meinem Wertpapierdepot ist das zumindest in den letzten Tagen schon mal aufgefallen.

Da geht es IMMER ums Geldverdienen

Ja klar - deshalb finde ich es auch ein klein wenig naiv zu glauben, Stevie ginge es primär um armen User, die unter schlechter Software auf dem iPhone leiden

 

[Markus!]

- doch kein "richtiges" OSX on board
- evtl. kein sync via Bluetooth/WLAN, sondern nur via Dock (kann sich aber auch auf iTunes beziehen)

Sorry, ersteres ist schon mal falsch.

Das zumindest am Anfang Dritthersteller noch keine Software dafür schreiben können, heißt nicht, dass es nicht ein vollwertiges OS X ist.

In einigen der zahlreichen Interviews der letzten Tage haben Journalisten genau das gefragt: Ob es nur ein Marketing-Trick ist oder da wirklich ein echtes OS X drauf läuft.
Die Antwort von Apple war, dass es ein richtig echtes, vollwertiges OS X ist. Kernel etc. alles Original OS X. Nur ein iPhone optimierter GUI-Layer wurde draufgepackt und Dinge herausgestrichen, die auf dem Phone keinen Sinn machen (mal platt gesagt: Wer braucht Fontbook, Disk-Utility oder Colorsync auf dem iPhone?)

Zu letzterem:
Das Gerät war ein frühes Betagerät, wie jetzt immer klarer wird. Viele Funktionen sind nur über Platzhaltergrafiken implementiert. Es würde mich gar nicht wundern, wenn die Funktionen, die Jobs auf der Keynote gezeigt hat wirklich absolut alles waren, was momentan funktioniert und das nette Notizen- oder iCal-Icon auf dem Homescreen noch gar nicht funktionieren. Zudem ist im Layout genug Platz, für weitere Anwendungen (und runterscrollen wird man ja wohl auch können, wenn es zuviel wird).

Wenigstens Bluetooth-Sync wird garantiert in der Version 1.0 schon an Board sein. Wie sinnvoll WLAN-Sync im Vergleich zu BT 2.0 EDR sein wird, sei mal dahingestellt. Wenn es Sinn ergibt, wird Apple das machen, da dem keine anderen Interessen im Weg stehen würden.

 

[An-Jay]

Wenigstens Bluetooth-Sync wird garantiert in der Version 1.0 schon an Board sein. Wie sinnvoll WLAN-Sync im Vergleich zu BT 2.0 EDR sein wird, sei mal dahingestellt. Wenn es Sinn ergibt, wird Apple das machen, da dem keine anderen Interessen im Weg stehen würden.

Aha, wer garantiert denn?

Erst gestern habe ich auf mactechnews gelesen, dass ein Cingular-Manager ein paar Details zum iPhone verraten hat, darunter, dass nur per Dock gesynct wird.

 

[Markus!]

Aha, wer garantiert denn?

Erst gestern habe ich auf mactechnews gelesen, dass ein Cingular-Manager ein paar Details zum iPhone verraten hat, darunter, dass nur per Dock gesynct wird.

Ja, was man in den letzten Tagen nicht alles für einen Mist hört.

Also, mal zum Mitschreiben:
—Das iPhone hat Bluetooth 2.0 EDR. Und das sicherlich nicht nur für das Headset.

—Die billigsten, einfachsten Telefone können (sofern sie schon ein paar Monate auf dem Markt sind) über Bluetooth mit dem Mac abgeglichen werden.

—Die einzelnen Telefone fügt Apple (!) mit Updates hinzu.

—Die Cingular-Leute haben auch keine Ahnung. Die kennen das Telefon in seiner Gänze (und seinem derzeitigen Entwicklungsstand) auch erst seit Dienstag. Deren Gequatsche über tiefergehende Details kannst Du getrost vergessen.

Also Ich bin mir sehr, sehr sicher, dass Sync über Bluetooth drin sein wird.

 

[An-Jay]

—Die billigsten, einfachsten Telefone können (sofern sie schon ein paar Monate auf dem Markt sind) über Bluetooth mit dem Mac abgeglichen werden.

- Die billigsten, einfachsten Telefone haben auch wechselbare Akkus. Und jedes popelige Smartphone lässt sich mit beliebiger Software von Drittanbietern erweitern.

Merkst du was?

—Die einzelnen Telefone fügt Apple (!) mit Updates hinzu.

Den Satz verstehe ich nicht.

—Die Cingular-Leute haben auch keine Ahnung. Die kennen das Telefon in seiner Gänze (und seinem derzeitigen Entwicklungsstand) auch erst seit Dienstag. Deren Gequatsche über tiefergehende Details kannst Du getrost vergessen.

Also Ich bin mir sehr, sehr sicher, dass Sync über Bluetooth drin sein wird.

Schön, trotzdem finde ich Infos von jemandem aus Cingulars Managment, der das Gerät schon mal in der Hand hatte und sicherlich auch in Kontakt zu Apple steht, vertrauenswürdiger als dein Näschen.

 

[Markus!]

- Die billigsten, einfachsten Telefone haben auch wechselbare Akkus. Und jedes popelige Smartphone lässt sich mit beliebiger Software von Drittanbietern erweitern.

Ersteres nutzen die meisten eh nicht. Über letzteres habe ich heute erst gelesen (in diesem Thread?) das Apple drüber nachdenkt Entwicklern das zu ermöglichen.

Den Satz verstehe ich nicht.

Apple fügt neue Telefone zu iSync meist mit Systemupdates hinzu.

Schön, trotzdem finde ich von jemandem aus Cingulars Managment, der das Gerät schon mal in der Hand hatte und sicherlich auch in Kontakt zu Apple steht, vertrauenswürdiger als dein Näschen.

Wie Du meinst. Wie können ja wetten

 

[An-Jay]

Ersteres nutzen die meisten eh nicht. Über letzteres habe ich heute erst gelesen (in diesem Thread?) das Apple drüber nachdenkt Entwicklern das zu ermöglichen.Apple fügt neue Telefone zu iSync meist mit Systemupdates hinzu.Wie Du meinst. Wie können ja wetten

Einsatz?

 

[Bogol]

Ersteres nutzen die meisten eh nicht.

Ich schon. Bei zwei Telefonen habe ich schon einen (alten, müden) Akku getauscht. Apple hat wegen seiner fest eingebauten Akkus (bzw. der Mondpreise für einen offiziellen Akkutausch) bei mir ein dickes Minus. Mein allererstes Mobiltelefon war fast 10 Jahre im Einsatz. Mal sehen, wie lange die iPods durchhalten...

 

[Markus!]

Einsatz?

Mmh, wie wäre es mit iWork oder so (sofern das nicht mit Leopard gebundled ist)?

 

[An-Jay]

Mmh, wie wäre es mit iWork oder so (sofern das nicht mit Leopard gebundled ist)?

Fehlt mir leider völlig das Interesse dran, ist aber eigentlich Wurscht, liese sich ja monetärisieren

Wie definieren wir Sync? Sprich ALLES, also Kontakte, Kalender, Musik, Bilder, Video?