iMac für Bildbearbeitung

C

clickpix

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
20.03.2008
Beiträge
33
Reaktionspunkte
0
Hallo zusammen,

die neuen iMacs machen ja schon einiges her...
Zurzeit arbeit ich auf einem MacMini 1,83Ghz mit 4GB Ram.

Meine "Hauptanwendungen" sind Lightroom, Photoshop - also generell Bildbearbeitung (ja auch mit dem kleinen "alten" Mini möglich - wenn auch ein wenig langsamer *g*)

Da ich aber seit einger Zeit mit den Bildgrössen einer EOS 5D Mark II arbeite, geht der Mini desöfteren in die Knie.

Was meinen die "Profis" unter Euch.
Reicht ein 3,06 Ghz. oder sollte ich doch auf einen i5 umsatteln?
Habe ich Vorteile bei meiner Anwendungen mit einem i5?

Grüsse
Torsten
 
Ich habe mich dann gleich für den i7 entschieden da der nochmal ein tick zulegt. Ich warte noch auf Lieferung...

Ich setze Aperture und PS / Indesign ein.
 
Ich habe den kleinsten 24" mit 4 GB Ram und habe zeitweise alle CS4 Programme offen und noch 8 Programme. Läuft alles super.
Da würde ich denken die Neuen legen noch einen Zahn zu.
Externes Display mit exakt der gleichen Auflösung und Größe ist dann die perfekte Ergänzung. Das wird dann wieder schwierig bei 27"
 
naja..mit 2. Bildschirm neben 27" > da müsste ich ausbauen :)
aber...den "schnellsten" 21,5" mit der besseren Grafikkarte + ein wenig mehr ram + 2. bildschirm (das funktionert ja oder) - wär ja auch keine schlechte option?!
 
...ich habe den Minidisplayport-Adapter auf DVI gekauft, das sind nochmal €25-30,-
 
werden die i5 oder i7 auch mal in mac pros verbaut?
 
Na klar reicht ein 3,06GHz
 
Hallo,
ich hab den 24" Highend mit 8GB RAM und einen 24" ACD zusätzlich dran.
Für mich die perfekte Arbeitsmaschine! Ich berechne komplexe Crashtests mit
meinen Macs und werte diese dann aus. Der 3,06Ghz schafft das ohne Probleme.
Dann reicht der zur Bildbearbeitung locker!
 
Ich habe mir sogar nur den "Kleinsten" für 1099.- bestellt. Das "gesparte" Geld zum nächsthöheren (21,5 Zoll mit größere Festplatte und Grafik) investiere ich dann lieber schneller in die nächste Neuanschaffung. Sprich lieber alle 2 bis 3 Jahre einen "kleinen" Neuen kaufen, als Jahre lang mit den "alten Kisten" arbeiten.
 
martinibook schrieb:
i7 und i5 sind also Xeons, oder wie ist das? Ich dachte immer, dass es ein einzelner Intel Core i7 wäre …
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht direkt, sie stammen aus der Familie der i7 CPUs.

Die XEONS die derzeit im MacPro verbaut sind, sind sozusagen die großen Brüder der i7 Prozessoren.

Apple verbaut in den MacPros keine "Consumer" CPUs wie im iMac, sondern Server CPUs.
 
Bei mir läuft der kleinste 24-Zöller der gerade veralteten Baureihe, also 2,66 GHz, 4GB Ram und 9400er Grafik mit Lightroom 2.5 einwandfrei und ohne spürbare Verzögerungen.
Lightroom bekommt RAW-Bilddateien aus einer 40D zu futtern. Auch PSE 6 läuft absolut ohne Beanstandungen.
Ich denke, von den neuen wird da sicherlich keiner zu schwach sein.
 
Die Frage ist ja, ob dir ein Prozessor mit mehr Kernen wirklich mehr nützt, denn wenn die Programme das nicht unterstützen, dann bringt das nichts. Da ist dann der C2D im iMac vielleicht so schnell wie eben ein Kern von dem Xeon, weil mehr nicht ausgenutzt wird.

Interessant könnte Festplatte sein, Speicher, diese anderen Dinge halt noch.

Frage ist auch, ob du als Grafiker mit dem Glossy klarkommst.
 
martinibook schrieb:
Die Frage ist ja, ob dir ein Prozessor mit mehr Kernen wirklich mehr nützt, denn wenn die Programme das nicht unterstützen, dann bringt das nichts. Da ist dann der C2D im iMac vielleicht so schnell wie eben ein Kern von dem Xeon, weil mehr nicht ausgenutzt wird.

Interessant könnte Festplatte sein, Speicher, diese anderen Dinge halt noch.

Frage ist auch, ob du als Grafiker mit dem Glossy klarkommst.
Zum Vergrößern anklicken....

Die verbauten CPUs im iMac sind keine Xeons (nicht falsch verstehen)

Die Xeons im aktuellen MacPro sind schneller wie die i7 CPUs.
 
soviel ich weiß, kommen die neuen versionen von LR und PS mit mehreren CPUs zurecht. Meine Version ist noch eine ältere.
Glossy...tja....da spalten sich die meinungen...die einen sagen "SUPER" die anderen "Nie wieder"!!
Ich muss erst schauen, zu welcher gruppe ich gehöre.
Mit nem 21,5 und einem 2. Bildschirm könnte ich dies umgehen und einen matten Bildschirm anschliessen.
Beim 27" hätte ich dann die volle Breitseite "Spiegelbild" - und da müsste ich erst testen, wie es so zum Arbeiten geht...
 
@sgraphix: Ich glaube, ich hatte das verstanden. Mal nach Leistung sortiert:

Atom < Core Solo < Core Duo < Core 2 Duo (Consumer Mac) < i5 < i7 < Xeon (MP)
 
clickpix schrieb:
Reicht ein 3,06 Ghz. oder sollte ich doch auf einen i5 umsatteln?
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Erfahrungen (besonders) mit Ligthroom sind, dass viel Speicher schlechter ist als noch viel mehr Speicher. Will heißen, dass ich bei gegebenen Budget eher in Speicher denn in eine schnellere CPU investieren würde. Im Moment nutzen LR und PS auch mehrere Kerne nicht aus. Das kann sich natürlich in zukünftigen Versionen ändern, wobei da die Frage ist, ob dann nicht eher die GPU der Grafikkarte verstärkt ausgenutzt wird. Da ist die Frage (die ich nicht beantworten kann), ob da nicht eher das Update auf die ATI Radeon HD 4850 die bessere Wahl wäre. Wobei der preisliche Unterschied zwischen dem 3,06-GHz-C2D mit der schnelleren Grafikkarte und einem i5 (der diese schon per Default dabei hat) nun auch nicht mehr so groß ist.
 
Im Moment schwanke ich zwischen dem 21,5" / 3,06 / 4670 und dem 27" / i5 / 4850 Modellen.

Preisunterschied ist ca 450,- Euro. I5 wäre natürlich eher eine Investition in die Zukunft (neue software, etc). 450 Euros ist aber auch wieder eine "Stange" Geld, die man vielleicht wo anderst einsetzen (oder sparen) kann. Aber - so ist es halt immer beim PC / Mac - Kauf :rolleyes:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten