iMac Core Duo Testbericht

Mal ganz ehrlich, der Testbericht war ganz furchtbar schrecklich... da wurde erst im Fazit darauf aufmerksam gemacht, dass die meisten Programme über Rosetta emuliert waren...

Und eine ATI X1600 als Mittelklasselösung darzustellen ist auch etwas untertrieben, immerhin ist das die zweitbeste Highend-Grafikkarte die ATI auf dem Markt hat!

Ich denke der Autor hat einfach kein 64bit, EXTREME EDITION oder HyperThreading in der Produktbeschreibung gelesen und ist mal direkt der Meinung, das Teil wär schweinelangsam...
 
ad mrwho:
hast recht, ich schalte erst bei 90 in den 2ten Gang :).
Feuerlöscher brauch ich keinen weil dann ist mein Schatzi eh noch nicht im Begrenzer.
 
Was'n das für ein Witz-Video vom Bootvorgang?? Wenn mein iMac G5 derart lange bräuchte, um zu booten, hätte ich ihn längst in die ewigen Jagdgründe geschickt - Betonung liegt auf ewige! Was auch immer da an (third party?) Kram mitbooten muß - so lange dauert es niemals, bis der iMac dienstbereit ist.
 
Etze schrieb:
Was war denn damals anders, als von 8 auf 16 bit oder von 16 auf 32 bit Prozessoren gewechselt wurden? Mir war so, als wenn es bei den Wechseln nicht nur um mehr Speicher ging.

...oder kam es mir nur so vor, da dann grundsätzlich auch der restliche Rechner auf den aktuellsten Stand der Technik gebracht wurde? z.B. C64->Amiga 500 oder Amiga 500 -> Amiga 4000.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, vom C64 auf den 500er ist da veilleicht kein so gutes Beispiel...damals haben sich die Leistungssprünge stärker ausgewirkt.

Bei 8 bit war mit dem Wachstum der Software schon bald die Grenze erreicht, 16bit folgen später, nur sind bei 2^x das Angebot jetzt schneller gewachsen als die Nachfrage.

Heutzutage etwickelt sich der Leistungshunger der software nicht mehr mit der CPU-Leistung mit - der Sättigungspunkt für den Heimanwender ist einfach schon erreicht.
Für Officeanwendungen und Musikhören reicht ein Mittelklasserechner beim Pc UNd bei Apple einfach schon aus.

Von 3Ghz und einer Topgraphikkarte lebt ja nur die Spieleindustrie....

@Dr Rémy: Ich meinte damit normaaale Autos und nicht deinen Tuningcar :D ;) :p
 
i schrieb:
Und eine ATI X1600 als Mittelklasselösung darzustellen ist auch etwas untertrieben, immerhin ist das die zweitbeste Highend-Grafikkarte die ATI auf dem Markt hat!
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry - aber eine X1600 ist nur Mittelklasse! Je nachdem wie sie getaktet ist (mir sind die Angaben beim iMac nicht bekannt), mehr untere oder obere Mittelklasse.

Nebenbei bemerkt: Es gibt jetzt auch schon eine X1900!
 
Ma. schrieb:
Aber dieses gestammel von den penetranten Nichtspeilern nervt langsam. :mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Immer wieder schön, welch nette Antworten man doch im Forum bekommt... manche Leute sind vielleicht nicht ganz so fit auf dem Sektor, wie du es ja anscheinend zu sein glaubst... aber ok, du hast dir Luft gemacht... ;) Ziemlich arm!
 
um mal ein paar offene fragen zu beantworten:
1. rosetta benutzt beide cores. wäre auch schlimm wenn nicht...
2. rosetta emuliert weder einen g4 noch einen g5. es emuliert gar nix weil es
kein emulator ist. rosetta übersetzt den maschinencode eines ppc programms in den maschinencode für den intelprozessor. und zwar on-the-fly. deshalb brauchen ppc programme auch eine kleine bedenksekunde bevor sie starten.
 
Also ich weiß auch nicht. Ich denke, wenn man genügend Ram in der Kiste hat und native Proggies laufen, geht der Core Duo schon ab. Da bin ich mir sicher, und ich bin auch sicher, dass der g5 da nicht mehr mithalten kann. Zumindest kein Single Core Prozzi, aber in der tat würde mich, wie in einem anderen Thread bereits beschrieben, interessieren, wie ein Core Duo gegen ein Dual Core ausschaut.

dasich
 
Also ich habe mir den 20" intel iMac bto bestellt mit 256MB Grafikkarte.
Ich bin mal gespannt wann er denn geliefert wird, aber für mich ist der Rechner
so oder so eine Rennmaschine denn ich wechsle von meinem 12" Powerbook 867 Mhz
auf den iMac. Und mein Powerbook nervt mich auch extrem mit Lüftergeräuschen,
sogar wenn ich nur etwas länger surfe meldet sich der Lüfter schon. Da freu ich mich doch richtig auf den leisen iMac.
Mich würde auch interessieren wie sich der neue iMac im Vergleich zu Dual Core G5 so schlägt, dass ist nämlich ein Vergleich der besser passt.

Gruß
Gaugo
 
i schrieb:
Mal ganz ehrlich, der Testbericht war ganz furchtbar schrecklich... da wurde erst im Fazit darauf aufmerksam gemacht, dass die meisten Programme über Rosetta emuliert waren...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, schon auf der ersten Seite schreiben sie, dass die Anwendungen noch nicht angepaßt sind.

Aber deinem Fazit gebe ich sonst komplett recht. Der "Test" ist irgendwie geradezu lächerlich gestrickt. 4 (vier!) kleine Stopuhrmessungen, darunter mit Photoshop und Sorenson zwei Encoder, die wahrscheinlich auch noch fröhlich mit Altivec unter Rosetta rechnen.

So ist das Testergebnis vorprogrammiert...

Die Ergebnisse sehen doch gar nicht schlecht. Ich kann nur meine alte Einschätzung wiederholen. Doppelt so schnell wird der Intel-iMac meist nicht sein - aber mit nativer Software meist trotzdem deutlich schneller. Und die Verfügbarkeit von nativer Software ist eine Frage von Wochen oder Monaten, nicht Jahren.

Im übrigen: Wer wirklich mit Photoshop und/oder ähnlichem Geld verdient, der sollte sich lieber einen PowerMac anschauen. Der iMac wurde doch gerade erst mit Front Row erkennbar auf Consumer-Gerät getrimmt...
 
Also ich weiß auch nicht, meine kiste lahmt hier grad voll ab. :(


dasich
 
performa schrieb:
Die Ergebnisse sehen doch gar nicht schlecht. Ich kann nur meine alte Einschätzung wiederholen. Doppelt so schnell wird der Intel-iMac meist nicht sein - aber mit nativer Software meist trotzdem deutlich schneller. Und die Verfügbarkeit von nativer Software ist eine Frage von Wochen oder Monaten, nicht Jahren.
Zum Vergrößern anklicken....
und was darüber auch noch oft vergessen wird: von wo die Leute kommen ... die Umsteiger z.B. vom iMac G5 machen doch bestimmt den kleinsten Teil aus, schon allein deshalb, weil diese Geräte die kürzeste Zeit am Markt sind ... für alle anderen wie meiner einer mit einer G4-Möhre oder gar noch älter steht schon im voraus fest, daß die Kisten rennen werden ohne Ende - ohne auch nur in einen Test zu schauen ... :cool: !
 
Ich finde diese Tests irgendwo sinnlos.
Was interessiert mich die Performance eines Programmes unter Rosetta?
Das ist doch nur eine Übergangslösung und von daher kaum relevant.

Wenn man mit einem Programm arbeitet(!), dass es nativ noch nicht gibt dann sollte man sich eben noch keinen Intelmac zulegen und warten bis es das Programm für den Intelmac gibt.
 
Die nativen Programme laufen wirklich fix. Meine Freundin hat den neuen iMac 20" und hatte vorher einen Dual G5 2GHz.
Ich würde mal sagen bei den nativen Programmen ist der neue iMac fixer...
 
Nachdem Jobs vorsichtig gewarnt hatte, die Leistung von Photoshop unter Rosetta könnte vielleicht eventuell ein ganz klein wenig an den Ansprüchen professioneller Nutzer vorbeigehen, hatte ich es mir irgendwie schlimmer vorgestellt. Immerhin ist bei dem sonst bereits eine neue Gehäusefarbe eine unschlagbare technische Innovation, die die Konkurrenz alt aussehen lässt.
Daß es lediglich 80% länger braucht, schränkt die Verwendbarkeit nicht wirklich ein.
 
Wie groß ist eigentlich der Abstand zwischen dem oberen Ende des Fusses und dem unteren Ende des 20" Macs?
Also wie hoch ist der Zwischenraum?
 
ich finde auch die leistung unter doom3 nicht schlecht. der mit 3 ghz getaktete PC mit geforce 6600 GT ist unter 4xfsaa gerade mal 2,5x schneller, und das, obwohl es beim mac noch unter rosetta läuft! das erstaunt mich. d.h. die angepasste version von doom3 wird am intelmac in 1024x768 flüssig spielbar sein, das ist enorm für einen apple.
 
Zurück
Oben Unten