iMac Core Duo Testbericht

DarkAge

DarkAge

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
24.10.2004
Beiträge
1.788
Reaktionspunkte
34
Hier gibt´s nen Testbericht zum neuen iMac Core Duo... Hier klicken! ... scheint ja von der Leistung doch nicht so ganz an die G5-CPU ranzukommen... könnt ihr (diejenigen, die schon einen haben) das beurteilen? Ist ja eh immer vom User abhängig, wie schnell das ganze empfunden wird und was man halt mit macht, aber würde mich mal interessieren...
 
Einige getestete Anwendungen machen warscheinlich nur wenig (oder kein) Gebrauch von Multi-Threading so dass die Prozesse nur auf einer der beiden Prozessor-Kerne laufen.

Wäre vielleicht gut die CPU-Auslastung während den Tests zu sehen.
 
Nochmal als Ergänzung der Link aus dem Test zu den Ergebnissen... Hier klicken! ... und ein Video vom Bootvorgang (welcher bootet schneller?) ... Hier klicken! ...
 
madox schrieb:
Einige getestete Anwendungen machen warscheinlich nur wenig (oder kein) Gebrauch von Multi-Threading so dass die Prozesse nur auf einer der beiden Prozessor-Kerne laufen.

Wäre vielleicht gut die CPU-Auslastung während den Tests zu sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, womit wir wieder bei der Frage wären, welchen man sich nun kaufen sollte... :D (Dies ist keine Aufforderung, eine Kaufempfehlung zu geben, ich weiß, davon gibt es genug Threads... ;) )
 
Ja aber das der Intel bei Photoshop,... langsamer ist ist doch klar. Da wird doch durch Rosetta nur nen G4 oder G5 emuliert! Der Wert von Itunes ist aussagekräftig, der Rest nicht. Da muss man noch warten bis CS2 als Universal Binary verfügbar ist!
 
DarkAge schrieb:
Ja, womit wir wieder bei der Frage wären, welchen man sich nun kaufen sollte...
Zum Vergrößern anklicken....
das beantwortet Dein verlinkter Test ja ebenfalls gleich und eindeutig auf der ersten Seite ...

Vor dem Kauf sollte man derzeit allerdings noch überprüfen, ob die wichtigsten Anwendungen (vor allem solche, die man für die Arbeit braucht) nativ auf der x86-Plattform laufen. Wer sich ohnehin auf Ilife und die anderen Programme von Apple beschränkt, hat keinen Grund zu warten.

Wenn das mal hier nicht schon unermüdlich so formuliert wurde .... :cool:
 
Vergesst die bisherigen Tests

Leute, macht euch doch nicht verrückt. Wartet doch mal auf die Tests von denen ab, die richtig Ahnung haben. Was nützt es wenn hier Tests von Personen/Verlagen diskutiert werden, die "nur" Halbwissen haben. Das führt zu dementsprechenden Ergebnissen. Fakt ist, dass erstmal fast alle Mac-Applikationen in einer annehmbaren Geschwindikeit laufen (via Emulation). Fakt ist auch, dass es schon Intel optimierte Anwendungen gibt, die spürbar schneller sind wie aufe einem vergleichbarem G5. Und Fakt ist auch, dass mit der Aussage "ein Prozessor is 2 x so schnell wie der andere" gemeint ist, dass damit nicht jede Anwendung doppelt so schnell wird. Der Prozessor ist nur ein Glied in der Kette. Also...was wollt Ihr? Ich glaube, dass der Umstieg bisher bestens gelungen ist.
 
Ich vermute mal, Rosetta "arbeitet" nur auf einem Kern des Core Duo, oder? In dem Fall kann man auch bei PPC-Programmen einen Vorteil erkennen: der andere Kern ist für das OS und andere Programme frei, so dass sich selbst bei Hardcore-PPC-Programmen der Rest des Systems nicht merkbar langsamer anfühlen sollte.

Das gleiche gilt für Universal-Binaries, die kein Multi-Threading unterstützen.

Da man iMac erst heute oder morgen eintrudelt (hoffentlich..), sind dies nur Vermutungen. Aber sobald er da ist, werde ich es mal durchtesten.
 
Das lässt sich schwer sagen, da Rosetta in der Aktivitätsanzeige nicht aufscheint.

Zumindest die übersetzten Programme laufen je nach Threads auf beiden Cores - sonst würde bei ffmpegx z.B nicht 115% stehen.
 
Bootgeschwindigkeit, das ist allerdings das Mass aller Dinge! :rolleyes:
 
tomtomclub schrieb:
Bootgeschwindigkeit, das ist allerdings das Mass aller Dinge! :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, weiß auch nicht, warum das so entscheidend ist... da hab ich lieber ein System, was etwas langsamer bootet und dafür hinterher flott und stabil läuft...
 
DarkAge schrieb:
Tja, weiß auch nicht, warum das so entscheidend ist... da hab ich lieber ein System, was etwas langsamer bootet und dafür hinterher flott und stabil läuft...
Zum Vergrößern anklicken....
Eben, da kann man sich doch wunderbar vor der Arbeit noch schnell einen Kaffee holen ;)
 
Stimmt, was bringt einen ein Auto daß z.B in 2 sec auf 80 ist...dann aber nicht mehr schneller geht :D

Trotzdem, im Vergleich zu meinem "alten" iMac "B" ein wahrer Quantenspung.
 
weiß echt nicht, was Ihr habt ... der iMac ist und bleibt nun mal ein Consumergerät ... aber hier tun bald alle so, als wollten sie damit im obersten Profisegment arbeiten .... :rolleyes:

Die Tests sprechen m.E. allesamt tendenziell für den neuen Intel-Rechner - WENN man als Privatanwender denn jetzt einen kaufen will oder gar muß ...
 
„Stimmt, was bringt einen ein Auto daß z.B in 2 sec auf 80 ist...dann aber nicht mehr schneller geht”

Man schaltet in den 2ten Gang?
:)
 
Ich frage mich, ob der Intel-Chip nicht ein Rückschritt ist gegenüber dem G5, da der Intel doch nur 32bit kann, oder ist sowas total unwichtig, wurde doch früher als der letzte Schrei ausgegeben. Ich habe übrigens keine Ahnung von der Materie, ist halt nur komisch, wenn man damit die ganze Zeit Werbung macht, aber es plötzlich keine Rolle spielt.
 
64bit sind für einen Heimanwender...egal.

Es gibt einfach keine normalen Programme die aus 64bit einen Vorteil ziehen - es sei denn du machst Wettersimulation oder arbeitest mit Bilder die mehr als 4Gigabyte im Buffer brauchen.

Die Werbung bracht halt immer wieder etwas neues um Kunden an sich zu ziehen - wer z.B braucht heutzutage einen >3Ghz Pc obwohl so groß damit Werbung gemacht wird ;)

@Dr Rémy: Bei 80 schaltest du sicher nicht mehr in den 2ten Gang, eher zum Feuerlöscher :D
 
DarkAge schrieb:
Hier gibt´s nen Testbericht zum neuen iMac Core Duo... Hier klicken! ... scheint ja von der Leistung doch nicht so ganz an die G5-CPU ranzukommen...
Zum Vergrößern anklicken....
Was faselst Du da? Hast Du überhaupt verstanden um was es geht und was Rosetta ist? Dabei wird doch nu zum tausendsten male - auch in diesem ZDnet-Test - erklärt, dass es nur eine Frage von ein paar Wochen ist bis die Hersteller Universal-Binarys fertig haben.

Keiner wird gezwungen sich einen Core-Duo zu kaufen, und wer meint jetzt noch einen PP-Mac kaufen zu müssen wird auch nicht daran gehindert.

Aber dieses gestammel von den penetranten Nichtspeilern nervt langsam. :mad:
 
Was war denn damals anders, als von 8 auf 16 bit oder von 16 auf 32 bit Prozessoren gewechselt wurden? Mir war so, als wenn es bei den Wechseln nicht nur um mehr Speicher ging.

...oder kam es mir nur so vor, da dann grundsätzlich auch der restliche Rechner auf den aktuellsten Stand der Technik gebracht wurde? z.B. C64->Amiga 500 oder Amiga 500 -> Amiga 4000.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten