iMac 24" oder 20"

also ich habe auch den 20" gekauft und bereuhe es absolut nicht!

ich hab mir beide modelle angeschaut und fand den 24er fast zu groß für meinen schreibtisch, ich hätt sonst immer meinen kopf bewegen müssen um den ganzen bildschirm einsehen zu können, bei meinem 20er hab ich alles im Blickfeld.

ich finde auch dass fast 2000€ doch schon wieder ziemlich viel Geld sind, für ein "All-in-one" Gerät. Wenn irgendwann der imac kaputt gehen sollte, könntest du das große und teure 24er Display grad auch wegschmeissen.
 
also ich habe mir vor nun fast 4 monaten einen imac 24" gekauft und benutze diesen zum areiten, jeden tag mindestens 10 stunden und bin vollstens zufrieden.

das display ist genial. in der einen ecke hab ich tv laufen und aufm rest hab ich word und internet nebeneinander und es passt einfach

also ch würde mir immer den 24 " kaufen.

von irgendwelchen geräuschen oder schlechten ausleuchtungen habe ich persönlich noch nichts gemerkt

grüße aus berlin

steffen
 
steffen_imac schrieb:
also ich habe mir vor nun fast 4 monaten einen imac 24" gekauft und benutze diesen zum areiten, jeden tag mindestens 10 stunden und bin vollstens zufrieden.

das display ist genial. in der einen ecke hab ich tv laufen und aufm rest hab ich word und internet nebeneinander und es passt einfach

also ch würde mir immer den 24 " kaufen.

von irgendwelchen geräuschen oder schlechten ausleuchtungen habe ich persönlich noch nichts gemerkt

grüße aus berlin

steffen
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das denn für eine tolle Arbeit, bei der man 10 Stunden am Tag TV laufen hat und daneben noch im Internet surft ?

Gruß jstangi
 
GraKa Einfluss aufs Betriebssystem?

Ich missbrauche den Thread mal für eine eigene Frage, weil´s hier wohl gut hinpasst:
Stehe auch gerade vor der Entscheidung 20'' oder 24'', zusätzlich vor der Frage, ob ich, wenn ich den 20'' nehme, den Grafikkartenspeicher verdoppeln soll (kostet ja nur 70 Euro mehr, 2GB Hauptspeicher sind eh geplant).
Meine Frage dazu:
Es kann gut sein, dass ich wegen einiger Programme auch noch Windows auf den iMac installieren muss. Habe mal gehört, das Windows Vista gerne eine Grafikkarte mit 256mb hätte, wegen der ganzen grafischen Spielereien. Stimmt das? Wenn ja, gilt das vielleicht auch für Leopard?
Oder reicht die Standardgrafikkarte des 20'' iMac für übliche Dinge aus (iTunes, iPhoto, Internet, email, Filme schneiden und eben auch Windows Vista laufen lassen, aber KEINE Spiele (dafür hab ich Konsolen))?
Danke und Gruss,
Soenke
 
Soenke schrieb:
Ich missbrauche den Thread mal für eine eigene Frage, weil´s hier wohl gut hinpasst:
Stehe auch gerade vor der Entscheidung 20'' oder 24'', zusätzlich vor der Frage, ob ich, wenn ich den 20'' nehme, den Grafikkartenspeicher verdoppeln soll (kostet ja nur 70 Euro mehr, 2GB Hauptspeicher sind eh geplant).
Meine Frage dazu:
Es kann gut sein, dass ich wegen einiger Programme auch noch Windows auf den iMac installieren muss. Habe mal gehört, das Windows Vista gerne eine Grafikkarte mit 256mb hätte, wegen der ganzen grafischen Spielereien. Stimmt das? Wenn ja, gilt das vielleicht auch für Leopard?
Oder reicht die Standardgrafikkarte des 20'' iMac für übliche Dinge aus (iTunes, iPhoto, Internet, email, Filme schneiden und eben auch Windows Vista laufen lassen, aber KEINE Spiele (dafür hab ich Konsolen))?
Danke und Gruss,
Soenke
Zum Vergrößern anklicken....

Denke da sollte dir die 128er Grafikkarte auf alle Fälle ausreichen, aber für 70 € Aufpreis würde ich trotzdem die 256er nehmen, alleine schon weil du ihn später vielleicht mal besser verkauft bekommst.
Zudem willst vielleicht mal doch mehr damit machen und dann ärgerst dich vielleicht das du nicht die 70 € mehr gezahlt hast.
 
man darf den sexappeal des 24ers nicht ausser acht lassen!
 
Der 20" ist ergonomisch perfekt! Und um weiten mehr sexy als der 24"

Wer aber lediglich nur auf Groß steht (mit all seinen Nachteilen) der soll eben den 24" nehmen.
 
haben hier nen 20" UND 24" ich persöhnlich bevorzuge den 20" da unser 24" nicht richtig ausgeleuchtet ist - was bei Photoshop extrem Schei... ist. ausserdem wenn du nicht damit spielst ist die graka völlig wurscht - gibt diebezüglich keinen tempo unterschied, denn Photoshop würde auch mit noch weniger als 128mb auskommen, da frist OSX schon mehr graka speicher.
 
isabel333 schrieb:
super schon geld gespart! :) Und 2GB Ram sind ausreichend?
Zum Vergrößern anklicken....

Jup, 2GB sollten dir ersteinmal voll reichen. ;) Wenns um Photoshop und die von dir beschriebenen Programme geht, ist die Grafikkarte tatsächelich nicht wichtig. Photoshop beansprucht sowieso nur die CPU.
 
cynic schrieb:
Jup, 2GB sollten dir ersteinmal voll reichen. ;) Wenns um Photoshop und die von dir beschriebenen Programme geht, ist die Grafikkarte tatsächelich nicht wichtig. Photoshop beansprucht sowieso nur die CPU.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur die CPU? :kopfkratz: Also ich habe die Erfahrung gemacht, das gerade wenn man mit etwas größeren Bildern arbeitet, inkl. mehrerer Ebenen und sonstigem Schnickschnack, doch ziemlich viel Arbeitsspeicher braucht. CPU sehe ich da eher als sekundären Leistungsfaktor!
 
::nex:: schrieb:
Nur die CPU? :kopfkratz: Also ich habe die Erfahrung gemacht, das gerade wenn man mit etwas größeren Bildern arbeitet, inkl. mehrerer Ebenen und sonstigem Schnickschnack, doch ziemlich viel Arbeitsspeicher braucht. CPU sehe ich da eher als sekundären Leistungsfaktor!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja damit hast du natürlich Recht. Ich meinte eher den CPU Hunger beim berechnen von Filtern...
Mein Beitrag bezog sich eher darauf, dass es für die Threaderstellerin eher uninteressant ist ob das nun 128 oder 256 MB VRAM sind.
 
Bei Filtern wird schon deutlich mehr Rechenleistung als Speicher verlangt, da hast Du Recht. Letztendlich ist der VRAM sowieso zweitranging, da dieser meistens durch swappen von Festplattenspeicher generiert wird. Von daher ist die Geschwindigkeit des virtuellen Speichers sowie viel langsamer und für Aussagen über die Performance nicht zu gebrauchen ;):D.
 
Ich empfehle trotz der ganzen Contra24" Kommentare immer noch den 24er :)
Irgendwie hieß es hier im Forum immer:

"Bei Bildbearbeitung kann der Bildschirm nicht groß genug sein"

Und das mit den schlecht ausgeleuchteten Ecken die es da anscheinend mal gab habe ich auch noch nie gesehen. Habe jedesmal wenn ich nen 24er gesehen habe (MediaMarkt, Saturn) explizit darauf geachtet, aber nichts auffälliges bemerkt.
 
Das stimmt. Ich empfand das Bild bisher auch immer sehr hell und gleichmäßig ausgeleutet. Würde also auch den 24er empfehlen ;).
 
Hab gestern auch im Saturn nochmal vorm 24" gestanden und konnt der Bildschirm war echt klasse. Keine schlecht ausgeleuchtete Ecke zu erkennen :)
 
Man merkt die ecken ja auch nicht auf Anhieb in einem Geschäft beim flüchtigen Betrachten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten