Die Leute machen sich falsche Vorstellungen über die Performance einer SSD. Es ist ein sehr großer Unterschied, ob man eine SSD für das Betriebssystem oder als Datenspeicher betreibt und ob TRIM enabled ist oder nicht.
Eine SSD lohnt sich sogar zur Installation von OS X, wenn die SSD nur über das langsame USB 2.0 angeschlossenen ist. Betriebssysteme greifen ständig in vielen Tasks mit hoher Parallelität auf die Systemplatte zu und übertragen meist nur kleine Datenmengen in einem Rutsch. Da ist eine SSD viel besser als eine normale Festplatte und das merkt man als Benutzer deutlich auch bei USB 2.0, denn es kommt nicht auf einen höhen Durchsatz an, sondern nur auf schnelle Reaktionen. Bei einer Festplatte muß dagegen ständig der Lesekopf neu positioniert werden.
Du hast in vielen Teilen recht, in manchen aber nicht. Tatsächlich ist der besondere "Beschleunigungseffekt", den die Leute wahr nehmen, auf die Zugriffszeiten zurückzuführen, die bei der HDD eben schon einmal eine ganze Umdrehung dauern, bis Daten überhaupt gelesen werden können; dazu kommen Kopfpositionierungszeiten usw. Das fällt alles weg. Die hohe Datenübertragungsrate, mit der auch Apple laut wirbt, ist da eher zweitrangig. Sie kommt ins Spiel, wenn größere Datenmengen gelesen werden sollen, beispielsweise beim start oder beim Kopieren von Filmen.
TRIM hat damit aber eigentlich gar nichts zu tun. Da geht es um das Langzeitverhalten der SSD, insbesondere, wie mit freigegebenem Platz umgegangen wird. Ein Einschalten von TRIM beschleunigt die SSD also erst mal nicht, kann langfristig aber verhindern, dass die Übertragungszeiten sinken. Heutige SSDs haben oft auch eigene Mechanismen zur Verwaltung von leeren Blöcken und sind auf TRIM oft gar nicht mehr angewiesen. Kurz: TRIM wird überschätzt.
Ob es sinnvoll ist, OS X über USB2 auf einer SSD zu installieren würde, möchte ich aber doch bezweifeln. USB hat eine Menge Overhead, da geht dann doch viel verloren. Mit USB3 hingegen merkt man beim Arbeiten kaum Unterschiede, nur beim Kopieren großer Datenmengen kommt es an den Anschlag. Wenn - wie beim Threadersteller - lediglich FW800 zur Verfügung steht, macht es sicher Sinn, wenn man den Rechner nicht öffnen möchte. Schneller als von der internen HDD wird es wohl sein - kopieren geht aber langsamer.
für damalige Verhältnisse.