Hasselblad X1D-50c vorgestellt

V

Veritas

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.11.2007
Beiträge
25.111
Reaktionspunkte
9.466
Hasselblad hat nun auch eine spiegellose Kamera vorgestellt, aber mit Mittelformatsensor (43.8 x 32.9 mm) und 50MP.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Habe mir die Sache noch nicht angesehen - ist das jetzt eine Eigenentwicklung oder wieder mit einer größeren Firma wie damals Sony..?
 
Ist ein Sony Sensor...
 
Hust , hust - nicht das der Sensor einiger meiner Kameras nicht auch von dieser Firma gewesen wären oder gar sind ;O)...
 
Aber kein Mittelformat und keine 50MP ;) Ich hab keinerlei Sony Sensoren ;)
 
Richtig, logischerweise Kleinbild und keine Canon *g*.
Anyway, danke für den Link und ich schaue mir diese neue Hasselblad gleich mal etwas genauer an!
 
Der Preis ist typisch "Hasselbladisch", zumindest aber ist die Kamera eine echte Eigenproduktion (und keine “hübsch verpackte" Sony, wenn auch von denen der Sensor stammt). Auch die Objektive sind völlig neu und auch diese dürften in der "obersten Liga kosten". Wenn ich das richtig verstanden habe, starten die Preise ab 6000€ für den Body (offiziell finde ich noch keinen )…

Hasselblad findet große Worte, mich interessiert natürlich ob die Bilder tatsächlich den Worten gerecht werden. Ein RAW mit 65MB auf einem entsprechend großen Sensor sollten schon eine außerordentliche Darstellung erlauben. Da die Firma nahezu ausschließlich in der Profiliga spielt und Kamera und Objektive für gewöhnlich exzellent aufeinander abgestimmt sind, darf man die Erwartung schon recht hoch hängen - zum Preis eines Mittelklassewagens für ein System ;)
 
Oha, warte mal ab bis das die richtigen Deppen hier wieder lesen, dann heisst es gleich..."Haste keinen Block?"......"Was hat das mit Mac zu tun".....

Ich bin gespannt.o_O
 
Oha, warte mal ab bis das die richtigen Deppen hier wieder lesen, dann heisst es gleich..."Haste keinen Block?"......"Was hat das mit Mac zu tun".....

Ich bin gespannt.o_O

Das wird hier nicht passieren ;O)
Denn Veritas hat diesen Thread ja im Forum "Fotografie" erstellt und die User die sich "hierher verirren" wissen mit solchen Themen umzugehen :D

Und momentan hängt beim Thethered-Shooting (egal mit welchem Kamera/welchem System) bei mir noch immer ein Mac...

@Lor-Olli
Genau darauf hatte ich angespielt als ich mir den Link / die Daten der Kamera noch nicht angesehen hatte ;O)

hasselblad_lunar.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Dochdoch @MacMutsch, manchmal kommen solche Aussagen hier, leider ;)

Tja, hier ist Tethered Shooting am PC, wie oft ich da falsche Shortcuts drücke ;)
 
Und wie ich gerade festgestellt habe hatte ich den Hasselblad Newsletter in meinem Postfach übersehen - denn da wurde die X1D heute Mittag in der Tat angekündigt/vorgestellt :D

X1D.jpg
 
Würde ich ja gerne mal mit herumspielen.
Preislich leider weit ausserhalb meiner Möglichkeiten.
 
Maximale Shutter Speed 1/2000, wäre für bei offener Blende draußen bei Tageslicht zu langsam, da verwende ich oft 1/4000 auf meiner Nikon.
Kein 4k ist auch ein Ausschlusskriterium für mich...
 
Die offene Blende beginnt aber auch erst bei 3.2, das sind 2,5-3 Blendenstufen weniger als beim KB.
 
Ich werde mir eine Kamera dieser Preisklasse als Amateur sicher nicht zulegen - bei aller Faszination für die Hasselbladgeräte… (aber ich kenne da jemanden der da kaum ein Limit kennt - und finanziell auch nicht braucht - ;) werde sie mir sicher mal näher betrachten können)

Ich habe ein Foto von der Vorstellung gesehen und die Frau, die die Kamera locker in der Hand hielt schien keine Riesin, wenn die Kamera also wirklich so kompakt ist wie sie es auf dem Bild schien (auch auf dem Foto bei Heise sieht sie noch kompakt aus, wenngleich sie hier größer scheint) - dann ist das für ein Mittelformat schon eine neue Dimension. Da kommen viele DSLR wesentlich klobiger daher.

Kleine Kamera bei sehr großem Sensor, dass verspricht mehr als es den ersten Anschein hat. Gegen das Mittelformat sprach ja oft, dass sie “für unterwegs" einfach zu schwer waren. Ich habe mal mit der Pentax 645, mit einem etwas größeren Objektiv, einen Nachmittag fotografiert - das ersetzt das Fitnesstudio ;)

Zu den 4K Filmen… Die Ergebnisse der 4K Aufnahmen bei Fotoapparaten finde ich bisher noch nicht wirklich überzeugend, da merkt man im Randbereich unschöne “Bildveränderungen" und die fallen im Film noch viel mehr auf als auf einem Foto. Ich kenne auch die 4K Ergebnisse einer Blackmagic - da liegen nicht nur Welten dazwischen, eher Galaxien! Wenn das FullHD Ergebnis aber im besten Bereich liegt, sollt das bei dem großen Sensor fast schon fürs (Film-)Studio reichen. Ich bin gespannt! Da kommt jedenfalls Bewegung in den Markt.

edit: Ich ging beim 6000€-Preis vom Gehäuse allein aus, heise nennt den Preis natürlich mit Objektiv > macht ja auch Sinn, da auch die Objektive neu sind
 
Och, mir reicht vom Gewicht schon die 5D Mk II und die 1Ds Mk III und die L Objektive, auch die merkt man schon.

Eine kompakte Mittelformat (zwar analog), hatte Mamiya schon mit der 7: http://www.mamiya.de/index.php/produkte/analog/mamiya-7-ii
Ich hab noch eine alte RZ 67, nehme ich zu den Shootings mit ins Studio und mach noch Polaroids, aber Mittelformat ist halt schon ne Klasse für sich, auch der Sucher ist genial, da kommen die VF Kameras niemals ran.

4K wäre für mich auch uninteressant, dazu bräuchte einen neuen Mac, einen neuen Monitor, einen neuen Fernseher und die nächste PS4, bzw. einen 4K Blu-ray Player. Dann werden aus den 6.000€ wahrscheinlich 15.000€ und mehr, nein danke ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da kommen viele DSLR wesentlich klobiger daher.

Klar, spiegellos kann man halt kompakter bauen, vgl. im FX-Bereich bspw. Sony A7II vs. Nikon D750 o.ä....

aber Mittelformat ist halt schon ne Klasse für sich, auch der Suche ist genial, da kommen die VF Kameras niemals ran.

Hmm, das interessiert mich jetzt. Beim Sucher (so nicht elektronisch) kann ich das gedanklich nachvollziehen, merkt man von FX zu DX ja schon einen deutlichen Unterschied. Aber ist das angesichts der heutigen Sensorqualität auch für das Bildergebnis signifikant ? Ich denke da an Kameras wie die Pentax K1 oder Nikon D810 mit 36 MP auf FX und das relativ rauscharm. Wie viel Auflösung braucht man denn heute in der Realität für entsprechende Printformate ?
 
wobei ich erst kürzlich einen Vergleich der K1 (Vollformat) mit der D500 (DX) gelesen habe. Da hat die Nikon in der Bildqualität nicht schlechter abgeschnitten.
Der grössere Sensor gibt halt noch ein paar Gestaltungsfreiräume mehr. Ansonsten stimme ich Tomric zu: Ein guter FX oder auch DX Sensor reichen auch für großformatige Drucke sicher aus
 
Hmmm, wir haben unsere Portraits im Büro hängen, 21MP und ca. 100 - 150dpi bei DIN A1. Überwiegend benötigen wir sie in A4.
Ich mein, wir nutzen eh den Monitor, aber mit meiner RZ67 ist das einfach was ganz anderes. Technik auf ein Minimum reduziert, PocketWizards drauf und die Kamera von 1982 löst die Blitze aus, gut, das Bild kommt aus dem Rückteil raus und dauert 90sec zum Entwickeln, aber es ist was ganz anderes. Wären nur die guten Scanner nicht so teuer, der Nikon Coolscan 9000ED kostet so ca. 5.000€, ein Flextight noch viel mehr.
In manchen Situationen ist der Lichtschacht auch angenehmer, man hat auch irgendwann raus, wie man die Kamera drehen muss ;) Zig Funktionen, 4K und alles sind mir egal. So eine Leica Q würde mir auch gefallen, aber dann mit 35mm (wenn der Preis nicht wäre).
 
Zurück
Oben Unten