"Hackintosh" - Was haltet ihr davon???

Dextera schrieb:
Ich glaub ich werd erst richtig überlegen obs was wird, sobald ich weiß dass die Final von Yosemite ordentlich läuft.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann wird es zu spät sein.
Wie schön erwähnt, ich sehe das leider skeptisch.
Noch läuft Yosemite mit "kext-dev-mode=1".
Aber wenn Apple in der Final oder in späteren Versionen die Unterstützung für unsignierte Kexte rauswirft hat sich das Thema Hackintosh wohl leider erledigt. :-(
Ich denke nicht dass es möglich ist die "F***SMC.kext" gültig zu signieren. Und ohne die läuft ja nunmal garnichts.
Apple wird die wohl nicht signieren, und welcher offiziell registrierter Apple-Developer wird dieses heiße Eisen anpacken wollen?
Davon abgesehen die diversen 3rd-Party-Kexte wie Netzwerk, USB oder Sound die für manche Mainboards benötigt werden. Laufen dann auch nicht mehr.
Kann man ja sehr schön in der "AppleKextExcludeList.kext" nachlesen welche Kexte wohl betroffen sein werden.
Also wird es im Extremfall bei 10.9.5 oder der 10.0-Beta4 als letzt nutzbare Version auf dem Hackie hinauslaufen.
Lesenswert auch hier: https://github.com/Homebrew/homebrew/issues/31164
 
ich habe diesbezüglich keinerlei bedenken und bin schon auf yosemite gespannt obgleich ich nach dem ios8 murks nicht sofort updaten werde.
 
Aldo01 schrieb:
Wo sollen denn die signierten Kexte herkommen die benötigt werden wenn man nicht bei 10.9.5 oder einer Beta bleiben möchte?
Zum Vergrößern anklicken....
Benötigt man welche? Man hat hier doch schon von Methoden lesen dürfen, mit denen man nicht eine kext braucht. Davon ab bin ich mir ziemlich sicher, dass die Leute kreativ werden, wenns erstmal notwendig ist. Ich kann dir jetzt keine fertige Lösung für ein Problem geben, das noch nicht existiert.
Zur Not geht man wieder zum Patchen des Kernels zurück. Das wäre ein großer Rückschritt, aber eine Möglichkeit gibts immer.
 
Im Hackintosh-Forum sind sie auch anderer Meinung - dass Yosemite kein Problem darstellen wird.
Hat sich schon gelohnt das Forum, offensichtlich kann ich sogar meinen vorhandenen Gaming-PC dafür verwenden ... wenn man sich nur an Beschreibungen im Netz und deren Einkaufslisten - was OOB unterstützt wird - orientiert, ist das sicher eine super Lösung wenn man sowieso Neu kauft. So wird die Hardware problemlos akzeptiert. Aber wenn man schon Hardware hat, dann lohnt sich das tiefere einlesen in die Materie schon.
 
Kaito schrieb:
Benötigt man welche? Man hat hier doch schon von Methoden lesen dürfen, mit denen man nicht eine kext braucht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, man benötigt mindestens die FakeSMC.kext von Nektas wenn man Clover/Chameleon/Chimera als Bootloader nutzt.
Ohne die geht garnichts.
Bei der Bios-Lösung (Ozmosis) ist eine "SmcEmulator.kext" direkt ins Bios integriert. Ohne die geht auch nichts.
Und beide müssen von OSX geladen bzw. injected werden.
Und diese beiden werden wohl nie signiert werden können.
Noch kann man unsignierte Kexte laden, eben mit "kext-dev-mode=1", aber das ist ein Kernel-Feature.
Wenn das aus dem Kernel von Apple rausgenommen wird geht es halt nicht mehr.
 
Aldo01 schrieb:
Noch kann man unsignierte Kexte laden, eben mit "kext-dev-mode=1", aber das ist ein Kernel-Feature.
Wenn das aus dem Kernel von Apple rausgenommen wird geht es halt nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Von welchem Kernel ist denn da die Rede? OS X basiert ja auf einem freien BSD-Kernel, weshalb Apple auch die Quelltexte am Kernel verfügbar machen muss. Also sollte ein Kernelpatch genügen, um das Thema zu erledigen. Wie kennen das ja bereits von früheren OSX-Versionen. Ist halt nicht so elegant wie eine Vanilla-Installation, aber letztlich auch nicht aufwändig.
 
Aldo01 schrieb:
Bei der Bios-Lösung (Ozmosis) ist eine "SmcEmulator.kext" direkt ins Bios integriert. Ohne die geht auch nichts.
Und beide müssen von OSX geladen bzw. injected werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre mir neu, dass ein Kernel das Bios laden sollte. Das ist vor dem Kernel da.
 
tok schrieb:
Wäre mir neu, dass ein Kernel das Bios laden sollte. Das ist vor dem Kernel da.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub Aldo1 wollte statt von vor schreiben. Dann gibt der Satz zumindest etwas mehr Sinn, findest du nicht?
 
bei Macrumors.com (also im Forum), habe ich gelesen, dass es wohl mehrere Leute gibt, die nen HP Proliant N54L (und ältere Versionen) mit Mavericks haben laufen bekommen. Mehr stand da leider nicht, auch nicht, mit wieviel Aufwand das verbunden war. (Auf einem N36L soll wohl Leopard Server laufen).
 
Ich beschäftige mich jetzt seit ner Woche mit dem Thema, aber so richtig schlau bin ich noch nicht geworden. Unglaublich, wieviele verschiedene Möglichkeiten es gibt das Thema anzugehen.

Ich werde wohl die Variante mit Ozmosis probieren und mein BIOS demnächst flashen.
Wie es anschließend mit meiner AMD-GraKa usw. weitergeht weiß ich noch nicht - wird spannend :D

Mal schauen ob ich aus dem Gaming-PC hier nen Hack-Mac machen kann.
 
Hat jemand von euch OS X mit einer AMD 6950 zum Laufen bekommen?
 
Madcat schrieb:
Ich glaub Aldo1 wollte statt von vor schreiben. Dann gibt der Satz zumindest etwas mehr Sinn, findest du nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenigstens einer der versteht worum es geht. :)
Also zum mitschreiben:
BIOS startet, im BIOS bzw. UEFI ist mindestens eine Kext integriert (SmcEmulator.kext, ist das selbe wie die FakeSMC.kext), OSX wird gestartet, diese Kext wird in OSX injected, OSX startet...
Wer die FakeSMC.kext auf dem Hackie (oder die SmcEmulator.kext aus dem UEFI/BIOS) löscht wird erfahren was passiert wenn die nicht geladen werden kann.
Für den, der einen PC nicht nur als magischen Kasten zum Mails schreiben sieht, sollte klar sein wie das funktioniert.
Die Kext wird in das BIOS bzw. in das UEFI "gepatscht" und in das OSX später zur Laufzeit injected.
Problem: Nicht signiert. Demnächst: Nur signierte Texte erlaubt! Problem erkannt?
OSX läuft nicht mehr.
Ich hatte ja schon dazu einen Link gepostet. Ist offensichtlich nicht gelesen worden.
Hier noch einer der es auf deutsch verständlich erklärt:
https://www.mactechnews.de/forum/di...er-Mac-OS-X-Yosemite-erforderlich-319283.html
Vielleicht wird dann klar was ich meine und weswegen ich mir Sorgen mache...
Und einfach sagen: "Dann nimmt man einen modifizierten Kernel, irgendwelche Leute werden das wohl richten, das wird schon irgendwie gehen" halte ich für sehr blauäugig.
Wo ist denn der Patch oder Jailbreak für Apple-TV 3?
Apple pennt auch nicht nicht!
Und man darf nicht vergessen: Apple will Content und Hardware verkaufen! OSX ist da nur so ein kostenloses nebenbei-Produkt!
Das hat auf Apple-Hardware zu laufen, weil damit (mit der Hardware) das Geld verdient wird!
Ich will nicht schwarz malen, aber so sieht es halt aus.
Betrifft ja nicht nur den Hackintosh.
Auch Sachen wie Trim-Enabler, diverse Disabler, Little-Snitch, Sachen wie LiteIcon, Voodoo-Audio etc. sind davon betroffen.
Nicht ganz unwichtige Sachen, gerade für einen Hackintosh...
 
Zuletzt bearbeitet:
Aldo01 schrieb:
Die Kext wird in das BIOS bzw. in das UEFI "gepatscht" und in das OSX später zur Laufzeit injected.
Problem: Nicht signiert. Demnächst: Nur signierte Texte erlaubt! Problem erkannt?
OSX läuft nicht mehr.

Und einfach sagen: "Dann nimmt man einen modifizierten Kernel, irgendwelche Leute werden das wohl richten, das wird schon irgendwie gehen" halte ich für sehr blauäugig.
Wo ist denn der Patch oder Jailbreak für Apple-TV 3?
Apple pennt auch nicht nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Aldo,
ich bastle an Hackintoshs herum seit deren erstem Erscheinen mit der Version 10.4.5. Damals war es Pflicht, den Kernel auszutauschen; es gab vorgepatchte DVDs und nach dem Einspielen eines jeden Combo-Updates mussten vor dem Neustart erst eine Menge Kommandos auf Terminalebene ausgeführt werden, um nicht beim Neustart in einer Kernel Panic zu enden. Und falls es dann doch passierte, bedeutete das eigentlich immer eine Neuinstallation. Alles ziemlich nervog, wenn man sich die heutige bequeme Situation mit fakesmc, Bootmanager und Laufzeitinjection anschaut - beides tauchte erst zu 10.6.x-Zeiten auf. Ich habe hier noch ein Netbook stehen, das mit 10.6.3 läuft inklusive Standby (daher 10.6.3 - never touch a running system) - der Atom 32-Bit-Kernel ist eine gepatchte Version, die immer noch mal extra aufgespielt werden muss.

Die Situation ist auf dem PC deswegen eine andere, weil der zugrunde liegende BSD-Kernel Open Source ist und das Patchen auf einem PC mit all seinen Möglichkeiten passiert. Apple hat eben nicht das BIOS/UEFI und all die anderen Komponenten unter Kontrolle, die vor dem Start von OS X bereits ihre Arbeit aufnehmen. Apple hat auch keine Möglichkeit, einen signierten, geschützten Kernel einzusetzen (wegen der Open-Source-Sache), so dass hier unter OS X immer ein Einfallstor besteht, das bei den iOS-Geräten verschlossen ist. Dort kann man nur auf Fehler hoffen, die dann temporär ein Einfallstor öffnen.

Ein anderes Beispiel: Apple signiert bei Neuinstallationen die iOS-Version - auf diese Weise wird verhindert, dass frühere, von Apple nicht mehr gewünschte Betriebssystemversionen zum Einsatz kommen. Das iPhone 4s kann - einmal auf iOS8 upgedatet - nicht mehr zu Version 7 oder 6 zurückkehren. Eine solche Vorgehensweise ist beim Mac (und damit auch den Hackintoshs) nicht möglich - dort kann immer auch die originale, ursprünglich mitgelieferte OS-X-Version aufgespielt werden.

Apple macht es uns nun mit den signierten Kexten etwas schwerer, und wahrscheinlich wird die Gruppe derer, die Hackintoshs bauen, um die Vielzahl der "Ich-hab-da-noch-nen-Laptop-will-mal-OS-X-ausprobieren"-Nutzer kleiner. Die echten Bastler wird dieser Schritt jedoch nicht aufhalten. Dazu müsste Apple in eine inkompatible Prozessorwelt wechseln. Aber diesen Schritt werden sie nicht nur tun, um Bastler auszuschließen, die letztlich doch immer wieder auch Macs kaufen.

EDIT: Das Risiko sehe ich in Zukunft eher darin, gepatchte Kernel aus zuverlässigen Quellen zu erhalten (oder die Arbeit von Hand allein zu machen), um nicht von vornherein ein verseuchtes System aufzusetzen, das den Russen, den Chinesen, dem BND oder der NSA zuarbeitet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kaito
Die Entscheidung, ob iMac oder Hackintosh ist immer noch nicht gefallen bei mir. Wenn das allerdings in Zukunft für "Nicht-Hacker" schwer bis unmöglich wird - auch mit Ozmosis - dann wird die Entscheidung um einiges leichter werden ...

Apple bietet mir prinzipiell nicht die Hardware die ich will - oder zu einem unverschämten Preis.
Und mein jetziger iMac hat schon wieder einen Schatten im Panel. Okay, er ist jetzt 6 Jahre alt. Aber er bekam vor 3 Jahren schon ein neues Panel eingebaut.
Also alle 3 Jahre ein Panel im Arsch ist relativ uninteressant bei einem Gerät, wo alles miteinander verklebt wird.
 
So, hab mal die Yosemite-Final installiert.
Die läuft noch auf dem Hackie mit dem o.a. Bootflag.
Also erstmal Entwarnung. ;-)
Wobei sich das mit jedem Update ändern könnte...
 
Also ich hab bei meiner Ozmosis Kiste heute ganz normal Update von Mavericks auf Yosemite gemacht wie bei jedem anderen Mac auch nur das ich danach noch eben Lan und Sound Treiber nachinstallierten musste.
 
Gibt es irgendwo Informationen wie viele physische Prozessoren und Cores OS X verwalten kann?
 
Also meinen hier vorhandenen PC kann ich leider in keinen Hackintosh verwandeln ... Hab leider nen i5-3550 mit einer Intel HD 2500 GPU drauf. Und da die nicht unterstützt wird, komm ich schon nicht mal zum Installieren :(
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten