Gedanken eines Windows Users

Nicht das ich wüsste. Aber wenn Du ihn im Internet bestellst, kannst Du ihn doch zurück geben. Beim Händler Deiner Wahl kannst Du ihn Dir angucken.
 
ozi schrieb:
Da haben wir uns wohl falsch verstanden. Ich habe Dich jedenfalls so verstanden, das Du mir empfohlen hast über den MBP 17" nachzudenken, da daß Display doch groß genug sei.

Natürlich arbeite ich fast nur am Desktop. Allerdings weiß man nie ob sich die Umstände mal ändern.

Zum Arbeiten möchte ich einen möglichst großen Schirm. Ist doch klar. Für das mobile natürlich möglichst klein. Es war ja auch nie die Rede von einem großen MBP 17", wenn Du meine Aussagen nochmals durchliest.

Ich dachte immer an einen MB13" mit zusätzlichem Monitor, da diese Kombination für meine persönlichen Ansprüche anscheinend einen Spagat zw. Leistung und Mobilität schafft.

Viele haben mir jetzt zu einem iMac geraten, womit die wohl auch nicht ganz unrecht haben.

Mfg Ozi
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich habe Dich schon verstanden. Ich hatte damals fast die gleiche Ausgangsposition. Heute würde ich die mobile Möglichkeit nie mehr gegen eine fixe Standlösung eintauschen. Nicht einmal dann, wenn der iMac vergoldet wäre (ausgenommen im Büro)!

So gesehen finde ich den Gedanken vom MacBook 13" + externen Monitor für Dich als guten Kompromiss, obwohl ich persönlich heute eine vollkommen andere Variante umsetzen würde (werde dies vielleicht in den nächsten Monaten auch machen):

- Mac mini mit voller Leistung + Top-Monitor
- MacBook Air mit SSD

- oder das Air + Monitor

Meine Tochter hat das neue Air (SSD) + den neuen Monitor von Apple + externer Festplatte (1TB) und ich muss sagen: "Ich beneide sie jeden Tag...." Wegen der SSD fühlt sich das Air in vielen Bereichen schneller an, als mein MacBook Pro mit "voller Ausstattung"! Auch wenn jetzt hier der grosse Aufschrei erfolgt, wir haben dies immer wieder parallel mit unterschiedlichster Software getestet. Der Unterschied zwischen den beiden Geräten ist für mich ein theoretischer Wert, da in der Praxis kaum spürbar.

Jetzt sitze ich hier mit meinen tollen MacBook Pro und ärgere mich über mich selbst. Ich habe am falschen Platz gesparrt!


PS: Mein erstes Gerät von Apple war ein Air der ersten Generation. Dies war nicht das "Gelbe vom Ei"! Aber das Neue mit SSD ist genial!
 
Zuletzt bearbeitet:
ozi schrieb:
Abend zusammen.

Ich hätte da noch ein paar Fragen:

1. Kann man den Bildschirm des iMac abschalten? (Für längere Aufgaben oder Downloads wo man Rechner quasi die Nacht durcharbeiten lässt?

Danke mfg Ozi
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt noch zwei weitere Möglichkeiten, falls du nicht warten willst, bis er ausgeht bzw. diese Funktion im alltäglichen Gebrauch gar nicht nutzen willst.

1. Du regelst einfach die Helligkeit auf Null oder eleganter:

2. Du richtest dir ne aktive Ecke ein, die den Monitor in den Ruhezustand schickt. Also einfach die Maus in die Ecke fahren und dann is zappenduster.
 
ozi schrieb:
Schließlich ist ein 24" Bildschirm nochmal was ganz anderes als ein 17".
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist richtig. Aber was verstehst Du unter "groß"?
Vor einem MBP sitzt man doch deutlich näher, als vor einem iMac. Und Auflösungsmäßig (oder sagen wir besser in der Anzahl der Pixel) unterscheiden sich die beiden nicht. Auf dem Desktop ist auf beiden gleich viel Platz.

Allerdings ist mir das Arbeiten auf Dauer an einem Laptop auch zu unbequem. Ich würde meinen iMac nie gegen ein MB(P) eintauschen. Das liegt aber auch daran, dass ich keinen mobilen Rechner benötige.

Gruß
 
tocotronaut schrieb:
was hindert dich, einfach eine SSD in dein MBP einzubauen?
Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Gedanken hatte ich auch schon und ist noch nicht vom Tisch. Aber mir ist das neue MacBook Air vom Handling wesentlich sympathischer. Leider war das alte Air ein wenig schwach auf der Brust.

Jetzt wo ich das 2009-er Modell jeden Tag vor mir habe (durch meine Tochter) sieht die Welt ganz anders aus. Im Büro den großen Monitor angesteckt und die Sonne scheint. Bin ich mobil, scheint die Sonne beim Air mit unerreichter Kraft :D !

Bei allen anderen Geräten gibt es für mich immer ein gewisses Kompromiss. MacBook Air + Monitor + externe HD, für mich ein perfekte Kombination!
 
BirdOfPrey schrieb:
Das ist richtig. Aber was verstehst Du unter "groß"?
Vor einem MBP sitzt man doch deutlich näher, als vor einem iMac. Und Auflösungsmäßig (oder sagen wir besser in der Anzahl der Pixel) unterscheiden sich die beiden nicht. Auf dem Desktop ist auf beiden gleich viel Platz.

Allerdings ist mir das Arbeiten auf Dauer an einem Laptop auch zu unbequem. Ich würde meinen iMac nie gegen ein MB(P) eintauschen. Das liegt aber auch daran, dass ich keinen mobilen Rechner benötige.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Da sagst du was. Das hätte ich nicht gedacht. Also sind die Objekte dann einfach nur größer auf dem Mac 24"?

Mfg ozi
 
Also ich würd mir den iMac kaufen - ganz einfach, wenn du ohnehin mehr als 90% am Desktop sitzt, ist das sicher angenehmer und flotter auf dem iMac. Du sparst dir den großen Monitor und wenn du 2-3mal im Jahr Lust hast im Garten zu arbeiten siedelst du - durch die Allinone Lösung bei Mac - in 0,nix vom Wohnzimmer in den Garten - mach ich auch manchmal so. Ist kaum aufwendiger als mit dem MB, vor allem wenn du den großen Monitor mitnehmen willst. Maus muß sowieso mit und Tastatur - naja - daran solls dann nicht mehr scheitern! Wenn ??? sich wirklich in 1-2 Jahren deine Gewohnheiten so stark verändern sollten, holst du dir eben noch ein MB, daß dann up to date bei Leistung und Design ist - auch kein Beinbruch, oder? Und arbeiten zu Hause in entspannter Umgebung wird dir auch dann noch am iMac mit großem Monitor riesen großen Spass machen :D - da bin ich mir ganz sicher!!!
 
Ich würde mir ein MB und einen 24" LCD kaufen, wenn Du sowieso daran mutimedial mehr konsumierst als multimedial daran arbeitest.
 
ozi schrieb:
Ich bin zwar noch etwas unschlüssig ob ich tatsaechlich wechseln werde - momentan liegen die Quoten für den Wechsel.

Ich habe da noch ein paar Fragen, auf die ich bei mehr oder weniger intensiver Nutzung der Forumsuche keine Antwort gefunden habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, das schöne ist doch in deinem Fall, das du ein Dual-Boot System auf deinem neuen MacBook einrichten kannst. Das heisst du kannst auch windows auf dem MB laufen lassen. Also warum noch lange zögern? Ich habe noch nie einen kennengelernt, der einen Wechsel, von welchem System auch immer, zum Mac bereut hat. Ganz ehrlich.
 
Hallo an alle.

Danke für alle Antworten - ihr habt mir schon sehr geholfen.

Also was die Entscheidung iMac ja oder nein abgeht - so ist zu schon eine sehr deutliche Vorentscheidung zugunsten des iMac gefallen. Ich sehe das so wie Joe75 - später kann ich mir ja immer noch ein MB holen.

Jetzt habe ich noch ein Fragen

1. Leider gibt es die Software "Simplant Pro", die ich berufsbedingt brauche nicht als Mac Version. Besser ist es wohl, diese Software unter Boot Camp laufen zu lassen. Jetzt gibt es da noch etwas mit der GraKa, was ich nicht ganz kapiert habe.

Hier der Auszug:

The Mac’s graphics card does not support Direct3D (a Windows‐only graphics
renderer), so Open GL will need to be selected for SimPlant’s 3D Renderer. This
can be done in the 3D View section of SimPlant’s Preferences menu. Also, “Use
Hardware” should be selected under the Rendering section

Das habe ich nicht ganz kapiert. Seht ihr da ein Problem?

Grundsätzliche Fragen:

2. ein iMac läuft insgesamt flotter als zb ein MBP 17" - kann man das so sagen?

3. ein iMac ist auch leiser als ein MBP - stimmt das?

4. Welche GraKa ist leistungsstärker - die stärkste ATI im iMac oder die stärkste Nvidia im MBP 17" ?

Danke erstmal

Mfg Ozi
 
Microsoft Windows' DirectX (Direct3d) ist eine Schnittestelle mit der man Computer beispielsweise 3D-Medien wiedergeben werden können ("a Windows-only graphics renderer"). Da aber scheinbar die Grafikkarte im Macbook mit dieser Schnittstelle nicht kompatibel ist, muss man in deinem Programm also die Einstellung auf OpenGL ändern damit es läuft.
Im Endeffekt macht es aber keinen grossen Unterschied.


Frage in die Runde: Ehrlichgesagt wusste ich das noch gar nicht, das würde also heissen, man könnte gar keine DirectX-Spiele unter Windows spieleno?
 
HI

habe erst vor kurzem zu Mac gewechselt und arbeite auch noch mit Windows!

Bin aber vom Mac begeistert!

Nur du kannst für dich selber entscheiden ob Mac was für dich ist,daher mein Vorschlag Teste es einfach aus.

Zum Cinema kann ich dir nur sagen ein Klasse das Gerät!
 
ozi schrieb:
...Also, “Use
Hardware” should be selected under the Rendering section[/SIZE][/I]

Das habe ich nicht ganz kapiert. Seht ihr da ein Problem?
So wie ich das sehe, kann man das Rendering auch auf die CPU delegieren, dann rechnet nicht die GPU sondern die CPU. Keine Ahnung um wieviel das langsamer ist.
ozi schrieb:
Grundsätzliche Fragen:

2. ein iMac läuft insgesamt flotter als zb ein MBP 17" - kann man das so sagen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das dürfte aber Hauptsächlich der 3,5" HD geschuldet sein.
ozi schrieb:
3. ein iMac ist auch leiser als ein MBP - stimmt das?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das stimmt so nicht. Mein 17er is z.B. bei leichter Last definitv nicht zu hören, die iMac die ich im Büro als Arbeitsplätze habe sind zumindest vernehmbar. Laut is was anderes, aber komplett unhörbar sind se auch nicht.
ozi schrieb:
4. Welche GraKa ist leistungsstärker - die stärkste ATI im iMac oder die stärkste Nvidia im MBP 17" ?
Zum Vergrößern anklicken....
Gute Frage - ich sag jetzt mal sooo viel wird da ned um sein. Denke mir aber, dass der Vorteil hier auf Seiten des iMacs liegen dürfte. Es dürfte beim iMac einfacher sein die Hitze die die GPU erzeugt wegzubringen.


Aber, lass mich bitte noch eines sagen:

Es heisst DAS Notebook, nicht DER Notebook. Bitte, bitte, bitte!!! Davon kriegt man ja Augenkrebs!!!

Charlie
Zum Vergrößern anklicken....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lars101
ozi schrieb:
4. Welche GraKa ist leistungsstärker - die stärkste ATI im iMac oder die stärkste Nvidia im MBP 17" ?
Zum Vergrößern anklicken....

Die 9600M GT im MBP ist - auch für Notebookverhältnisse - bestenfalls eine Mittelklassegrafikkarte. Die ATI 4850 im iMac ist dieser weit überlegen.
 
Habe ich irgendwie der Notebook geschrieben? Kann mich gar nicht erinnern?

Oder darf man neuerdings keine Mac Notebooks personifizieren? ;)

Mfg Ozi
 
ozi schrieb:
Da haben wir uns wohl falsch verstanden. Ich habe Dich jedenfalls so verstanden, das Du mir empfohlen hast über den MBP 17" nachzudenken, da daß Display doch groß genug sei.


Mfg Ozi
Zum Vergrößern anklicken....

Das meint Charlie wohl.

Nix für ungut, aber das geht in meinen Augen auch gar nicht und hört sich grausam an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lars101
Wenn deine Software beide Schnittstellen Open-GL und Direct3D unterstützt gibt es da garkeine Probleme

Es ist so es gibt

Direct3D eine Schnittstelle von Microsoft im Direct-X Paket enthalten und nur für Windows erhältlich, diese wird derzeitig faktisch für über 90% der Spiele verwendet (ausser Id-Software Engines sind mir keine mehr bekannt unter Open-GL auf Windows)

Open-GL ist eine Entwicklung verschiedener Firmen darunter Apple , Adobe , Audodesk usw. meist aus dem Profi-Bereich diese wollten und wollen sich nicht 100% von Microsoft abhängig machen deshalb verwenden Sie ihre eigene Schnittstelle Open-GL (GL wohl von Glide was früher mal als 3dfx noch marktbeherrschend war sowas wie der 100% Standard war) auf diese werden dann Ihre Anwendungen wie Autocad , Photoshop (nicht soviel 3d unterstützung) optimiert und entwickelt

Da es auf dem Mac und unter Linux kein Direct-3D gibt (ausser als Performance-fressende Emulation) ist hier jede Anwendung auf Open-GL als Grafikframework angewiesen

Nun ist es erstmal so das jede aktuelle Grafikkarte sowohl Open-GL als auch Direct3d unterstützt aber halt nur unterstützt das kann bedeuten dein CAD Programm läuft zwar erstmal aber zeigt bestimmte Texturen zb. nicht an oder rendert nur sehr langsam

Dafür gibt es dann spezielle Karten die Quadro FX serie von Nvidia und die Fire-Gl Serie von ATi, leider verlässt Apple immer mehr den Profi Sektor und verschiebt seine Produkte in Richtung Consumer deshalb werden diese Karten von Apple zur Zeit nicht mehr verbaut sondern Apple verwendet lieber im Windows-Markt mittlerweile schon als überholt angesehene Karten :rolleyes:

Aber egal wenn deine Anwendung beides unterstützt ist es egal was für eine Karte du verwendest

Wobei sowieso derzeitig Open-GL in die Krise rauscht, nicht nur die Mac Game Entwickler motzen das eine Portierung immer komplexer bis unmöglich wird da Direct-3D mittlerweile soviele neue Effekte und dauernd Verbesserungen bekommt das meist keine Gegenstücke in Open-GL existieren, auch Id-Software bisher faktisch der Open-GL Pionier bei Spielen wird seine nächste Engine nur auf Direct-3D aufsetzen (ausser die Mac und Linux-Versionen) und die Mac user werden wahrscheinlich performance und Qualitätsnachteile bekommen, aber mittlerweile sagt Carmack ist Open-GL nicht mehr up-to-date bzw. die große Allianz gegen Microsoft viel zu langsam und unflexibel was updates an Open-GL betrifft
 
Gute Nacht zusammen.

Ich habe mittlerweile auch die Systemanforderungen der Software erfragt:

Recommended:

  1. Intel CoreTM 2 Duo CPU at or above 2 GHz
  2. 1 Gb of RAM (or more), 2 Gb of free disk space
  3. Non interlaced 19" CRT monitor / 17" LCD monitor
  4. 128Mb video card supporting 32-bit color and OpenGL or Direct3D at or above 1024x768 (GeForce FX, Radeon 9600)

Mit welchem iMac bin da auf der sicheren Seite? Kann ich die Software auch mit dem kleinen 20" iMac problemlos und flüssig benutzen?

Falls das geht, würde ich vielleicht sogar den kleinen 20" nehmen, wenn der jetzt nicht zu schwach auf der Brust ist mit der GraKa

Was haltet ihr von dem kleinen 20" iMac?

Danke Mfg Ozi
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten