Geburtstag berechnen in Numbers

[lunchbreak]

@Not-knowing : Also mir geht es in meinem Post #33 nicht um eine Geburtstagsliste, sondern wirklich rein um die korrekte Differenz zwischen zwei Daten. Eins davon kann (muß aber nicht) ein Geburtsdatum sein. Und es soll halt in Jahren, Monaten, Tagen dargestellt werden.

Verstehe nicht, warum MS sagt, DATEDIF liefert Fehler, während ihr eigener Workaround hinten und vorne Fehler liefert. DATEDIF hingegen funktioniert bei mir. Siehe mein Post #33 ...

... bzw. hier nochmal vollständig auf einen Blick - anhand von zwei Beispielen:

Beispiel 1:


Beispiel 2:


Rot zeigt auf, daß die MS-Vorgehnsweise (links) falsche Ergebnisse liefert. Die DATEDIF-Vorgehensweise (rechts) ist hingegen ok und liefert in allen Beispielen richtige Ergebnisse!

Und hier nochmal der Link zu MS's Artikel zu DATEDIF.

 

[virk]

- Naja; wenn Du das Ergebnis unten rechts als richtig erachtest, wieviele Tage sind denn 52 Jahre, 1 Monat und 1 Tag?
- Vom 29.02.2020 bis zum 28.02.2021 sind es 0 Jahr, 11 Monate und 30 Tage.
- Vom 01.03.2020 bis zum 01.03.2021 sind es 1 Jahr, 0 Monate und 0 Tage.

So einfach gibt es da kein richtig oder falsch, oder?

 

[lunchbreak]

- Naja; wenn Du das Ergebnis unten rechts als richtig erachtest, wieviele Tage sind denn 52 Jahre, 1 Monat und 1 Tag?
...

Was soll daran falsch sein?

Vom 23.04.1971, 52 Jahre drauf, sind wir beim 23.04.2023.
Vom 23.04.2023, 1 Monat drauf, sind wir beim 23.05.2023.
Vom 23.05.2023 auf den 24.05.2023 ist genau 1 Tag.

Ergo, 52 Jahre, 1 Monat, 1 Tag. Genau so wie es unten rechts steht und DATEDIF es geliefert hat.
Oder meinst Du etwa das MS-Ergebnis (links) sei "richtig/er"? Mit 52 Jahren, 1 Monat und 23 Tagen?

 

[Not-knowing]

Sind das nicht vom 23.04.1971 bis zum 23.04.2023 52 Jahre und 1 Tag?
Und der 23.04. plus 1 Monat ist doch der 22.05.?
Oder rechnet DATEDIF so, dass nicht das ganze Datum genutzt wird, sondern nur das jeweilige Datumsteil, also beim Parameter “W“ wird im ersten Beispiel 2023 minus 1971 berechnet, und bei „M“ 4 minus 4?

 

[lunchbreak]

Sind das nicht vom 23.04.1971 bis zum 23.04.2023 52 Jahre und 1 Tag?
Und der 23.04. plus 1 Monat ist doch der 22.05.?
...

Wenn Du das so sehen möchtest, ... hmh, ok.

Aber was wäre denn dann Dein Ergebnis für 23.04.1971 bis 24.05.2023?

52 Jahre + 1 Tag
+ 1 Monat
+ 2 Tage?

= 52 Jahre, 1 Monat, 3 Tage?

Wenn ja, dann immerhin sehr nah am DATEDF-Ergebnis von 52 Jahre, 1 Monat, 1 Tag. Während das MS-Ergebnis mit 52 Jahren, 1 Monat und 23 Tagen völlig am Ziel vorbei ist.

 

[lunchbreak]

...
Oder rechnet DATEDIF so, dass nicht das ganze Datum genutzt wird, sondern nur das jeweilige Datumsteil, also beim Parameter “W“ wird im ersten Beispiel 2023 minus 1971 berechnet, und bei „M“ 4 minus 4?

Parameter "W"? Den gibts doch gar nicht.

Es gibt Y, M, D, MD, YM, YD:


... und verwendet habe ich (gemäß dem Beispiel auf der gleichen Seite weiter unten) Y, YM und MD:

=DATEDIF(I28;J28;"Y")
=DATEDIF(I28;J28;"YM")
=DATEDIF(I28;J28;"MD")

 

[Not-knowing]

Parameter "W"? Den gibts doch gar nicht.

Stimmt, sollte „Y“ heißen.

Aber was wäre denn dann Dein Ergebnis für 23.04.1971 bis 24.05.2023?

52 Jahre + 1 Tag
+ 1 Monat
+ 2 Tage?

= 52 Jahre, 1 Monat, 3 Tage?

Gute Frage, ich denke, bei Jahren und Monaten sind wir uns einig, nur die Tage sind für mich nicht eindeutig. Für die bloße Anzeige wäre 52 Jahre, 1 Monat und 1 Tag richtig, weil es 1 Tag später als im Ausgangsmonat ist. Das Problem sind für mich die „Einheiten“ Jahr und Monat, da speziell der Monat nicht eindeutig ist. Ja, es ist nur 1 Monat, aber er geht eigentlich nur vom 01. bis zum jeweiligen Ende des Monats, was aber im Februar eine andere Dauer ist als im Juni oder … es ist zwar anschaulich, aber aber eben nicht eindeutig. Wenn du jetzt sagst, dass es nur 1 Tag ist, tust Du so, als würde der Monat eigentlich 1 Monat plus 1 Tag dauern - damit rechnen würde ich jedenfalls nicht.

 

[lunchbreak]

23 Tage, laut MS, ist jedenfalls definitiv noch falscher...