Final Cut und Logic pro erscheinen für iPad

oneOeight schrieb:
Was ist falsch daran, wenn der Verbraucher Geld sparen will?
Zum Vergrößern anklicken....
Klaust du im Laden, weil du sparen willst? Wenn ich mir was nicht leisten kann, schau ich, wie ich es mir leisten kann oder lass es. Oder findest du es toll, wenn du Dienstleister bist und kein Geld bekommst, weil der Kunde sparen will?
 
Veritas schrieb:
Klaust du im Laden, weil du sparen willst? Wenn ich mir was nicht leisten kann, schau ich, wie ich es mir leisten kann oder lass es. Oder findest du toll, wenn du Dienstleister bist und kein Geld bekommst, weil der Kunde sparen will?
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist die gleiche Argumentationslogik mit der du den Herstellern Absolution erteilst.
 
oneOeight schrieb:
Was ist falsch daran, wenn der Verbraucher Geld sparen will?
Zum Vergrößern anklicken....
Abos sollen, wie auch diese vermeintlichen Kauf-auf-Raten-Angebote den Verbraucher davon überzeugen, dass er oder sie es sich doch leisten kann. Nur, wie du in dem anderen Thread zum Thema "Abo-Zug"schriebst, ist in dieses Bezahl-System einkalkuliert, dass die Leute vergessen könnten zu kündigen [+ Ergänzung von mir: evtl. versäumen, die nächste Rate zahlen zu müssen.

Ich halte die Argumentation von @Veritas deshalb für angebracht, an dieser Stelle nicht zu illegalen Handlungen anzuregen, nur um Geld zu sparen.

Zumal sich der Goldrausch mit den Abos irgendwann wieder legt, sobald jegliche Software auf Opensource basiert und von allen nach Gutdünken verändert werden darf oder die Leute keinen Bock mehr darauf haben, die Cashcow für diese Firmen zu sein.

VG OBje
 
Diebstahl beinhaltet immer noch ein physisches Objekt.
Darum ging es aber nicht, sondern um Scheinargumente.
Du benutzt die als Begründung für etwas was du bejahst, aber wenn man die gleiche Begründung benutzt für etwa was dir nicht passt, dann reicht das nicht.
 
Das ist deine Meinung. Als Outbank 40€ pro Jahr wollte, habe ich es deinstalliert. Als der FontExplorer eingestellt wurde und man in das Monotype Abo sollte, habe ich eine andere Software genommen. Pantone Abo läuft aus, ebenso Narrative Select, weil eine Software das implementiert hat.
Aber Firmen zu beschuldigen, wenn man die Finanzen nicht überblicken kann...
Und im Falle von Photoshop. Warum muss es denn Photoshop sein, wenn ich mir die 6-11€ pro Monat nicht leisten kann? Die 1.000-1.800€ damals waren doch auch zu viel, auch ohne Abo wurde es illegal genutzt, weil man das Geld nicht zahlen wollte. Und wer Geld damit verdient, kann auch zahlen, ist ja schließlich das Werkzeug. Alternativen gibt es auch.
 
OStBestje schrieb:
Auch Software unberechtigt zu verwenden, möglicherweise sogar um damit selbst Geld zu verdienen, gilt als Straftatbestand. Geistiges Eigentum zu entwenden ist kein Kavaliersdelikt.
Zum Vergrößern anklicken....
Da wird etwas kopiert und nicht entwendet.
Eine Urheberrechtsverletzung ist nun mal was anderes.
In dem Fall ist es das ja auch nicht mal, man darf es ja runter laden und damit kopieren.
Und das "geistige Eigentum" ist auch wieder so ein Konstrukt, das berücksichtigt ja nicht mal, dass jemand die gleiche Idee zur gleichen Zeit haben kann.
Aber das wird jetzt wieder alles zu OT.
 
Bitte lass doch die Albernheit auf eine von dir losgetretene Unwahrheit @oneOeight.

Letztlich ging es doch um die Bezahlbarkeit von Abos. Ich denke, sie müssen sich am Nutzerverhalten der Anwender skalieren lassen. Z.B. verlangt Adobe für die Creative Cloud unglaubliche ca. 600 Euros für ein völlig überladenes Gesamtpaket. Während die einzelnen Apps jeweils ca 250 Euro pro Jahr kosten. Will man dann nur Photoshop, Illustrator und AfterEffects nutzen, ist die Lizenz schon deutlich teurer.

Und so geht es bei all den Abos inklusive Logic Pro und Co. auch nur darum, die Leute lange daran zu binden, damit unterm Strich mehr Kohle eingenommen werden kann, als das Programm noch wert ist.
 
aretiss schrieb:
Google mal „Diebstahl geistiges Eigentum“ :hehehe:
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser Vergleich hinkt. Du meinst Patentrechtsverletzung.
Was hier diskutiert wird, kann man eher mit Schwarzfahren in Bus oder Bahn vergleichen und nicht mit Diebstahl.
 
$49 / Jahr sind ein guter Deal im Vergleich zu was sonst so für mobile Video-Apps aufgerufen wird.
Im Vergleich zum Einmalkauf für den Mac ist es natürlich kein guter Deal.

---

Wer aber Reels etc. machen will, der braucht mehr Vorlagen, aktuelle Vorlagen und "Storyblocks" - das scheint bei FCPX fürs iPad nicht dabeizusein bzw. ist ein "kommt bald" mit Extrakosten.
 
OT wird es nur dann, wenn der Bezug zum Ausgangspunkt nicht mehr gegeben ist. Dass zwischendurch auch Argumentationen einfließen, derer zu entkräften es sich thematisch anbietet, muss man sich wohl oder übel gefallen lassen.

Unabhängig davon ist die unberechtigte Verwendung (selbst das Kopieren) von kommerzieller Software immer eine dumme Idee, egal ob es nun mit Patentrechten, Markenrechten, Urheberrechten kollidiert oder eher mit Schwarzfahren im ÖPNV vergleichbar ist, und sollte deshalb nicht als leichtfertige Begründung herhalten, sich auf diese Weise einem Abo zu entziehen.

Wer sich diese nicht leisten mag oder kann, dem stehen ggf. frei verfügbare Alternativen zur Auswahl. Das war der Kern meiner Aussage.

VG OBje
 
Zitieren
  • Gefällt mir
Reaktionen: rudluc und Veritas
Schön das Apple diese professionellen Tools jetzt auf dem iPad hat. Vielleicht haben sie nun Entwicklungsressourcen frei, um endlich den verdammten Taschenrechner auf die iPads zu bringen. Ein Armutszeugnis das man für so eine rudimentäre Sache auf Drittanbieter Apps ausweichen muss!

Aber vielleicht hält sich das Apple ja als große Feature für iPadOS 17 auf.
 
Sorry, Dudes, wollte diesen 'Holy-War' gar nicht starten :D Meine Antwort auf (die meisten) Abos ist: Tschüßikowski (und nicht mal Bisbaldinski, falls gar kein Einmalkauf angeboten wird).
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Grunde wird sich noch herausstellen, ob die Benutzung dieser Apps auf dem iPad überhaupt einen Mehrwert darstellt.
Klar, in den Computermagazinen kam immer angesichts der hohen Rechenleistung der iPads die Forderung, Apple müsse nun doch endlich diese Apps auch fürs iPad zur Verfügung stellen. Nun hat Apple geliefert.....
Ich für meinen Teil wüsste gar nicht, warum ich für die Funktionen dieser Programme nicht weiterhin schön zuhause meinen Mac verwenden soll, ganz abgesehen davon, dass sie dort kein Abo voraussetzen. Für mich sind sie überflüssig.
 
Zurück
Oben Unten