Erfahrung MacBook mit 512 MB RAM?

Hatte bis vor wenigen Tagen ein MacBook 1.83 mit 1,5 GB RAM. Vorher hatte es die Standardausrüstung mit 512 MB. Das war alles andere als erträglich. Mit 1,5 GB gings dann schon viel besser. Nun habe ich einen iMac G5 2.0, 20 Zoll und 2 GB RAM. Da kann das MacBook leider einpacken gegen! Tut mir ja leid, wenn ich das sagen muss, aber ist so. Auch wenn Apple etwas anderes uns weis machen will :rolleyes:

Dreamweaver, GoLive CS 1, Photoshop CS 1 etc. - alles startet blitzschnell. Das hat beim MacBook bis zu einer Minute gedauert, bis ich eine Datei öffnen konnte (GoLive). Nun geht das in wenigen Sekunden. Auch das betrachten von DVDs war beim MacBook kein wirkliches Vergnügen.

Bin froh, dass ich den 'Rückschritt' gewagt habe.
 
also ich 1,25GB und das ist schon fürn arsch

nächste investition RRRAAAAMMMM!!!!!
 
@Z-Kin
Die Programme die Du angesprochen hast sind alle noch nich Universal Binary.

Aber das ist einer der größten Nachteile weswegen ich den iMac noch nicht verkaufen will: Adobe CS, Dreamweaver etc.

Wenn mir die Performance dort abgeht hab ich nur noch mehr Dampf in iTunes, iPhoto, iChat etc. und da brauch ich nicht wirklich Performance (bzw. nicht mehr als der G5 eh bringt).

@Jägermeister
Wenn Dir 1,25 GB im Macbook nicht reichen würde ich mir mal überlegen von der Performance her auf einen iMac umzusteigen.
 
Jägermeister schrieb:
also ich 1,25GB und das ist schon fürn arsch

nächste investition RRRAAAAMMMM!!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Konkretisiere: "... 1,25GB und das ist schon fürn arsch" ?
 
@Artaxx: also ich kann nur sagen, dass bei iTunes die Visualisierungen trotz 20 Zoll und einer Auflösung von 1680x1050 absolut ruckelfrei laufen in höchster Qualität. Das hat das MacBook nicht geschafft! Nun brauche ich diese Visualisierungen nicht wirklich, aber sie sind ein guter Gradmesser für die 'gefühlte' Performance des iMac mit 2.0 Ghz. (und einer eigenständigen GraKa mit 128 MB). Auch wenn XBench da vielleicht was anderes aussagt....

Klar, die von mir erwähnten Programme sind alle nicht UB, aber auch alles andere läuft einen Tacken flüssiger. Also ich hab das jetzt wirklich gut vergleichen können.
 
Klar, Z-Kin ... in punkto Grafikleistung kann das MacBook natürlich nicht mit einem iMac mithalten.

Allerdings ist die Grafikleistung auch oft ein Falschenhals. Seh ich an meinen beiden G3s. Die laufen rein von der CPU Leistung in den normalen Programmen wie Safari oder iTunes recht flott, aber bei Exposé mit mehreren Fenstern wirds halt brutal zäh.
 
Wie verhält sich das dann wohl mit der Leistung der Grafikkarte? Wir automatisch mehr VRam zur Verfügung gestellt?

Viele Grüße
Olli
 
V-RAM hat bei 64 MB seine Grenze erreicht. Durch mehr RAM gibts nicht mehr V-RAM. Wichtig ist allerdings, dass man darauf achtet, dass das MacBook in Sachen RAM im Dual-Channel arbeitet. Deswegen sollten immer zwei gleich große Module verbaut werden.

@ Artaxx: Exposé werde ich gleich mal testen.... ;)


Edit: so, 20 Fenster offen gehabt (= 20 Programme), kein Ruckeln bei Exposé..... Hatte ich übrigens auch noch bei keinem anderen Mac den ich bisher hatte und das waren schon ein paar.... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber wird es nicht in paar Moanten so sein, dass ein MB "schneller" wird, da die Programm umgeschrieben werden? (also als UB und auf Core Duo)?
 
NuclearPower schrieb:
Aber wird es nicht in paar Moanten so sein, dass ein MB "schneller" wird, da die Programm umgeschrieben werden? (also als UB und auf Core Duo)?
Zum Vergrößern anklicken....

Umschreiben wird nicht so einfach gehen,aber bei neuentwickelten Programmen kannst du davon ausgehen daß sie Core-optimiert sein werden.
 
Z-Kin schrieb:
V-RAM hat bei 64 MB seine Grenze erreicht. Durch mehr RAM gibts nicht mehr V-RAM. Wichtig ist allerdings, dass man darauf achtet, dass das MacBook in Sachen RAM im Dual-Channel arbeitet. Deswegen sollten immer zwei gleich große Module verbaut werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm.. also ist die Variante mit 1,25Ghz (für den Anfang) wohl wirklich für die Tonne??
 
Naja, Z-Kin ... bei aktuellen Rechnern wird es wohl auch kein Ruckeln bei Exposé geben ;) Aber meine beiden G3 haben ja nur 8 MB VRAM ohne Quartz Extreme und Core Image Unterstützung.
 
Sierra² schrieb:
Hmm.. also ist die Variante mit 1,25Ghz (für den Anfang) wohl wirklich für die Tonne??
Zum Vergrößern anklicken....


Na ja, nicht wirklich! 1,25 GB RAM sind halt 1,25 GB RAM! Allemal viel besser als die mageren 2 x 256 MB die ab Werk drin sind. Besser dürften aber definitiv 2 x 512 MB, also 1 GB sein. Oder natürlich 2 x 1 GB, klar.... :)
 
Hi,

wie versprochen mein Post: Ich habe vorhin die beiden 2gb Riegel bekommen und eingebaut. (Puh, da muss man ja schon wirklich ganz schön fest drücken; hatte schon Angst, dass ich was kaputt gemacht habe...)
Also man spürt schon, dass jetzt alles "schneller" ist. Vorallem bei Programmen, die noch nicht UB sind. Aber ich muss sagen, dass ich doch vielleicht ein kleines bisschen mehr erwartet hätte. Aber naja, mal schauen. Hab sie ja noch nicht lange drin. Allerdings ist es kein Problem das komplette Dock "abzubrennen". Hab mal zum Spaß alle Programm geöffnet.

mfg
NuclearPower
 
Zwei mal 2 GB Riegel :eek:? Da warst aber mehr Kohle los, als fuer dein MB, oder :D.
 
ricci007 schrieb:
Zwei mal 2 GB Riegel :eek:? Da warst aber mehr Kohle los, als fuer dein MB, oder :D.
Zum Vergrößern anklicken....

Bist Du sicher, das Du 2x 2GB eingebaut hast?
Wird Dir im Profiler auch 4 GB angezeigt? Meines Wissens kann das MacBook max. 2 GB (2x 1GB).

Viele Grüße
Olli
 
OliverM schrieb:
Bist Du sicher, das Du 2x 2GB eingebaut hast?
Zum Vergrößern anklicken....

:rotfl:

Haette ich einen Geldsch**szer, wuerde ich das machen :D. Nope, ich habe keine 4 Gig drinnen!!! :eek:

OliverM schrieb:
Wird Dir im Profiler auch 4 GB angezeigt? Meines Wissens kann das MacBook max. 2 GB (2x 1GB).
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, ich habe gelesen, nicht mehr und nicht weniger.

Sorry, ich weisz die Quelle nicht mehr :( .

*Probiert doch mal einer :D *
 
Zuletzt bearbeitet:
ich meine natürlich 2x1gb. Habe mich verschrieben. Soviel ich weiß kann man gar nicht mehr als 2gb insgesammt einbauen.
 
NuclearPower schrieb:
ich meine natürlich 2x1gb. Habe mich verschrieben. Soviel ich weiß kann man gar nicht mehr als 2gb insgesammt einbauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mich nicht irre, ist das nur eine Kostenfrage. Du kannst auch 4 GB einbauen, aber ob du dir das leisten kannst, ist eine andere Frage :)
 
crackit schrieb:
Wenn ich mich nicht irre, ist das nur eine Kostenfrage. Du kannst auch 4 GB einbauen, aber ob du dir das leisten kannst, ist eine andere Frage :)
Zum Vergrößern anklicken....

Also auf der Appel page steht " DDR2 SDRAM (PC2-5300) mit 667 MHz, unterstützt bis zu 2 GB ". Scheint also keine Kostenfrage zu sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten