Gesellschaft Der 11. September - Was geschah wirklich?

[below]

Sind das auch "Verschwörungstheoretiker" ? Bald schon 500 Nasen.

http://www.ae911truth.org/

Bitte, dann lies mal diese Seite: http://www.ae911truth.info

Darf ich nochmal nachfragen: Wie war das mit der TAZ? Sind die auch von der CIA gesteuert?

Alex

 

[elastico]

Die spontane Antwort, die mir einfällt lautet: Aus Respekt vor den Opfern und deren Angehörigen.

Soll man also ernsthaft die Türme in der Wüste neu aufbauen, testen, analysieren, das gesamte Horroszenario nochmal heraufbeschwören und den Angehörigen nochmal eine perfekte Kopie der Katastrophe vorführen, die ihr Leben verändert hat? Das kann ja eigentlich nicht dein Ernst sein, oder?

doch!
Denn wie ich schon eingangs schrieb: Mies genug, dass jetzt (2008) immer noch diese Bilder in allen Medien aufbereitet werden!
Es macht keinen Unterschied.

Daher der Vorschlag: Das Ding nachbauen, nachstellen, Frage ein für alle mal beantwortet. Dürfte im Sinne aller sein.

Nach Deiner Argumentation sollte man ebenso schon seit Jahren aufgehört haben über das Thema noch länger zu spekulieren. Ich sage nicht, dass das keine Idee wäre.

 

[greedyandy]

Was wirklich geschah ist, dass 2 flugzeuge in die 2 WTC Türme geflogen sind und eins ins Pentagon. Wer und warum? Werden wir wohl nie wissen - aber das is ja das Schönste um Verschwörungstheorien zu entwickeln...

 

[Aristoteles]

Und wieviele von den 500 Nasen haben Erfahrung mit 400 Meter hohen Gebäuden, die von großen Passagierflugzeugen getroffen wurden?

Und wie viele von den Karrierefuzzis bei NIST und FEMA haben Erfahrung mit 400 Meter hohen Gebäuden, die von großen Passagierflugzeugen getroffen wurden?

Stell dir vor, NIST hat vor kurzem den "Schlussbericht" zu WTC7 veröffentlicht. Das ganze beruht auf Computersimulationen, weil fast keine Trümmerreste mehr vorhanden sind die man forensisch untersuchen könnte. Stell dir das mal vor. Beweismittel-Vernichtung nennt man das, und ist ein weiteres Verbrechen der Bush-Administration. Dafür erfinden sie neue physikalische Gesetze wie "thermale Expansion". Das ganze ist sowas von lachhaft, ja wenn es denn nicht so traurig wäre.

Das große Aufräumen


Was Gebäude 7 angeht, so wurde auf alle Standards verzichtet: „Normalerweise, wenn man einen strukturellen Fehler hat, durchsucht man behutsam das Trümmerfeld nach jedem Stück – fotografiert jeden Träger und jeden Pfeiler wo sie sind, hebt sie vorsichtig auf und sieht sich jedes Element an. Im Fall von Gebäude 7 konnten („unable“) wir das nicht tun“, erklärte Prof. Jonathan Barnett, der auch an der WTC-Untersuchung teilnahm.[xxxvi]

Kein Zugang für die Ermittler und alle Überreste zerstört: das ist die Bilanz für WTC 7.

Wie konnte es überhaupt passieren, dass all diese Beweismittel zerstört wurden, und wer war dafür verantwortlich? Fragen, die das ZDF nicht stellt.

Dabei sind die Antworten so grotesk, dass man sie in einer Dokumentation würdigen muss: Mike Burton und Kenneth Holden, ihres Zeichens Chefs des „obskuren“[xxxvii], erst Jahre zuvor gegründeten Department of Design and Construction (DDC), betraten am 11.September die Szenerie und „taten, was getan werden musste“: „Wir waren da, niemand sagte ‚nein’, also machten wir weiter“, erklärte Holden.[xxxviii] Gemeint ist der Abtransport („clean up“) der Trümmer. Noch am Nachmittag wurde das gesamte Gelände in vier Quadranten aufgeteilt, wobei WTC 7 als eine „stand-alone“ Operation deklariert wurde.[xxxix] Burton rief Richard Tomasetti an, Präsident der Thornton-Tomasetti Group Inc., die fortan die Hauptrolle in der praktischen Umsetzung der Beseitigung spielte. Neben Loizeauxs Conrolled Demolition Inc. war auch die britische AMEC beteiligt. Und das, obwohl gegen deren US-Filiale gerade ein Verfahren wegen Beteiligung an Regierungskorruption lief.

Darüber hinaus berichtete die New York Daily News: „AMEC heuerte Big Apple Wrecking an, dessen Eigentümer, Harold Greenberg, ist mutmaßlich mit der Mafia assoziiert. Seine Firma wurde von Regierungs-Aufträgen ausgeschlossen aufgrund seiner Verurteilungen wegen illegaler Absprachen bei Ausschreibungen und der Verschwörung zur Bestechung.“ [xl]

Auch zum zweiten 9/11-Tatort hat AMEC eine wichtige Beziehung. AMEC war verantwortlich für die Sicherheits-Renovierung genau jener Pentagon-Sektion, in die Flug 77 seine Flügel bohrte. AMEC-Mitarbeiter kamen dabei nicht zu Schaden – die jahrelange Renovierung war gerade fertig gestellt worden. Allein für den Wiederaufbau des zerstörten Pentagon-Flügels bekam AMEC einen Auftrag in Höhe von 520 Millionen US-Dollar. [xli]AMEC profitierte auch indirekt von 9/11 und dem anschließenden „War on Terror“: als einer der größten britischen „Contractors“ im Irak-Krieg.

Zurück zu Ground Zero. Es ist kaum zu glauben, wie unbekümmert Burton und Holden ans Werk gingen – doch sie handelten schließlich außerhalb ihres Verantwortungsbereiches. Die New Yoker Katastrophen-Pläne sahen vor, dass das Department of Sanitation für die Beseitigung von Trümmern zuständig ist.[xlii] Bei Ground Zero handelte es sich um die größte „Crime-Scene“ der US-Geschichte, und Burton konnte dort einfach hineinspazieren und Beweise abschleppen lassen, ohne sich jemals mit dem FBI und anderen Stellen ausgetauscht zu haben bzw. jemals auch nur daran gedacht zu haben?

Abgesehen davon, dass es sich hier um Beweismittel in einem Verbrechen handelt, ist alleine aus ingenieur-technischer Sicht die Entsorgung der Trümmer – besonders im Fall von WTC 7 – unverantwortlich. Diese Einschätzung wird Burton sicherlich nicht teilen: „Wir wissen, warum sie fielen“, sagte er. „Weil zwei Flugzeuge in die Türme flogen“. [xliii]

Zur rapiden Entsorgung der Trümmer wurde auch Gene Corley vor dem „Committee on Science - House of Representatives“ befragt: „Haben Sie oder FEMA (...) der Stadt New York gesagt, sie solle die Entsorgung des Materials einstellen?“ Corley: „(...)Ich habe kein Wissen darüber, dass irgendjemand die Autorität hatte, auch nur nach einer Einstellung zu fragen“.

Der Komitee-Vorsitzende Joseph Crowley fasste Corleys Bericht zusammen: „Also hat niemand höflich darum gebeten, mit dem Verkauf dessen aufzuhören, was aller Wahrscheinlichkeit nach Beweismittel sind? (...) Ich glaube für Verschwörungs-Theoretiker wird das ein großer Tag sein. Dagegen sieht die Warren-Commission wie ein Spaziergang aus“. [xliv]

Quelle:
http://www.hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137

 

[wegus]

Was wirklich geschah ist, dass 2 flugzeuge in die 2 WTC Türme geflogen sind und eins ins Pentagon. Wer und warum? Werden wir wohl nie wissen - aber das is ja das Schönste um Verschwörungstheorien zu entwickeln...

überleg doch mal Tonnen von Aluminium, Stahl und Kerosin, dazu 100e von Sitzen mit Menschen drauf und Kilometerweise Kabel. Wie soll sowas je fliegen können? Da fängt doch das Absurde an der ganzen Geschichte schon an!

 

[pferdle]

Und wie viele von den Karrierefuzzis bei NIST und FEMA haben Erfahrung mit 400 Meter hohen Gebäuden, die von großen Passagierflugzeugen getroffen wurden?

Im Gegensatz zum wilden Haufen dahergelaufener Ingenieure traue ich diesen Behörden mit deren Ressourcen eine weitaus fundiertere Untersuchung zu. Und die bekannten Verschwörungstheoretiker dürften ebenso "karrieregeil" sein, wie die von dir beschriebenen Fuzzies bei NIST und FEMA.

Stell dir vor, NIST hat vor kurzem den "Schlussbericht" zu WTC7 veröffentlicht. Das ganze beruht auf Computersimulationen, weil fast keine Trümmerreste mehr vorhanden sind die man forensisch untersuchen könnte. Stell dir das mal vor. Beweismittel-Vernichtung nennt man das, und ist ein weiteres Verbrechen der Bush-Administration. Dafür erfinden sie neue physikalische Gesetze wie "thermale Expansion". Das ganze ist sowas von lachhaft, ja wenn es denn nicht so traurig wäre.

Quelle:
http://www.hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137

Die zitierte Quelle ist wohl weder seriös noch objektiv.

 

[walfrieda]

überleg doch mal Tonnen von Aluminium, Stahl und Kerosin, dazu 100e von Sitzen mit Menschen drauf und Kilometerweise Kabel. Wie soll sowas je fliegen können? Da fängt doch das Absurde an der ganzen Geschichte schon an!

genau, es hebt nämlich nicht ab!

 

[Charls]

passt, sehr guad

 

[TheRealScotty]

Danke! Kennen wir schon

 

[Charls]

lässig, lässig!

 

[buzz89]

Ah bla bla erklär mir doch erstmal das bitte

http://www.medienanalyse-international.de/falschespuren2.html

ihr mini Einsteins.

 

[delaney]

danke, "buzz89" !

 

[buzz89]

Ahso noch was zu Zeitgeist das sagen die Kritiker:

Criticism

A feature article in The Stranger has stated the film is based solely on anecdotal evidence,[11] while others have criticized it for using unidentified, undated, and unsourced video news clips, voice-overs, quotes, and book citations without page numbers.[12][13][14] In a piece entitled "Internet idiocy: the latest pandemic", an opinion piece in the Arizona Daily Wildcat refers to the film as "internet bullshit", saying that "witty sayings, fear tactics and a cool, assertive air all enable them to convince the unwitting public of their points"[15] while another in the Irish Times called it "unhinged" and accused it of offering nothing but "surreal perversions of genuine issues and debates."[6]
In the Gauntlet, Jordyn Marcellus wrote it was ironic that the film's viewers "have blindly followed the documentary without doing their own research." He states that, though the film is "well-edited and is truly compelling", it "glosses over inconvenient facts," uses "deceptive filmmaking" and that "for a film that rails against deception, there's a lot of deception implicit in its creation."[14]

Quelle:http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist,_the_Movie

Mein neues Motto:"Internet idiocy: the latest pandemic"

 

[below]

In the Gauntlet, Jordyn Marcellus wrote it was ironic that the film's viewers "have blindly followed the documentary without doing their own research."

Sagte ich ja oben schon. Da wird immer gesagt: "Hinterfragt alles!", aber wenn Alex Jones etwas sagt, dann ist das quasi göttliche Wahrheit.
Und wenn dann mal jemand etwas hinterfragt, dann ist er "Teil des Systems"

Alex

 

[Aristoteles]

Sagte ich ja oben schon. Da wird immer gesagt: "Hinterfragt alles!", aber wenn Alex Jones etwas sagt, dann ist das quasi göttliche Wahrheit.
Und wenn dann mal jemand etwas hinterfragt, dann ist er "Teil des Systems"

Alex

Wieder so ein billiger Spin von dir.

Was hat jetzt Alex Jones mit der Sprengung der drei Türme zu tun? Ist Alex Jones etwa der einzige der das behauptet? Darf sich Alex Jones auch mal irren, egal was er sagt, so wie du und alle anderen sich auch mal irren? Du musst wissen, das Alex Jones unter den 9/11-Skeptikern selber stark umstritten ist, weil er tatsächlich den Typ des Verschwörungstheoretikers perfekt verkörpert, aber keiner ist. So hat er mit Terrorstorm und anderen Dokumentationen gute Arbeit abgeliefert, kann sich ja jeder wieder selber ein Bild machen.

deutsche Version.....
http://video.google.de/videoplay?docid=-2548321296978708554

Übrigens, nach den Architekten und Bauingenieuren
http://www.ae911truth.org/

Den Piloten
http://pilotsfor911truth.org/

Den Scholars for 9/11 Truth
http://stj911.org/

haben sich neuerdings auch die Feuerwehrmänner zusammen getan
http://firefightersfor911truth.org/

Komisch, dass es immer mehr 9/11-Skeptiker gibt, wo doch diese angeblichen Verschwörungstheorien längst widerlegt sind?!

 

[pferdle]

Wie wär's denn, wenn jeder mal sich selbst testet?

http://www.conspiracytheory.martinbruder.com/de/index.php

1,55

 

[buzz89]

Werde jetzt auch Domains Hosten:

dogsfor911truth.org

Wichtigste Zeugen Lassie eine version von dem Vieh wird ja wohl noch am leben sein.
Bingo der is auch schon alt aber dafür hat er ein top Gedächtnis.

Um so länger Attentate entfernt sind um so mehr Theorien tauchen auf und um so mehr Spinner Profilieren sich und es gibt genug Idioten die es glauben beispiele:

Mondlandun
John Lennon
JFK
Lady Di
und viele mehr.

Auf jede grosse tat die die Welt bewegt folgen Verschwörungstheorien die zwar schlüssig sind aber im Grunde immer hacken haben und aus dem Zusammenhang gerissen sind.

Hier auf der Seite werden alle Theorien beerdigt warum lest ihr euch das net durch http://www.medienanalyse-international.de/falschespuren2.html

 

[below]

Wieder so ein billiger Spin von dir.

Was hat jetzt Alex Jones mit der Sprengung der drei Türme zu tun? Ist Alex Jones etwa der einzige der das behauptet? Darf sich Alex Jones auch mal irren, egal was er sagt, so wie du und alle anderen sich auch mal irren? Du musst wissen, das Alex Jones unter den 9/11-Skeptikern selber stark umstritten ist,

Der letzte Satz ist interessant: Kritik innerhalb der "Skeptikerszene" ist mir bislang eher nicht aufgefallen.

Zweitens bekomme ich, wenn ich Dokumentationen von Alex Jones hinterfrage ("Was meint er denn damit?") immer nur Schulterzucken.

Er ist deshalb so wichtig, weil er bestimmt einer der ersten, Prominenten 9/11 Skeptiker war, und ganz viele Sites sich auf ihn berufen haben.
Andreas von Bülow wird gerne zitiert, und seine falsche Betitelung as Verteidigungsminister geht eben auch auf Alex Jones zurück.
Auch NuoViso linkt oft und gerne seine Dokumentationen. Unreflektiert, ohne in der Lage zu sein, Fragen dazu zu beantworten.

Darf er Fehler machen? Klar. Aber erstens sollte er sie korrigieren. Zweitens dürfen offenbar diejenigen, die die offizielle Theorie vertreten, keine Fehler machen. Da wird aus den kleinsten Ungenaugkeiten der angebliche Beweis für die Falschheit eines ganzen Dokuments gemacht.

Du hast meine Frage übrigens immer noch nicht beantwortet: Ist die TAZ auch ein vom CIA kontrolliertes Mainstreammedium?
Wenn nein: Warum halten auch die an der offiziellen Theorie fest?
Wenn ja: Wie läuft denn da die Zensur? Wer entscheidet, wann sie etwas Amerikafeindliches sagen dürfen, und wann nicht?

Alex

 

[Aristoteles]

Du hast meine Frage übrigens immer noch nicht beantwortet: Ist die TAZ auch ein vom CIA kontrolliertes Mainstreammedium?

Ich lese die TAZ nicht!

 

[Gerdle00]

5,55

Hoffentlich kommen sie mich jetzt nicht gleich abholen!