Dateigröße auf externer Platte größer ??

ChillAir

ChillAir

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
10.07.2005
Beiträge
113
Reaktionspunkte
0
Hallo Zusammen !

Habe mir gestern eine externe 40GB-Platte gekauft, welche zuvor noch an einem PC formatiert wurde...

Mein iBook hat diese dann über USB angeschlossen auch sofort klaglos "angenommen"...
Zur Sicherung einiger Dateien habe ich auf diese neue, externe Platte kopiert - und siehe da - die Dateigröße wächst an !?!

Wieso ist dem so ? Ist mir eigentlich auch egal, würde nur gerne wissen, ob das so korrekt ist.


Danke und liebe Grüsse an alle,


ChillAir
 
Es gibt mehrere Gründe. Zum einen wird sie sicher Fat-formatiert sein. Das macht einen großen Teil aus. Fat teilt den Speicher - salopp gesagt - ein Blöcke ein. Im Direktory wird dann einer Datei eine bestimmte Anzahl an Blöcken zugewiesen. Somit geht Fat nicht sehr effizient mit dem Speicherplatz um. Zum anderenunterscheiden sich auch die die Größenangaben zwischen Apple und PC. Bei dem einen hat ein Megabyte 1000kb und beim anderen 1024kb. Falls du die Platte also nicht auch am PC verwendest, solltest du sie mit dem Festplattendienstprogramm neu formatieren. Dann bist du das Problem los.
 
OK - ist also normal, macht auch nichts... und stimmt - ich könnte / sollte die Platte einfach am MAC formatieren...


Danke,


ChillAir
 
zur ergänzung sollte man sagen das das problem "1000 mb = 1 gb" bleibt. egal wie oder wo die festplatte formatiert wurde. habe es auf allen plattformen getestet, geändert hat sich eigentlich nichts.
viele grüße
 
help2412 schrieb:
zur ergänzung sollte man sagen das das problem "1000 mb = 1 gb" bleibt. egal wie oder wo die festplatte formatiert wurde. habe es auf allen plattformen getestet, geändert hat sich eigentlich nichts.
viele grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Jepp das ist auch eher ein Problem der Plattenhersteller.
Die rechnen gerne mit glatten Zehner Schritten so können die sich
nähmlich mit den größeren Zahlen Brüsten.

Ist doch viel schöner sagen zu können die Platte hat 300GB auch wenn sie tatsächlich nur 279 GB hat.

Davon lasen wir uns halgt gerne verleiten. Wir sind ja auch fast immer der Meinung das 0,99€ viel viel günstiger ist als 1€ :)

LG worf
 
:) so ist es, umso größer die platte umso größer auch der verlust. eigentlich traurig.... :-(
 
xenayoo schrieb:
Zum anderenunterscheiden sich auch die die Größenangaben zwischen Apple und PC. Bei dem einen hat ein Megabyte 1000kb und beim anderen 1024kb.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann ist Apple aber inkonsequent!
Denn im Festplattendienstprogramm sagt er mir, meine HDD hätte 93,2 GB. Apple müsste dann ja volle 100GB angeben.

Gruß
 
xenayoo schrieb:
...
Bei dem einen hat ein Megabyte 1000kb und beim anderen 1024kb.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist mir neu.
Ein MB ist nach meinem Kenntnisstand immer und auf jedem Dateisystem 2^10 Byte ein GB 2^20 Byte.
Die 1000 Byte Geschichte ist eher eine Marketingsache bei Festplatten, wo durch eine "falsche" Umrechnung größere Platten suggeriert werden sollen.

Bei HFS wird der Plattenplatz übrigens auch in Blöcke unterteilt.
Bai FAT heissen die "Blöcke" Cluster IIRC.
Da FAT nur eine begrenzte Anzahl von Dateien verwalten kann, muss bei sehr großen Platten auch ein relativ große Clustergröße verwendet werden.
Ich vermute, dass deswegen die Dateien auf der FAT Platte größer angezeigt werden.
Um welche Größenordnung dreht es sich denn?

Die genuae Dateigröße kann man im terminal z.B. mit "stat" ermitteln und sollte in jedem Fall gleich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
hehe, wieder die 1000er 1024er basis diskussion ;)
das ist kein marketing, sondern einfach unterschiedliche normung bzw einheiten...

bei HFS wäre das problem mit den dateien genau das gleiche, erst mit HFS+ ist es anders ;)
liegt wie schon gesagt wurde an der blockgröße und der anzahl der verwalteten blöcke...
kleines beispiel:
eine text datei mit 1 byte würde bei einer platte mit 4kb blöcken halt 4kb belegen...
bei hfs+ wegen der (rechnerischen) 512 byte blockgröße nur 512 byte...
 
Wobei man auch erwähnen muss, das kleine Blöcke nicht immer ein Vorteil sind. Bei größeren Dateien sogar eher ein Nachteil, da die Lese- /Schreib-Geschwindigkeit runter geht. Und durch größere Blöcke verliert man bei großen Dateien ja nicht viel an Plattenplatz.

Gruß
 
BirdOfPrey schrieb:
Wobei man auch erwähnen muss, das kleine Blöcke nicht immer ein Vorteil sind. Bei größeren Dateien sogar eher ein Nachteil, da die Lese- /Schreib-Geschwindigkeit runter geht.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Eigentlich nicht, es sei denn die Platte ist stark fragmentiert, was bei HFS üblicherweise ohnehin nicht der Fall ist.
 
Ich habe hier ja nicht unbedingt von hfs geredet.
Aber eine starke Fragmentierung ist dafür nicht wirklich notwendig. Bei einem 4GB mpeg File merkt mans schon.

Und schau Dir mal einen Benchmark mit XBench an. Da sind die Geschwindigkeitsunterschiede auch schon erheblich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo !

Nur nochmal zum Verständnis : Lasse ich die Platte "PC-formatiert", dann kann ich meine MAC-Daten trotzalledem darauf sichern - wenn auch die Datenmenge steigt, gibt es aber keine Probleme beim Wiederladen derselben ?

Mag sein, daß das etwas dösig klingt, aber "so tief" bin ich in der Materie Computer einfach nicht drin...


LG,


ChillAir
 
So ist es.

Wenn ich mich richtig erinnere, kann man die Clustergröße bei FAT32 aber auch einstellen. So das der belegte Plattenplatz auch nicht mehr sein müsste, wie es beim Mac der Fall ist.
Das ist aber eigentlich eh recht minimal. Von daher würde ich mir da keine Gedanken machen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten