CinemaDisplay nur Schlusslicht !

cava schrieb:
Das ist sowieso nicht richtig. Das Cinema lässt sich nicht per Hardware vorkalibrieren. Es geht lediglich über die Software (LUT in der Grafikkarte), was dazu führt, dass von den 8 bit pro Farbkanal am Ende keine 8 mehr übrig bleiben. Bei Eizo kann ich die Farbtemperatur und auch Gamma direkt am Gerät voreinstellen. Da muss die Grafikkarte dann viel weniger Verrenkungen machen, damit das Bild passt.
Die Farbtemparatur und Gamma sind beim Cinemadisplay eh schon sinnvoll voreingestellt (steht auch im Test, siehe Post#10). Kalibrieren über die Grafikkarte ist sowieso sinnvoller, denn eine zuverlässige Kalibrierung kann nur in Verbindung mit der Grafikkarte erreicht werden.
Apple hat früher Displays mit Kalibrierungs-Hardware verkauft, ist aber wieder davon abgekommen.
Nebenbei bemerkt arbeitet der Mac intern mit 16 bit pro Farbkanal.


Die Kalibriereung des Cinemadisplays ist sehr zuverlässig und führt erfahrungsgemäß zu akkuraten Ergebnissen. Ob das bei den Displays anderer Hersteller auch so ist, kann weder der Hersteller sagen, noch sonst jemand (jedenfalls habe ich hier im Forum noch keine entsprechende Antwort bekommen können). Gleiches Panel hin oder her - Displays bestehen nun mal nicht nur aus dem Panel, sondern auch aus der Elektronik und der Software.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
enemy schrieb:
ich habe zwar nur ein 20" cd aber das dürfte ja recht gleich sein.
Da liegst du vollkommen falsch. Das 20" ist ein komplett anderes Gerät, genauso wie das 30". Völlig andere Panels und völlig andere Qualitäten.
Von den drei ist das hier getestete 23" ganz klar das schwarze Schaf in der Familie. Die anderen beiden sind eigentlich einwandfrei.

Thema Farben: wer's nicht glaubt soll hier weiterlesen:

http://discussions.info.apple.com/webx?14@574.kU2Yayb1WMz.3@.68b5a307
 
enemy schrieb:
aber am besten finde ich den teil wo sie meinen das das display "nur" einen DVI-D anschluss hat........ HALLO habens die noch, DVI ist eigentlich bei allen grafikkarten der letzten 2-3 jahre standart
HALLO? Wenn ich bei Dell DVI & VGA für weniger Geld bekomme, wo ist dann dein Problem?

Vielleicht will man ja mal eine XBox oder Playstation anschließen, was hältst du davon?
 
Tomshardwareguide, wie lustig...

Wohl einer der schlimmsten onlinemagazine überhaupt... Ich will nur an den Test eines 2Ghz P4 erinnern, der als von Intel zur verfügunggestellt dem leser verkauft wurde...
Dabei haben sie nur einen 1,8er Übertaktet und die Screenshots mit Photoshop nachbearbeitet, was seiner Zeit auf www.hardwareluxx.de Schritt für Schritt bewiesen wurde...
Oder wie THG andere Magazine wie www.planet3dnow.de von einer AMD Presentation mit Angeblicher Gerichtlichen Verfügung abgehalten hat, obwohl nach AMD die Presi für alle Reporter zugänglich war...
Nebenbei wird THG von Intel rel. häufig gesponsort (zumindest in der Vergangenheit) wodurch Intel's entgegen aller anderen Quellen IMMER besser Abschnitten als AMD's...

Daher pfeift auf den Test... Schaut euch das Display an. Wenn ihr Geld habt und es euch gefällt, kauft es :)
 
ich finde das CD immer noch das beste display was ich kenne. ich kann auch nicht festellen das schwarz nicht schwarz ist so schwarz war schwarz noch nie bei mir
 
hi,
ich hab das alte 20" cd ich finds super das beste display was ich je hatte.
apple rules.
schönen tag
 
._ut schrieb:
Die Farbtemparatur und Gamma sind beim Cinemadisplay eh schon sinnvoll voreingestellt (steht auch im Test, siehe Post#10).

Ob eine Farbtemperatur von ca. 6200 Kelvin und Gamma 2.2 (bei einem Mac der mit Gamma 1.8 arbeitet) sinnvoll ist, halte ich mal für dahingestellt. Diese Werte habe ich übrigens an meinen 3 20er ACDs selbst gemessen.

._ut schrieb:
Kalibrieren über die Grafikkarte ist sowieso sinnvoller, denn eine zuverlässige Kalibrierung kann nur in Verbindung mit der Grafikkarte erreicht werden.

Kalibrieren über die Grafikkarte ist nicht sinnvoller sondern geht mit der Hardwarekalibrierung Hand in Hand. Erst werden die gewünschten Eckpunkte in der Hardware eingestellt und nur der Rest wird von der Grafikkarte erledigt. Nicht so beim ACD, hier übernimmt alles die Grafikkarte. Dabei wäre es so einfach schon in Hardware die Eckwerte vorzugeben. Nur Apple will das seinen Kunden nicht zumuten.

._ut schrieb:
Nebenbei bemerkt arbeitet der Mac intern mit 16 bit pro Farbkanal.

Es ist egal mit wievielen bit intern gerechnet wird. Das entscheidende ist der Ausgang und der arbeitet nur mit 8 bit. Wenn die gewünschte Farbtemperatur am Display hardwareseitig nicht anliegt, muss es die Grafikkarte richten, mit der Folge, dass bei 1-2 Kanälen, je nach Temperatur, nicht mehr 8 bit anliegen, weil diese Kanäle heruntergeregelt werden müssen.

._ut schrieb:
Die Kalibriereung des Cinemadisplays ist sehr zuverlässig und führt erfahrungsgemäß zu akkuraten Ergebnissen. Ob das bei den Displays anderer Hersteller auch so ist, kann weder der Hersteller sagen, noch sonst jemand (jedenfalls habe ich hier im Forum noch keine entsprechende Antwort bekommen können).

Ich kann für meine Eizos sagen, dass die Kalibrierung mindestens genauso gut ist wie beim ACD. Außerdem hat Eizo den Vorteil, dass ich schon in Hardware bestimmte Parameter setzen kann, die Ausleuchtung besser ist und es 5 Jahre vor Ort Garantie gibt. Alles das hat Apple nicht.

._ut schrieb:
Gleiches Panel hin oder her - Displays bestehen nun mal nicht nur aus dem Panel, sondern auch aus der Elektronik und der Software.

Eben, und hier zieht Apple den kürzeren. Nur ein Anschluss mit fest installiertem Kabel, keine Einstellmöglichkeiten, wenig Garantie und das trotz eines, zumindest bei Einführung des Displays, extrem hohen Preises.
 
hagbard86 schrieb:
ich finde das CD immer noch das beste display was ich kenne. ich kann auch nicht festellen das schwarz nicht schwarz ist so schwarz war schwarz noch nie bei mir

Welches ACD hast du? Beim 20er ist schwarz von der Seite lila.
 
enemy schrieb:
aber am besten finde ich den teil wo sie meinen das das display "nur" einen DVI-D anschluss hat........ HALLO habens die noch, DVI ist eigentlich bei allen grafikkarten der letzten 2-3 jahre standart, mal ganz davon abgesehen das man so eine hohe auflösung mit VGA gar nicht richtig darstellen kann.

1. heißt es Standard und nicht Standart
2. kann es nicht schaden, wenn ein Display mehr als nur einen Anschluss hat. Meine Eizos haben alle zwei Anschlüsse, was sehr praktisch ist, wenn ich mal wieder einen Server aufsetze, den kann ich dann parallel an den analogen Anschluss ranhängen solange bis er über SSH angesprochen werden kann. Und andere Hersteller bekommen es auch hin mehr als nur einen DVI-D Anschluss einzubauen, und das für weniger Geld.

enemy schrieb:
fazit: DEPPENTEST -- ein test von deppen die apple nur mal wieder schlecht machen wollen, weil sie ihren dosendron wackeln sehn..... schwachsinn

Ein Posting von einem Apple-Jüngern der nicht zugeben will, dass auch von Apple Schrott kommen kann. Ich habe mit ACDs nur schlechte Erfahrungen gemacht, genau wie viele andere, die z.B. im Apple Support Forum ihrem Frust abgelassen haben.
 
aso ACD= Apple Cinema Display?

ich hab das aktuelle 20"


YES endlich wieder nen rechtschreibfanatiker :p
 
Zuletzt bearbeitet:
tomshardwareguide ist nicht gerade die refernzseite... ;)

das 20" acd ist wohl schon ziemlich gut (siehe z.b. c't) - abgesehen von sachen wie nur 1 jahr garantie und anderen dingen wie verstellbarkeit etc...

zum 23" kann ich nichts sagen
 
Apples Displays als Schrott zu bezeichnen ist ziemlich unverschähmt...

Sicherlich spielt es nicht in einer Liga wie Eizo. Habe selbst Eizos und es gibt wirklich nix besseres...
Aber Eizos spielen auch in einer anderen Preisklasse, wärend die Apple Cinema Displays (ACD) quasi für jedermann sein sollen... Und da reichen das Gebotene mehr als aus...

Jemand, der das Geld hat sich Eizos zu holen und dann über Apples zu schimpfen, ist irgendwie unwürdig für die Eizos...
 
CapFuture schrieb:
Apples Displays als Schrott zu bezeichnen ist ziemlich unverschähmt...

Wieso? Bei dem Ärger den ich damit hatte absolut verständlich:

1. Display: 6 defekte Pixel, schlechte Ausleuchtung (rechts dunkler, links Farbstich)
2. Display: 1 defekter Pixel, schlechte Ausleuchtung (rechts viel dunkler, links unten Farbstich)
3. Display: 1 defekter Pixel, schlechte Ausleuchtung wie bei den anderen beiden, zusätzlich Ghosting.

CapFuture schrieb:
Aber Eizos spielen auch in einer anderen Preisklasse, wärend die Apple Cinema Displays (ACD) quasi für jedermann sein sollen... Und da reichen das Gebotene mehr als aus...

Für jedermann? Als ich mein ACD gekauft habe hat das 20" knapp 1000€ gekostet, das 23" über 1700€. Vom 30" brauch ich gar nicht reden. Mein 20" Eizo hat hingegen nur 100€ mehr gekostet als das 20" ACD, die 17" und 19" Eizos sind nochmal deutlich günstiger.

CapFuture schrieb:
Jemand, der das Geld hat sich Eizos zu holen und dann über Apples zu schimpfen, ist irgendwie unwürdig für die Eizos...

Bitte? Wir reden hier von Apple und nicht Medion oder Konsorten.
 
LOL

jeder macht so seine erfahrungen. die meisten sehen wahrscheinlich einfach zu schlecht um überhaupt solche fehler zu sehen.

keep cool

apple ist auch nicht unfehlbar.
 
enemy schrieb:
was erwartet ihr von einem "testcenter" das apple hardware mit einer dose nutzt??
sorry, aber der test ist mist, und davon ein risen haufen, wer bitte benutzt an einer dose ein cd, ich kenne keinen.

aber am besten finde ich den teil wo sie meinen das das display "nur" einen DVI-D anschluss hat........ HALLO habens die noch, DVI ist eigentlich bei allen grafikkarten der letzten 2-3 jahre standart, mal ganz davon abgesehen das man so eine hohe auflösung mit VGA gar nicht richtig darstellen kann.

Natürlich nutzen Unternehmen/Privatanwender ein Display um auch ein vorhandenes PC System anzuschließen.
Ich selbst würde mir auch keinen Monitor/Display mehr von Apple kaufen, ich habe ein StudioDisplay 21" im Einsatz und es ist an einem PC der per SwitchBox angeschlossen ist fast nicht zu nutzen. Ich empfinde ein fehlendes OnScreen Display auch als hinderlich.
 
cava schrieb:
Eben, und hier zieht Apple den kürzeren.
Vielleicht im Vergleich mit einem bald doppelt so teuren Eizo mit Hardware-Kalibrierung.
(Empfohlener Verkaufspreis Eizo: 19" 1599€, 21" 2.299€, 22" 3999€;
Zum Vergleich Apple: 20" 798€, 23" 1499€.)

Allerdings muss ich aus Erfahrung - dabei bleibe ich - sagen dass die Kalibierung per Software bessere Ergebnisse liefert. Die Hardware-kalibierten Geräte mussten wir früher per Software nachkalibrieren um zuverlässige Ergebnisse zu erreichen, wie wir sie jetzt mit den Apple Displays auch ohne Hardware-Kalibrierung erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
._ut schrieb:
Vielleicht im Vergleich mit einem bald doppelt so teuren Eizo mit Hardware-Kalibrierung.
(Empfohlener Verkaufspreis Eizo: 19" 1599€, 21" 2.299€, 22" 3999€;
Zum Vergleich Apple: 20" 798€, 23" 1499€.)

Wie bereits geschrieben war mein 20" Eizo nur 100€ teurer und ist deutlich besser.

._ut schrieb:
Allerdings muss ich aus Erfahrung - dabei bleibe ich - sagen dass die Kalibierung per Software bessere Ergebnisse liefert. Die Hardware-kalibierten Geräte mussten wir früher per Software nachkalibrieren um zuverlässige Ergebnisse zu erreichen, wie wir sie jetzt mit den Apple Displays auch ohne Hardware-Kalibrierung erreichen.

Die Hardwarekalibrierung, von der ich spreche, legt nur die groben Eckpunkte fest, wie z.B. Farbtemperatur und Gamma. Der Rest erfolgt per Software. Das ist aber ein Vorteil, weil die Software weit weniger eingreifen muss als wenn der Bildschirm irgendwie eingestellt ist.
 
Also ich habe das 23er, und bin extrem zufrieden damit. Dass man diesen Leuten dann vorwirft, sie würden schlecht sehen, ist schon heftig...
Vielleicht habt Ihr einfach defekte Geräte gehabt. Dafür können die "glücklichen" user aber nix...
Klar, wenn man alles wissenschaftlich analysiert, wird man immer negative Sachen feststellen ("oh, da ist die Farbe in diesem Pixel nicht so wie in dem daneben" etc...), aber es geht ja darum, wie gut man mit dem Display arbeiten kann und wie die allgemeine Qualität ist...

- Bei meinem ACD sind nunmal keine Pixelfehler drin
- Bei meinem ACD sind die Bilder schweinescharf
- Bei meinem ACD sind die Farben saftig

- Ja, wenn man von der Seite guckt, sieht man die Verfärbung des schwarztons. Na und ? Ich sitz VOR dem Display. Und dass die seitliche Ansicht je nach Winkel schlechter wird, ist doch bei jedem Flachbildschirm so, oder ? Wie es bei den High-End Eizo-Monitoren ist, weiss ich aber nicht - die kenne ich nicht - denn ich brauche so ein Gerät nicht, da ich weder Grafiker noch Wissenschaftler bin, der jeden Pixel auf die richtige Temperatur kalibriert (Man kann übrigens auch übertreiben !)

- Ja, weitere Anschlüsse wären schon für gewisse Leute von Vorteil, keine Frage. Ich brauche sie aber nicht. Ich nutz das ACD halt nur mit nem Powermac. Fertig. Demnach sehe ICH das NICHT als Nachteil, und vor allem nicht als solchen, dass man derart über Apple herziehen muss.

Wie man sieht, sind die Geschmäcker, die Bedürfnisse und die Meinungen/Empfindungen verschieden. So soll es auch sein. Der eine kann damit wunderbar arbeiten, der andere sagt, das ist zu teuer, der nächste sagt, es sei genial.

Belassen wir es dabei.

Aber in einem Punkt sollte man sich schon einig sein:
Dieser Test, den man dort lesen kann, ist extremst wiedersprüchlich. Da wird zu Satzbeginn geschwärmt, und am Satzende auf's schärfste kritisiert (und zwar auf das Display UND die Firma Apple !).
"Für Office-Anwendungen nicht so geeignet" gegen "Office-Anwendungen machen sich wirklich gut"...Naja, davon gibt es in dem Bericht halt ein paar Beispiele (hab ich ja vorher schon aufgelistet).

Sowas ist kein Test.
Es sollte schon Objektiv und sachlich bleiben.

Und mein Schlusswort:
Das ACD ist der beste Screen, den ICH je vor meinem Gesicht hatte. Ich werde meins nicht mehr hergeben. Im Gegenteil, ich werde mir in Zukunft ein zweites kaufen - wenn die Preise mal fallen sollten. Denn, Apple-Brille hin oder her, die Dinger sind in der Tat einfach viel zu teuer.

Gruß
Timo
 
Zurück
Oben Unten