c`t vergleicht MacMini mit AOpen Clone

K

Kenny4711

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
04.11.2005
Beiträge
272
Reaktionspunkte
17
Hey..
ich bin gestern an die CT gekommen, die ab morgen im Handel ist, und auf Seite 84 vergleichen die den MacMini mit dem AOpen Clone. Und ich muss sagen, sie schreiben einen Haufen falsche Sachen über den Mac.
Zum Beispiel schreiben sie:

1. "Das Gerät [AOpen Clone] bietet - wie der Mac mini - nur einen analogen Mikrofoneingang [...]" - hab ich was verpasst? Wo hat mein MacMini einen analogen Mikrofoneingang?!

2. Des weiteren schreiben sie "Allerdings arbeiten die USB-Ports des Mac mini mit inakzeptablen 12 MByte/s, der scope bewegt sich hier mit gut 25 MByte/s eher im Rahmen des üblichen." - Ähm, bitte was? Ich versteh nur Bahnhof.. von meiner externen Festplatte kann ich immerhin mit 20MByte/s lesen und schreiben!??

3. Schreiben sie in dem Artikel, dass der x86-Kasten (Intel Pentium M 750, 1,86GHz) merklich schneller wäre, als der Mac .... seit wann kann man PowerPC und x86-Kisten SO EINFACH vergleichen?!?!

4. Ganz am Ende schreiben sie: "Leider hat es AOpen aber versäumt, aus Apples Fehlern (!!!) zu lernen. Warum setzt man einen hochwertigen und leistungsfähigen Soundchip ein, ohne ihn auszureizen?" - Da steig ich auch nicht ganz hinter. Vielleicht kann mir da noch mal jemand auf die Sprünge helfen?

Bislang dachte ich immer, die C`T hätte so halbwegs Ahnung, von dem was sie schreibt, aber dieser Bericht ist ja auf Bild-Zeitungs-Niveau...

Ich bin enttäuscht. :motz
 
Also Punkt 3 stimmt jedenfalls!
 
das geht ja noch. ich hatte letztens nen test von PB und dell laptop in der pc welt gelesen. da hab ich mich nur schlappgelacht.
 
pallo schrieb:
Also Punkt 3 stimmt jedenfalls!
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das echt so einfach? Der G4 ist doch, soweit ich weiß, 64bit, und der Intel nu r 32? Und überhaupt..

nicolas-eric schrieb:
das geht ja noch. ich hatte letztens nen test von PB und dell laptop in der pc welt gelesen. da hab ich mich nur schlappgelacht.
Zum Vergrößern anklicken....

PC-Welt hab ich irgendwie noch nie ernst genommen. Da hab ich mal 2 Exemplare von in den Händen gehabt, und dann wars vorbei. Auf ewig alle zwei Monate "die besten Tipps wie sie ihr XP tunen können" waren mir dann doch zu doof :D
Was haben die denn so in etwa über das PB geschrieben?
 
wir powerbook-besitzer können uns ja immer auf die stiftung warentest berufen?
 
Was die c't in Bezug auf den Mac abliefert, ist wirklich zu "sparsam".
Gerade die c't sollte sich da zu mehr verpflichtet fühlen. Die Linux-berichterstattung ist ja schon ganz ordentlich, aber über den Mac schreiben die einfach zu wenig. Statt dessen ellenlange Berichte über jede pre-alpha aus dem Hause MS und dazu Vergleichtest ohne Ende. Als ob ich jede Woche einen neuen Drucker oder ne neue Cam kaufen würde...
 
Kenny4711 schrieb:
Ist das echt so einfach? Der G4 ist doch, soweit ich weiß, 64bit, und der Intel nu r 32? Und überhaupt..
Zum Vergrößern anklicken....
hääähhh? Da musste was falsch verstanden haben, der G4 ist ein 32 bit Prozessor
 
Kenny4711 schrieb:
Ist das echt so einfach? Der G4 ist doch, soweit ich weiß, 64bit...
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, 32 bit. Der G5 hat 64.
 
Kenny4711 schrieb:
Ist das echt so einfach? Der G4 ist doch, soweit ich weiß, 64bit,
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, ist er nicht. Und ausserdem schreibt die c't doch "merklich". Natürlich kann man soetwas messen bzw. bemerken. In dem man z.B. gleiche Programme (Office-Paket, Fotoshop, Windows Explorer/Finder) gegeneinander laufen läßt. Klar bleibt dann die Frage, was wurde jetzt eigentlich gemesssen, die Software oder die Hardware. Aber was solls. Wenn es sich "schneller anfühlt" dann ist es so, egal, was die Zahlen sagen.
 
Na dann werden die Leserbriefe in der folgenden c't aber auch nicht ohne sein - der mailaccount von dem Autor tut mir jetzt schon leid :D
 
Kenny4711 schrieb:
Was haben die denn so in etwa über das PB geschrieben?
Zum Vergrößern anklicken....

die haben unter anderem performance tests gemacht.
aber immer mit programmen die nur schlecht vom pc zum mac portiert wurden und die deswegen sehr langsam waren.
 
wurde wenigstens der preis von beiden geräten erwähnt?
dann den vergleich gezogen, welche software als standard dabei ist?
 
Hatte vor meinem iBook ein Pentium M Notebook (alo eine vergleichbare Situation). Das war "gefühlt" kein deut schneller. Diese Unterschiede sind in der Praxis für mich vollkommen irrelevant.
Beim Notebook ist der Lüfter im Sommer häufig angesprungen, beim iBook muss man das schon herausfordern.
Solche Eigenschaften sind mir lieber... :)
 
Ha, ha ,ha...

man achte vielleicht auch mal auf die Optik. :D
 

Anhänge

  • minipc_pandora03.jpg
    minipc_pandora03.jpg
    13,6 KB · Aufrufe: 154
Oh, na dann hab ich da wohl wirklich irgendwo irgendwas in den falschen Hals bekommen. Mir war echt so, als wenn der 64bit hätte. Komisch kopfkratz
 
Zuletzt bearbeitet:
HeroProtagonist schrieb:
Ha, ha ,ha...

man achte vielleicht auch mal auf die Optik. :D
Zum Vergrößern anklicken....
Die Lüftungsöffnungen erinnern an "Oma-Schuhe" aus dem Orthopäden-Shop...
 
ja, auf der seite gibts noch vie mehr interessante gegenüberstellungen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten